? ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——辨劉仲城之準(zhǔn)確寫法，兼駁馬孟龍教授

????????關(guān)于《史記·高祖本紀(jì)》“代王劉仲棄國亡，自歸雒陽，廢以為合陽侯”中之“合陽侯”，梁玉繩在《史記志疑》中稱“‘合陽’應(yīng)作‘郃陽’，省作‘合’字。此紀(jì)及《功臣表》與《漢書·高紀(jì)》、《王子表》、《吳濞傳》并作‘合陽’，《將相表》、《吳濞傳》、《漢書·惠紀(jì)》并作‘郃陽’（中華書局點(diǎn)校本誤為‘合陽’），《水經(jīng)注》四亦作‘郃陽’，所謂劉仲城也。《地理志》郃陽屬左馮翊，合陽屬平原郡?！?/p>

? ? ? ? 梁玉繩判斷的依據(jù)，似乎主要是兩點(diǎn)，一是《水經(jīng)注》和現(xiàn)存的《史記》、《漢書》某些文本里寫作“郃陽”，二是有所謂“劉仲城”。不過我以為第一點(diǎn)作證據(jù)其實(shí)很不夠充分，而第二點(diǎn)還算可以。所以我較為認(rèn)同梁玉繩的說法，劉仲被封的地方應(yīng)當(dāng)是郃陽，即屬于左馮翊的那個地方。那么，還有其他證據(jù)可供佐證么？

? ? ? ? 梁玉繩在這段話里提到了八處與“hé陽”有關(guān)的文本，我們可以直接沿著他提供的信息去查《史記》和《漢書》。

①《史記·高祖本紀(jì)》作“合陽”?！妒酚浾x》注：“《括地志》云：‘郃陽故城在同州河西縣三里。魏文侯十七年，攻秦至鄭而還筑，在郃水之陽也。’”

②《史記·高祖功臣侯者表》作“合陽”?！妒酚浰麟[》注：“合陽屬馮翊?！?/p>

③《漢書·高帝紀(jì)》作“合陽”。無注。

④《漢書·王子侯表》作“合陽”。無注。

⑤《漢書·荊燕吳傳》作“合陽”。無注。

⑥《史記·漢興以來將相名臣年表》作“郃陽”。《史記索隱》注：“郃音合。在馮翊，劉仲封也?！?/p>

⑦《史記·吳王濞列傳》作“郃陽”?！妒酚浰麟[》注：“《地理志》馮翊縣名，在郃水之陽。音合?！薄妒酚浾x》注：“郃陽故城在同州河西縣南三十里?！?/p>

⑧《漢書·惠帝紀(jì)》作“郃陽”。無注。

? ? ? ? 八處涉及該地名的文本，《漢書》中都沒注，而《史記》四個則都有，我覺著綜合起來，可以分為兩個方面來討論。

? ? ? ? 首先，最明顯的是，雖然hé字的寫法有不同，但四個注都明確表示這個地方是在左馮翊。也就是說，無論司馬貞還是張守節(jié)，他們都認(rèn)為這個地名是左馮翊的hé陽，而不是平原郡的那個。根據(jù)《漢書·地理志》我們又可知，左馮翊的hé陽應(yīng)該寫作郃陽，合陽則是在平原郡。這一點(diǎn)，梁玉繩也提到了。

? ? ? ? 第二，左馮翊的這個hé陽，從②處《索隱》來看，似乎也可以寫作“合陽”，即梁玉繩所謂“省作‘合’字”。但從①處《正義》的注釋則可以很明顯看出，在文本寫作“合陽”的情況下，《正義》仍是給“郃陽”進(jìn)行注釋，由此我們可以得出一個極為可能的結(jié)論，即唐朝張守節(jié)看到的《史記》版本，①處的hé陽就是寫成“郃陽”，而非我們今天看到的“合陽”。

? ? ? ? 另外，翻查《史記·魏世家》我們也可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在《魏世家》中寫的“合陽”，張守節(jié)作注也表示“郃陽，郃水之北?！独ǖ刂尽吩疲骸A陽故城在同州河西縣南三里?！边@也明確無誤地證明，張守節(jié)看到的“合陽”，其實(shí)是寫作“郃陽”。否則張守節(jié)為什么要脫離文本，去解釋一個和文本不相干的地名呢？

? ? ? ? 如此，我們可以再倒推②處司馬貞《索隱》的情況。根據(jù)⑥和⑦來看，司馬貞也是認(rèn)為左馮翊的“hé陽”當(dāng)是郃陽，而他注釋“合陽”時卻只說“合陽屬馮翊”，并沒有說“合，當(dāng)作郃”，或者“合，亦作郃”這類話。所以大膽推測，作為與張守節(jié)同是唐朝人的司馬貞，看到的②處的《史記》原文，很可能也是“郃”，只是被后人改成了“合”。甚至《索隱》的“合”也是經(jīng)過后人改動過的。

? ? ? ? 《漢書》中雖然寫作“合陽”的情況更多，但由《史記》的情況我們可以推斷，《漢書》的諸“合陽”大概率也是“郃陽”的訛寫，甚至《惠帝紀(jì)》里還有個“漏網(wǎng)之魚”。

? ? ? ? 因此我們可以得出結(jié)論，即劉邦封他哥劉仲的這個hé陽，是左馮翊的郃陽，原始史籍中它的寫法應(yīng)當(dāng)是“郃陽”。今天我們看到的混亂的“郃陽”、“合陽”的寫法，是后人在傳抄過程中出現(xiàn)的訛誤，而非史籍原文。

? ? ? ? 復(fù)旦大學(xué)馬孟龍教授有一本專門研究西漢侯國的書，叫《西漢侯國地理》，我想其中應(yīng)該會有關(guān)于這個地名的考釋。我在網(wǎng)上找到電子版后，翻到相關(guān)部分，發(fā)現(xiàn)馬教授認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是“合陽侯”，且認(rèn)為是平原郡的合陽。這讓我深感意外。但讀馬教授的相關(guān)文字，他并沒有自己的考證，而是囿于“京畿不置侯國”的觀點(diǎn)，引用了后人的幾個認(rèn)為是平原郡的考辨后就粗率地下了結(jié)論，完全沒有自己去分析史文。

? ? ? ? 最近我在書店看到馬教授這本《西漢侯國地理》新出的修訂本，再次翻看此部分后發(fā)現(xiàn)，馬教授改變了原來的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而支持合陽屬于左馮翊這一說。不過他轉(zhuǎn)變觀點(diǎn)的理由，是來自于考古文物而仍非對史文的分析。另外，根據(jù)他提供的新證據(jù)，文物上寫明了是“郃陽侯家”，然而馬教授卻仍然把hé陽侯寫成合陽侯，我覺著是不應(yīng)該的。

? ? ? ? 古代那個郃陽縣，在今天而言，屬于陜西省。不過我們今天的陜西省并沒有郃陽縣，而只有合陽縣。這又是怎么回事呢？其實(shí)，郃陽這個地名，從古一直沿用至今，直到1964年，為了所謂生活學(xué)習(xí)的方便，把“郃陽”改成了“合陽”。和這個名字一起被改動的，另外還有12個縣。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——2021.7.31