?

《金證研》南方資本中心 冷云/作者 易溪 南江/風控

2022年6月，由于存在股權(quán)糾紛，成都瑞迪智驅(qū)科技股份有限公司（以下簡稱“瑞迪智驅(qū)”）創(chuàng)始股東馮川濤，將瑞迪智驅(qū)、控股股東成都瑞迪機械實業(yè)有限公司（以下簡稱“瑞迪實業(yè)”）以及實控人盧曉蓉告上法庭，并要求法院依法判令上述主體共同支付馮川濤股權(quán)轉(zhuǎn)讓款170萬元。兩個月后，控股股東瑞迪實業(yè)自愿一次性支付馮川濤補償款100萬元，上述訴訟以調(diào)解結(jié)案。

而觀此次上市，控股股東瑞迪實業(yè)與瑞迪智驅(qū)的關(guān)系“牽扯不清”。2019-2021年，瑞迪智驅(qū)與其控股股東瑞迪實業(yè)共用聯(lián)系電話及郵箱，而瑞迪智驅(qū)卻稱系瑞迪實業(yè)未修改的網(wǎng)絡(luò)登記信息的原因，多年撞號卻遲遲未修改，令人費解。并且，瑞迪智驅(qū)稱瑞迪實業(yè)無實際經(jīng)營業(yè)務(wù)，該說法或遭打臉。此外，瑞迪智驅(qū)產(chǎn)教合作實習生人數(shù)信披存矛盾，背后牽出實習生在控股股東頂崗實習的“異象”。

問題尚未結(jié)束，瑞迪智驅(qū)因胡永甫對瑞迪實業(yè)有貢獻而對其進行股權(quán)激勵。然而，胡永甫從未在瑞迪智驅(qū)處任職。而胡永甫的身份為由控股股東舉辦的四川現(xiàn)代職業(yè)學院的院長。上述股權(quán)激勵異象，是否與四川現(xiàn)代職業(yè)學院向瑞迪智驅(qū)“輸送人才”有關(guān)？瑞迪智驅(qū)對胡永甫進行股權(quán)激勵是否符合相關(guān)規(guī)定？或該“打上問號”。

?

一、控股股東實際經(jīng)營狀態(tài)上演信披迷局，網(wǎng)絡(luò)登記與瑞迪智驅(qū)撞號卻遲遲未修改

瓜田不納履，李下不正冠。并且，瑞迪智驅(qū)稱控股股東瑞迪實業(yè)無主營業(yè)務(wù)，僅負責對投資公司的投資管理，而這背后，公開信息顯示，2022 年瑞迪實業(yè)中標為 CAD 機械設(shè)計技能比賽提供全流程包干服務(wù)。此外，瑞迪智驅(qū)2019-2021年與其控股股東的關(guān)系或“剪不斷”。

?

1.1 盧曉蓉、王曉夫婦為瑞迪智驅(qū)實控人，兩人控股的瑞迪實業(yè)系控股股東

據(jù)瑞迪智驅(qū)簽署日期為2022年12月21日的招股書（以下簡稱“招股書”），截至簽署日期2022年12月21日，瑞迪實業(yè)直接持有瑞迪智驅(qū)43.18%的股權(quán)，為瑞迪智驅(qū)控股股東。此外，瑞迪實業(yè)的股東構(gòu)成中，盧曉蓉、王曉、焦景凡、卓玉清分別持股53%、20%、18.5%、8.5%。

其中，盧曉蓉與王曉為夫妻關(guān)系。截至招股書簽署日期2022年12月21日，盧曉蓉直接持有瑞迪智驅(qū)21.99%的股權(quán)，王曉直接持有瑞迪智驅(qū)8.3%的股權(quán)，盧曉蓉和王曉通過其合計持股73%的瑞迪實業(yè)間接控制瑞迪智驅(qū)43.18%的股權(quán)。對此，盧曉蓉和王曉實際可支配瑞迪智驅(qū)73.47%的股權(quán)，為瑞迪智驅(qū)的實際控制人。

即盧曉蓉、王曉夫婦為瑞迪智驅(qū)實控人，兩人合計持股73%的瑞迪實業(yè)為瑞迪智驅(qū)控股股東。

需要說明的是，瑞迪智驅(qū)由瑞迪實業(yè)的國際業(yè)務(wù)部發(fā)展而來，并且其業(yè)務(wù)來自瑞迪實業(yè)。

?

1.2 2015年，瑞迪實業(yè)重組并將傳動與制動相關(guān)業(yè)務(wù)完整剝離至瑞迪智驅(qū)

據(jù)出具日期為2022年9月27日的關(guān)于成都瑞迪智驅(qū)科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請文件的審核問詢函之回復(fù)（以下簡稱“首輪問詢回復(fù)”），成都瑞迪阿派克斯國際貿(mào)易有限公司（瑞迪智驅(qū)前身，以下簡稱“瑞迪阿派克斯”）于2009年成立，成立的原因是，當時瑞迪實業(yè)的主要業(yè)務(wù)模式為OEM/ODM，為了更好地服務(wù)境外客戶、提升瑞迪實業(yè)國際市場開拓能力，瑞迪實業(yè)決定將原有的國際業(yè)務(wù)部升級，成立瑞迪阿派克斯負責瑞迪實業(yè)的國際業(yè)務(wù)。

此后，2015年瑞迪實業(yè)決定啟動上市準備工作，考慮到四川現(xiàn)代職業(yè)學院的非營利性，以及瑞迪實業(yè)作為四川現(xiàn)代職業(yè)學院的舉辦者身份須維持穩(wěn)定，為滿足上市規(guī)范性的要求，決定將瑞迪實業(yè)傳動與制動相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)與銷售等業(yè)務(wù)完整剝離至瑞迪阿派克斯。

自此，瑞迪智驅(qū)稱，瑞迪實業(yè)不再從事傳動與制動相關(guān)業(yè)務(wù)，主要從事對投資企業(yè)的股權(quán)管理。

?

1.3 重組后瑞迪實業(yè)僅負責對投資公司的投資管理，且與瑞迪智驅(qū)保持獨立性

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2015年重組后，瑞迪實業(yè)不再從事傳動與制動相關(guān)業(yè)務(wù)。截至首輪問詢回復(fù)簽署日期2022年9月27日，瑞迪實業(yè)除擁有瑞迪智驅(qū)股權(quán)外，還是四川現(xiàn)代職業(yè)學院的舉辦者，主要從事對投資企業(yè)的股權(quán)管理。

并且，據(jù)招股書，瑞迪實業(yè)無主營業(yè)務(wù)，僅負責對投資公司的投資管理。

另外，據(jù)首輪問詢回復(fù)，截至簽署日期2022年9月27日，瑞迪實業(yè)與瑞迪智驅(qū)在資產(chǎn)、人員、財務(wù)、機構(gòu)方面均保持獨立。

2019-2021年，瑞迪智驅(qū)與瑞迪實業(yè)現(xiàn)共用電話異象。

?

1.4 2019-2021年，瑞迪智驅(qū)與瑞迪實業(yè)的聯(lián)系方式存在“重疊”

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)掌?023年2月27日， 2019年，瑞迪智驅(qū)的企業(yè)聯(lián)系電話為028-85754056；2020年，瑞迪智驅(qū)的企業(yè)聯(lián)系電話為028-85751225；2021年，瑞迪智驅(qū)的企業(yè)聯(lián)系電話為028-85754425。2019-2021年，瑞迪智驅(qū)的企業(yè)電子郵箱均為reach@reachmachinery.com。

另一方面，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，截至查詢?nèi)掌?023年2月27日，2018年，瑞迪實業(yè)的企業(yè)聯(lián)系電話為028-85754425；2019年，瑞迪實業(yè)的企業(yè)聯(lián)系電話為028-85754056；2020年，瑞迪實業(yè)的企業(yè)聯(lián)系電話為028-85751225；2021年瑞迪實業(yè)的企業(yè)聯(lián)系電話為028-85751225。2019-2021年，瑞迪實業(yè)的企業(yè)電子郵箱均為reach@reachmachinery.com。

不難看出，2019-2020年，瑞迪智驅(qū)與瑞迪實業(yè)共用電話號碼。此外，瑞迪智驅(qū)2021年的電話號碼與瑞迪實業(yè)2018年的電話號碼相同。瑞迪實業(yè)2021年的電話號碼仍與其2020年的電話號碼相同。另外，2019-2021年，瑞迪智驅(qū)與瑞迪實業(yè)共用電子郵箱。

也就是說，2019-2021年，瑞迪智驅(qū)與瑞迪實業(yè)聯(lián)系方式重疊。

值得一提的是，關(guān)于瑞迪實業(yè)的真實業(yè)務(wù)上演“羅生門”。

?

1.5 2022年，瑞迪實業(yè)中標為CAD機械設(shè)計技能比賽提供全流程包干服務(wù)

據(jù)政府采購網(wǎng)于2022年11月16日發(fā)布的雙流區(qū)總工會2022年職工技能競賽承辦服務(wù)采購項目中標（成交）結(jié)果公告，成都市雙流區(qū)總工會擬開展2022年職工技能競賽CAD機械設(shè)計技能比賽，擬定1家供應(yīng)商為本次大賽提供全流程包干服務(wù)并進行招標，其中，瑞迪實業(yè)中標，中標金額為6.96萬元。對此，瑞迪實業(yè)需要為CAD機械設(shè)計技能比賽提供全流程包干服務(wù)。

此外，據(jù)瑞迪實業(yè)提交的簽署日期為2022年11月12日的中小企業(yè)聲明函，截至文件簽署日，瑞迪實業(yè)的從業(yè)人員為2人，營業(yè)收入為123萬元，資產(chǎn)總額為1,186萬元，為微型企業(yè)。

至此，2022 年瑞迪實業(yè)中標為 CAD 機械設(shè)計技能比賽提供全流程包干服務(wù)，是否意味著，瑞迪實業(yè)的業(yè)務(wù)是否不止系負責對投資公司的管理？瑞迪實業(yè)是否存在實際經(jīng)營？

對此，瑞迪智驅(qū)表示，瑞迪實業(yè)中標CAD機械設(shè)計技能比賽提供全流程包干服務(wù)與瑞迪智驅(qū)沒有關(guān)系，系瑞迪實業(yè)主辦、四川現(xiàn)代職業(yè)學院具體承辦。

然而，據(jù)四川現(xiàn)代職業(yè)學院微信公眾平臺于2022年12月5日發(fā)布信息，2022年成都百萬職工技能大賽雙流區(qū)CAD機械設(shè)計技能比賽的主辦單位為成都市雙流區(qū)總工會、成都市雙流區(qū)人力資源和社會保障局，承辦單位為瑞迪實業(yè)，協(xié)辦單位為四川現(xiàn)代職業(yè)學院。

面對關(guān)于控股股東是否存在實際經(jīng)營的情形，瑞迪智驅(qū)“避而不談”，僅表示瑞迪實業(yè)中標的CAD機械設(shè)計技能比賽與瑞迪智驅(qū)沒關(guān)系，并稱該賽事由瑞迪實業(yè)主辦、四川現(xiàn)代職業(yè)學院具體承辦。而實際上，瑞迪實業(yè)系該比賽的承辦單位并非為主辦單位?？梢姡鸬现球?qū)的解釋與官宣信息矛盾，可信度幾何？

另一方面，截至招股書簽署日，瑞迪實業(yè)持有瑞迪智驅(qū) 43.18%的股權(quán)，為瑞迪智驅(qū)的控股股東。在 2015 年瑞迪實業(yè)向瑞迪智驅(qū)剝離傳動與制動相關(guān)業(yè)務(wù)后，瑞迪智驅(qū)稱，瑞迪實業(yè)僅負責對投資公司的投資管理，并且與其在資產(chǎn)、人員、財務(wù)、機構(gòu)方面均保持獨立。然而，公開信息顯示，2019-2021 年，瑞迪智驅(qū)與瑞迪實業(yè)的聯(lián)系方式存在重疊。至此，瑞迪智驅(qū)是否與控股股東瑞迪實業(yè)存在經(jīng)營混淆情形？

對此，瑞迪智驅(qū)表示，2019-2021年，瑞迪智驅(qū)與瑞迪實業(yè)共用電話及郵箱系瑞迪實業(yè)未修改的網(wǎng)絡(luò)登記信息的原因。

然而，需要指出的是，2019-2021年瑞迪智驅(qū)與瑞迪實業(yè)共用電話及郵箱的信息源于雙方在市場監(jiān)督管理局填報的年報。截至查詢?nèi)掌?023年2月28日，據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，瑞迪智驅(qū)2019-2021年年報的填報日期分別為2020年6月23日、2021年6月29日、2022年6月20日；瑞迪實業(yè)2019-2021年年報的填報日期分別為2020年6月22日、2021年6月29日、2022年6月2日。

至此，多年共用聯(lián)系方式，瑞迪實業(yè)卻遲遲未修改網(wǎng)絡(luò)登記信息，個中是信披存在信息差的原因？還是兩者間曾在資產(chǎn)區(qū)分上存在混淆？而瑞迪智驅(qū)關(guān)于其與控股股東瑞迪實業(yè)共用電話及郵箱的解釋又能否能令人信服？

問題尚未結(jié)束。

?

二、產(chǎn)教合作實習生人數(shù)信披存矛盾，牽出實習生在控股股東頂崗實習“異象”

職工薪酬系企業(yè)經(jīng)營成本的重要組成部分。而瑞迪智驅(qū)的控股股東瑞迪實業(yè)，現(xiàn)向四川現(xiàn)代職業(yè)學院招聘學生寒假工的異象，并接收學生頂崗實習。

?

2.1 2015年重組后，控股股東瑞迪實業(yè)僅負責對投資公司的投資管理

據(jù)招股書，瑞迪實業(yè)為瑞迪智驅(qū)的控股股東，2015年將傳動與制動相關(guān)業(yè)務(wù)完整剝離至瑞迪智驅(qū)后，不再從事傳動與制動相關(guān)業(yè)務(wù)。且招股書稱，瑞迪實業(yè)無主營業(yè)務(wù)，僅負責對投資公司的投資管理。

在招股書中，瑞迪智驅(qū)表示，2019-2021年及2022年1-6月內(nèi)，瑞迪實業(yè)的經(jīng)營范圍和瑞迪智驅(qū)有所重合，但瑞迪智驅(qū)表示，瑞迪實業(yè)未實際從事與瑞迪智驅(qū)相同或相似的業(yè)務(wù)，與瑞迪智驅(qū)不存在同業(yè)競爭。

并且，2020年11月16日，瑞迪實業(yè)變更其經(jīng)營范圍為：機械設(shè)備租賃，以自有資金從事投資活動，技術(shù)服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)交流、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)推廣，教育咨詢服務(wù)（不含涉許可審批的教育培訓活動），非居住房地產(chǎn)租賃。至此，瑞迪實業(yè)與瑞迪智驅(qū)在經(jīng)營范圍上嚴格區(qū)分，不再存在重合。

此外，瑞迪實業(yè)除持有瑞迪智驅(qū)的股權(quán)外，還是四川現(xiàn)代職業(yè)學院的舉辦者。

?

2.2 除持有瑞迪智驅(qū)的股權(quán)外，瑞迪實業(yè)還是四川現(xiàn)代職業(yè)學院的唯一舉辦者

據(jù)首輪問詢回復(fù)，瑞迪實業(yè)除擁有瑞迪智驅(qū)的股權(quán)外，還是四川現(xiàn)代職業(yè)學院的舉辦者。截至2022年5月31日，瑞迪實業(yè)為四川現(xiàn)代職業(yè)學院的唯一舉辦者。

據(jù)招股書，四川現(xiàn)代職業(yè)學院為教育部門批準設(shè)立的非營利民辦高校，辦學內(nèi)容為專科層次的全職日高等職業(yè)教育、科學研究。

需要指出的是，2018年，瑞迪實業(yè)與四川現(xiàn)代職業(yè)學院合作組織寒假勤工助學學生面試。

?

2.3 2018年，瑞迪實業(yè)對四川現(xiàn)代職業(yè)學院學生進行面試為瑞迪工廠招聘員工

據(jù)工業(yè)和信息化部信息，域名“sicnuhkg.cn”的主辦單位系四川現(xiàn)代職業(yè)學院（以下簡稱“四川現(xiàn)代職業(yè)學院官網(wǎng)”）。

據(jù)四川現(xiàn)代職業(yè)學院官網(wǎng)，2018年1月17日，四川現(xiàn)代職業(yè)學院與瑞迪實業(yè)組織寒假勤工助學學生面試。此后，1月24日，四川現(xiàn)代職業(yè)學院制造技術(shù)系王文穎、王梅，及學生處王椏灝帶隊，共同組織面試成功的28名學生進入企業(yè)。學生到達后，瑞迪集團朱經(jīng)理為學生安排住宿，并帶領(lǐng)學生參觀瑞迪工廠、食堂等，讓學生進一步熟悉自己的工作環(huán)境。

上述是否意味著，瑞迪實業(yè)曾對四川現(xiàn)代職業(yè)學院制造技術(shù)系學生進行面試，并將面試成功的學生安排至瑞迪工廠工作。結(jié)合瑞迪智驅(qū)稱其控股股東瑞迪實業(yè)無實際經(jīng)營的情形，該瑞迪工廠是否指的是瑞迪智驅(qū)的工廠？進一步而言，瑞迪實業(yè)是否替瑞迪智驅(qū)進行招聘？

不僅如此，四川現(xiàn)代職業(yè)學院制造技術(shù)系學生到瑞迪實業(yè)頂崗實習，并且四川現(xiàn)代職業(yè)學院教師到瑞迪實業(yè)掛職鍛煉。

?

2.4 公開信息稱，四川現(xiàn)代職業(yè)學院師生到“瑞迪實業(yè)”頂崗實習、掛職鍛煉

據(jù)四川現(xiàn)代職業(yè)學院，為了深化產(chǎn)教融合校企合作，了解2019級機械設(shè)計與制造團隊學生在企業(yè)現(xiàn)代學徒制頂崗實習情況，四川現(xiàn)代職業(yè)學院院長胡永甫、制造技術(shù)系副主任、機械設(shè)計制造團隊帶頭人趙波等人在2021年7月27日走訪瑞迪實業(yè)。

在此期間，四川現(xiàn)代職業(yè)學院胡永甫、趙波等人看望了在瑞迪實業(yè)掛職鍛煉的陳宇老師。陳宇老師表示，在企業(yè)掛職鍛煉需要加強學習力度,如零部件的圖紙識讀繪制、加工工藝制訂、專業(yè)軟件應(yīng)用、加工實際操作及程序編制等等。隨后，四川現(xiàn)代職業(yè)學院胡永甫、趙波等人與在瑞迪實業(yè)現(xiàn)代學徒制頂崗實習的機械設(shè)計與制造團隊專業(yè)群的學生進行了交談，詳細了解了其在企業(yè)的學習、生活、崗位、技術(shù)技能情況。

另外，據(jù)招股書，2021年，四川現(xiàn)代職業(yè)學院制造技術(shù)系工業(yè)工程技術(shù)專業(yè)7名學生在瑞迪智驅(qū)進行產(chǎn)教學習，瑞迪智驅(qū)向四川現(xiàn)代職業(yè)學院支付相關(guān)費用共計2.72萬元。

上述情形看出，自2015年業(yè)務(wù)重組后，瑞迪智驅(qū)表示，其控股股東瑞迪實業(yè)無主營業(yè)務(wù)，僅負責對投資公司的投資管理。然而，2018 年，瑞迪實業(yè)從其舉辦的四川現(xiàn)代職業(yè)學院招聘學生寒假工，工作地點為瑞迪工廠。不僅如此，2021 年，四川現(xiàn)代職業(yè)學院制造技術(shù)系學生、教師到瑞迪實業(yè)頂崗實習、掛職鍛煉。

至此，瑞迪智驅(qū)控股股東瑞迪實業(yè)為瑞迪工廠招聘學生寒假工，是否實際上是為瑞迪智驅(qū)招聘員工？四川現(xiàn)代職業(yè)學院制造技術(shù)系學生、教師到瑞迪實業(yè)頂崗實習、掛職鍛煉，上述學生及教師的酬勞是由瑞迪實業(yè)承擔，還是由瑞迪智驅(qū)承擔？若酬勞由瑞迪實業(yè)承擔，是否說明瑞迪實業(yè)為瑞迪智驅(qū)承擔用工成本？若酬勞非由瑞迪實業(yè)承擔，瑞迪實業(yè)是否以其名義“變相”為瑞迪智驅(qū)招聘？

對此，瑞迪智驅(qū)表示，公司與四川現(xiàn)代職業(yè)學院的校企合作，具有商業(yè)合理性，未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具體詳見瑞迪智驅(qū)首輪審核問詢函回復(fù)意見第4點回復(fù)。

而實際上，在瑞迪智驅(qū)與與四川現(xiàn)代職業(yè)學院的校企合作中，產(chǎn)教合作實習生人數(shù)的信披存矛盾。

?

2.5 聲稱系校企合作所致，所披露實習生人數(shù)或與官宣“對壘”

具體來看問詢函，據(jù)首輪問詢回復(fù)，2017年10月18日，瑞迪智驅(qū)與四川現(xiàn)代 ?????????????????職業(yè)學院簽訂《校企合作協(xié)議書》，有效期為2017年10月18日起至2022年10月17日，瑞迪智驅(qū)與四川現(xiàn)代職業(yè)學院就機械設(shè)計制造類專業(yè)建立校企合作關(guān)系。瑞迪智驅(qū)為四川現(xiàn)代職業(yè)學院的實踐教學基地，四川現(xiàn)代職業(yè)學院依據(jù)《校企合作協(xié)議書》委派共計7名學生在瑞迪智驅(qū)處進行了產(chǎn)教實習。除此之外，2019-2021年及2022年1-6月內(nèi)，瑞迪智驅(qū)直接聘用過共計33名四川現(xiàn)代職業(yè)學院學生進行實習。

此外，報告期內(nèi)，瑞迪智驅(qū)員工中擁有四川現(xiàn)代職業(yè)學院教育背景的員工人數(shù)占其全體員工總數(shù)的比例不足2%，四川現(xiàn)代職業(yè)學院不是瑞迪智驅(qū)員工的重要來源。截至2021年12月31日，除盧曉蓉、王曉、焦景凡、劉蘭和卓玉清，瑞迪智驅(qū)的其他員工不存在于四川現(xiàn)代職業(yè)學院兼職的情況，四川現(xiàn)代職業(yè)學院全體員工均不存在于現(xiàn)代學院領(lǐng)薪的情況。

且瑞迪智驅(qū)稱，其與四川現(xiàn)代職業(yè)學院的校企合作，具有商業(yè)合理性，未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。

然而，據(jù)四川現(xiàn)代職業(yè)學院微信公眾平臺于2020年12月18日發(fā)布的信息，四川現(xiàn)代職業(yè)學院與成都瑞迪機械科技有限公司（瑞迪智驅(qū)前身，以下簡稱“瑞迪有限”）聯(lián)辦省級重點項目“學徒班”項目，該項目始于2017年。該項目內(nèi)容為四川現(xiàn)代職業(yè)學院的學生批量“工學交替”到企業(yè)進行貼崗和頂崗，結(jié)合專業(yè)未來就業(yè)的初始崗位能力進行強化實境訓練。每年瑞迪有限為四川現(xiàn)代職業(yè)學院數(shù)控技術(shù)、機械設(shè)計與制造等專業(yè)提供60-120個崗位進行企業(yè)實境訓練。近三年，瑞迪有限接待四川現(xiàn)代職業(yè)學院制造技術(shù)系機械設(shè)計制造團隊參與學徒制的學生275人/次，接收頂崗實習學生27人，就業(yè)學生14人。

即四川現(xiàn)代職業(yè)學院披露稱瑞迪智驅(qū)三年間接收四川現(xiàn)代職業(yè)學院參與實習學生316人，年均或超百人，而上述提及近三年是否即指2017年12月至2020年12月？接收學生進行企業(yè)實景訓練是否意味著，四川現(xiàn)代職業(yè)學院的學生到瑞迪智驅(qū)實習人數(shù)超百人？不得而知。

令人費解的是，招股書稱，2019-2021年及2022年1-6月內(nèi)，瑞迪智驅(qū)直接聘用過共計33名四川現(xiàn)代職業(yè)學院學生進行實習。對此，瑞迪智驅(qū)的信息披露是否存在矛盾？對此，瑞迪智驅(qū)是否未充分披露其接收四川現(xiàn)代職業(yè)學院學生進行實習的情形？或該“打上問號”。

?

三、向為控股股東作出貢獻的人員授予股權(quán)激勵，合作院校院長獲激勵曾隱名持股

股權(quán)激勵的作用在于為企業(yè)吸引和留住核心人才，從而提高企業(yè)的行業(yè)競爭力，并改善企業(yè)的業(yè)績。而瑞迪智驅(qū)因胡永甫、凌敏對控股股東瑞迪實業(yè)有貢獻而對其進行股權(quán)激勵。需要指出的是，胡永甫、凌敏從未在瑞迪智驅(qū)處任職。

?

3.1 胡永甫、凌敏并非瑞迪智驅(qū)的員工，因其對瑞迪實業(yè)有貢獻而獲瑞迪智驅(qū)的股權(quán)激勵

據(jù)招股書，截至簽署日期2022年12月21日，成都迪英財務(wù)咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱“迪英咨詢”）、成都瑞致企業(yè)管理咨詢中心（有限合伙）（以下簡稱“瑞致咨詢”）為瑞迪智驅(qū)股權(quán)激勵平臺，分別持有瑞迪智驅(qū)7.77%股權(quán)和2.33%股權(quán)。

其中，凌敏持有迪英咨詢6.17%的份額，胡永甫持有瑞致咨詢5.2%的份額。

此外，據(jù)首輪問詢回復(fù)，胡永甫自工作以來，先后任職于四川師范大學、四川現(xiàn)代職業(yè)學院，一直在教育系統(tǒng)任職，熟悉學校事務(wù)管理，未在瑞迪智驅(qū)處任職。胡永甫參與瑞迪有限股權(quán)激勵，主要是考慮其自2008年瑞迪實業(yè)創(chuàng)辦四川現(xiàn)代職業(yè)學院以來，一直擔任院長一職。

另外，據(jù)首輪問詢回復(fù)，凌敏曾是瑞迪實業(yè)的創(chuàng)始股東，1998年3月因個人原因轉(zhuǎn)讓股權(quán)從瑞迪實業(yè)退出，后一直未在瑞迪智驅(qū)處任職。凌敏參與瑞迪有限股權(quán)激勵，主要是考慮其歷史上對瑞迪實業(yè)的歷史貢獻。

由此可見，胡永甫、凌敏并非為瑞迪智驅(qū)的員工，但其因?qū)毓晒蓶|瑞迪實業(yè)有貢獻而獲得瑞迪智驅(qū)的股權(quán)激勵。

需要說明的是，瑞迪智驅(qū)對凌敏的股權(quán)激勵發(fā)生在報告期內(nèi)，并且瑞迪智驅(qū)對此確認近百萬元的股份支付費用。

?

3.2 2020年對凌敏進行股權(quán)激勵，對此一次性確認股份支付費用95.24萬元

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2020年11月，瑞迪智驅(qū)通過迪英咨詢以每股3.6元向凌敏授予股權(quán) 19.8萬股，股權(quán)來源為迪英咨詢離職合伙人（員工）退回的股份。并且，瑞迪智驅(qū)對此一次性確認股份支付費用95.24萬元。

值得一提的是，瑞迪智驅(qū)曾因胡永甫非為員工，而讓其通過代持的方式持有持股平臺的份額。

?

3.3 曾因胡永甫并非員工而讓其“隱名”持有股權(quán)，至2020年股權(quán)代持解除

據(jù)首輪問詢回復(fù)，2017年10月，根據(jù)瑞迪智驅(qū)當時對上市工作的理解，考慮胡永甫非為瑞迪智驅(qū)員工的身份關(guān)系，擬將其由顯名轉(zhuǎn)為隱名。因此，胡永甫與王敏簽署《出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的13萬元出資份額轉(zhuǎn)讓給王敏，由王敏代持，未另外支付價款。

此后，據(jù)首輪問詢回復(fù)，2020年11月，為清理代持，胡永甫與王敏簽署《出資份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，王敏將其代持有的合伙份額均轉(zhuǎn)讓還原至胡永甫實際持有，轉(zhuǎn)讓價格為0元。

據(jù)市場監(jiān)督管理局數(shù)據(jù)，2016年9月21日，胡永甫新增成為瑞迪致驅(qū)的持股平臺瑞致咨詢的合伙人之一，并持有份額。值得一提的是，2019年1月8日至2021年9月8日，胡永甫退出瑞致咨詢，不再持有份額。隨后，2021年9月8日至查詢?nèi)掌?023年2月27日，胡永甫再次持有瑞致咨詢的份額。

?

3.4 根據(jù)相關(guān)規(guī)定，股份支付是指企業(yè)為獲取服務(wù)而授予的權(quán)益工具

據(jù)《企業(yè)會計準則第11號——股份支付》第二條，股份支付是指企業(yè)為獲取職工和其他方提供服務(wù)而授予權(quán)益工具或者承擔以權(quán)益工具為基礎(chǔ)確定的負債的交易。其中，以權(quán)益結(jié)算的股份支付是指企業(yè)為獲取服務(wù)以股份或其他權(quán)益工具作為對價進行結(jié)算的交易。

第八條顯示，以權(quán)益結(jié)算的股份支付換取其他方服務(wù)的，應(yīng)當分別以下列情況處理：一是，其他方服務(wù)的公允價值能夠可靠計量的，應(yīng)當按照其他方服務(wù)在取得日的公允價值，計入相關(guān)成本或費用，相應(yīng)增加所有者權(quán)益；二是，其他方服務(wù)的公允價值不能可靠計量但權(quán)益工具公允價值能夠可靠計量的，應(yīng)當按照權(quán)益工具在服務(wù)取得日的公允價值，計入相關(guān)成本或費用，相應(yīng)增加所有者權(quán)益。

可見，上述會計準則規(guī)定，企業(yè)授予權(quán)益工具的對象是“為企業(yè)提供服務(wù)的員工和其他方”，授予權(quán)益工具的目的是為獲取職工和其他方的服務(wù)。

這其中，瑞迪智驅(qū)對胡永甫、凌敏進行股權(quán)激勵，原因為上述兩人曾對控股股東瑞迪實業(yè)做出貢獻。2020年，瑞迪智驅(qū)對凌敏進行股權(quán)激勵，一次性確認的股份支付費用為 95.24 萬元。需要指出的是，胡永甫、凌敏從未在瑞迪智驅(qū)處任職。其中，胡永甫為四川現(xiàn)代職業(yè)學院的院長。瑞迪智驅(qū)未獲取胡永甫、凌敏的服務(wù)，而對其進行股權(quán)激勵是否符合相關(guān)規(guī)定？胡永甫、凌敏因?qū)毓晒蓶|瑞迪實業(yè)有貢獻而獲得瑞迪智驅(qū)的股權(quán)激勵，是否說明瑞迪智驅(qū)與其控股股東的財務(wù)支配涉嫌“混淆”？

進一步而言，瑞迪智驅(qū)是否替控股股東承擔成本？其中胡永甫是四川現(xiàn)代職業(yè)學院院長，瑞迪智驅(qū)對胡永甫進行股權(quán)激勵，是否與四川現(xiàn)代職業(yè)學院向瑞迪智驅(qū)“輸送人才”有關(guān)？瑞迪智驅(qū)對胡永甫進行股權(quán)激勵是否符合相關(guān)規(guī)定？

而瑞迪智驅(qū)表示，具體詳見瑞迪智驅(qū)首輪審核問詢函回復(fù)意見第3點回復(fù)。

然而，據(jù)瑞迪智驅(qū)首輪審核問詢函回復(fù)意見第3點回復(fù)，瑞迪智驅(qū)表示，胡永甫參與瑞迪智驅(qū)股權(quán)激勵，主要是瑞迪智驅(qū)考慮其自2008年瑞迪實業(yè)創(chuàng)辦四川現(xiàn)代職業(yè)學院以來，一直擔任校長一職。

也就是說，針對胡永甫系非員工卻獲瑞迪股權(quán)激勵的原因，瑞迪智驅(qū)稱胡永甫參與瑞迪智驅(qū)的股權(quán)激勵是因其對控股股東舉辦的四川現(xiàn)代職業(yè)學院有貢獻。那么四川現(xiàn)代職業(yè)學院由瑞迪智驅(qū)的控股股東瑞迪實業(yè)舉辦，而非瑞迪智驅(qū)，而瑞迪智驅(qū)為對控股股東瑞迪實業(yè)具有重要貢獻的人員進行激勵，是否還是說明瑞迪智驅(qū)與其控股股東存在財務(wù)混淆的嫌疑？

基于上述種種異象，瑞迪智驅(qū)或并未解釋其對胡永甫進行股權(quán)激勵是否為控股股東承擔股權(quán)激勵成本，以及未說明對胡永甫進行股權(quán)激勵是否與四川現(xiàn)代職業(yè)學院向其“輸送人才”有關(guān)。

蟬翼為重，千鈞為輕。上述問題對于瑞迪智驅(qū)而言，或為冰山一角，未來其能否向市場釋放信心？

?