《荷馬史詩》與希羅多德《歷史》 之比較 作為古希臘史學(xué)的濫觴，《荷馬史詩》與《歷史》在西方史學(xué)史研究中占有重要地位，也是高校歷史教師在講授西方歷史要籍課程時(shí)的必講史書，對二者進(jìn)行異同的比較研究將有益于增進(jìn)對兩書的認(rèn)識。 相同處：學(xué)界普遍認(rèn)為希羅多德的史學(xué)創(chuàng)作受荷馬的影響很大，以至于認(rèn)為《歷史》中充滿了濃濃的“荷馬式的風(fēng)格”，《荷馬史詩》與《歷史》的相同處主要有： 1.取材上，都重視希臘城邦、公民的集體記憶，多運(yùn)用口述史料取材以資創(chuàng)作，《荷馬史詩》是在民間的口頭文學(xué)基礎(chǔ)上形成的，它的原始材料是許多世紀(jì)里民間吟唱積累起來的神話傳說和英雄故事；希羅多德游歷時(shí)也常聽當(dāng)?shù)厝酥v述那里的民間傳說與歷史故事并有聞必錄。 2.主題上，戰(zhàn)爭是兩者的主要描述對象，《荷馬史詩》圍繞特洛伊戰(zhàn)爭展開，《歷史》以希波戰(zhàn)爭為主線，它們都描述的是在西部和東部、歐洲和亞洲、希臘人與非希臘人之間的戰(zhàn)爭題材，是對戰(zhàn)爭的回憶，都是希臘人取得了勝利。荷馬認(rèn)為戰(zhàn)爭是令人憎惡的、有害的，希羅多德也承襲了這種觀念，在著作中多次將戰(zhàn)爭稱為“禍”或“災(zāi)”。 3.敘事手法上，兩者也多相同之處，都是普世性的宏觀記述，兩者多用插敘，文本中有大量插話存在。希羅多德在敘述手法上很多地方也是學(xué)習(xí)荷馬的, 比如荷馬對奧德修斯歷經(jīng)磨難的返鄉(xiāng)途中所遇到的那些國家民族風(fēng)土人情的描寫，讓人自然聯(lián)想起《歷史》中的類似章節(jié)。只是,前者想象的成分更重些，但是這種風(fēng)格的類似卻是很明顯的。 4.語言形式上，兩者都文筆優(yōu)美，《歷史》素有“是用散文寫成的史詩 ”之稱，希羅多德使用的是荷馬式的語言，也喜歡運(yùn)用直接的演說詞。 5.情節(jié)結(jié)構(gòu)上，兩者文本中有著相似的情節(jié)安排，比如在《伊里亞特》中, 我們經(jīng)?？吹胶神R在介紹某位英雄時(shí),總會(huì)追述他的祖先及其家世。在《歷史》 中， 希羅多德對于書中重要人物同樣也是如此處理的，比如對斯巴達(dá)王列奧尼達(dá) 、波斯王薛西斯等，他都花了不少筆墨來介紹他們的家族譜系。再比如《伊里亞特 》第十七卷一整卷的主題就是雙方為爭奪阿基琉斯的朋友帕特洛克羅斯的遺體而戰(zhàn),為此雙方一共進(jìn)行了4次爭奪戰(zhàn)。而《歷史》第七卷第 225 節(jié)寫到斯巴 達(dá)軍隊(duì)和波斯軍隊(duì)為了爭奪列奧尼達(dá)的遺體 ,也混戰(zhàn)了4次 。 6.人神關(guān)系上，兩者都持有神性史觀，都有同樣寬泛的史詩背景、對人類精神同樣深刻的理解以及同樣的神意干涉的觀念。《歷史》與《荷馬史詩》類似，描繪的仍然是一個(gè)神人共處的世界。兩者文本書寫中神意與命運(yùn)都占據(jù)重要地位（具體有不同，見后）。 不同處： 1.成書過程：《荷馬史詩》并非一時(shí)一人之作，而是保留在全體希臘人記憶中的歷史。特洛伊戰(zhàn)爭結(jié)束以后，一些希臘城邦的民間歌手和民間藝人就將希臘人在戰(zhàn)爭中的英雄事跡和勝利的經(jīng)過編成歌詞、在公眾集會(huì)的場合吟唱。這些故事由民間歌手口耳相傳，歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)、經(jīng)過不斷的增益和修改，到了荷馬手里被刪定為兩大部分，成為定型作品。而《歷史》是希羅多德一人成書，廣泛游歷，對各地的地理環(huán)境與風(fēng)土人情進(jìn)行考察與了解，后在雅典定居，不停地打聽希波戰(zhàn)爭各方面的情況，并從中收集到了大量的歷史資料。 2.資料來源不同：荷馬史詩主要是民間的口頭文學(xué)加上一定的歷史事實(shí)，而《歷史》資料來源豐富，除兩者兼有的口述史料外，希羅多德還從赫卡泰烏斯及其他詩人的作品，神諭，檔案銘文和實(shí)地調(diào)研等途徑取材。 3.體裁不同：荷馬史詩是詩歌體，采用六音步詩行，不用尾韻，但節(jié)奏感很強(qiáng)。希羅多德的《歷史》首創(chuàng)了歷史敘述體，以歷史事件為中心。 4.內(nèi)容不同：荷馬史詩以特洛伊戰(zhàn)爭展開敘述，記載的是12世紀(jì)BC至9世紀(jì)BC的事；《歷史》以希波戰(zhàn)爭為主線，同時(shí)也詳盡地記錄了西亞，北非以及希臘地區(qū)的地理環(huán)境，民族分布，風(fēng)土人情等，也是一部各族史。 5.史觀具體運(yùn)用不同：荷馬史詩中神性史觀和英雄史觀占主導(dǎo)地位，特洛伊戰(zhàn)爭直接有神的參與，史詩中也描寫了各色的英雄人物；《歷史》受時(shí)代局限，不可避免地也有神性史觀，但文本里已體現(xiàn)了人本史觀，尤為難得的是希羅多德沒有民族歧視，秉持了民族平等觀進(jìn)行史學(xué)創(chuàng)作。 6.命運(yùn)觀的文本建構(gòu)不同：如前所述，兩者文本書寫中神意與命運(yùn)都占據(jù)重要地位，但具體描寫大有不同。在命運(yùn)與自然環(huán)境的關(guān)系上，《荷馬史詩》中命運(yùn)以“鳥兆”為使，希羅多德則更多借助夢兆、風(fēng)雨雷電、動(dòng)物怪狀等自然異象；關(guān)于命運(yùn)對戰(zhàn)爭過程和結(jié)果的影響，荷馬認(rèn)為神意注定勝敗生死于陣前。希羅多德則經(jīng)由對于神諭解釋過程中的不軌和隨意描述，表達(dá)了自己對于“命運(yùn)”的懷疑；關(guān)于命運(yùn)對人事的左右，荷馬史詩將“死亡”置于命運(yùn)的中心，并將宙斯賦予命運(yùn)最終裁定者地位。希羅多德則將“命運(yùn)”的內(nèi)涵與“道德”和“理性”相連，從而賦予“命運(yùn)”以人文主義色彩。 7.史學(xué)研究價(jià)值不同：荷馬史詩大量涉及了邁錫尼文明的歷史，是一部重要的歷史文獻(xiàn)資料，史詩的材料說明了當(dāng)時(shí)希臘已經(jīng)出現(xiàn)了鐵器，農(nóng)業(yè)與手工業(yè)開始分離，社會(huì)出現(xiàn)了階級分化，在歷史研究中，把公元前12世紀(jì)至公元前8世紀(jì)的希臘社會(huì)稱為“荷馬時(shí)代”；而《歷史》由于希羅多德主張對史料進(jìn)行考證，辨別真?zhèn)危鄶?shù)文本仍是可信的，是研究希波戰(zhàn)爭權(quán)威的史學(xué)著作。 8.史學(xué)史地位不同：荷馬史詩主要被人認(rèn)為是文學(xué)作品，在西方史學(xué)史上主要是給予了是希臘史學(xué)的萌芽這一評價(jià)，史詩中的兩部著作都不被認(rèn)為是歷史著作，只是說有史料研究價(jià)值；而《歷史》被多數(shù)學(xué)者評價(jià)為西方第一部歷史著作，開創(chuàng)了社會(huì)文化史這一編史傳統(tǒng)。