40年前，即1982年6月6日，以色列入侵黎巴嫩。

這引起了以色列與敘利亞的直接軍事對抗，而后者得到了蘇聯(lián)的大力支持。大家都知道，以色列背后就是美國，美國為其提供資金、武器和先進技術(shù)。因此，黎巴嫩戰(zhàn)爭成為歷史上蘇聯(lián)美國最后一次代理人戰(zhàn)爭。

黎巴嫩戰(zhàn)爭最主要的戰(zhàn)略結(jié)果就是，敘利亞空軍和防空部隊的迅速慘敗，盡管他們擁有齊全的蘇聯(lián)武器裝備，所有人員都經(jīng)過蘇聯(lián)軍事專家的訓練，甚至部隊中還有蘇聯(lián)軍事顧問。

6月9日，以色列空軍發(fā)動代號“Artsav-19”行動，奪取戰(zhàn)場的制空權(quán)。一天后，敘利亞國防部長穆斯塔法·特拉斯將軍用顫抖的聲音向哈菲茲·阿薩德總統(tǒng)報告：“我們的空軍和防空系統(tǒng)都被戰(zhàn)敗了，蘇聯(lián)的防空導彈在這種情況下被證明是無用的。軍隊不能再戰(zhàn)斗了。”同一天，敘利亞和以色列簽署了停火協(xié)議。敘利亞人退出了戰(zhàn)斗，讓以色列獲得了黎巴嫩戰(zhàn)場的主動權(quán)。

敘利亞軍隊的失敗簡直難以置信，因為在黎巴嫩東部，擁有全世界最密集的防空火力。在大約20×30千米的狹小地帶，擁有15個薩姆-6導彈連，2個S-75M導彈連，2個S-125M導彈連，共計19個防空導彈連，這就是以色列行動中“19”的含義。正如敘利亞陸軍防空參謀長亞歷山大·馬斯洛夫中將所說，這些防空導彈連擁有三倍的常規(guī)火力。

此外，還部署了17個高炮連，51輛“石勒喀河”自行高炮和47個“針-2”肩扛防空導彈。這些防空武器的作戰(zhàn)密度甚至可以與冷戰(zhàn)前線，以及蘇聯(lián)最重要戰(zhàn)略目標附近的防空陣地相比。黎巴嫩貝卡谷地，在敘利亞人和蘇聯(lián)軍事專家多年的努力下創(chuàng)造了一個強大的防空陣地，蘇聯(lián)和敘利亞都認為除了核武器之外，任何常規(guī)的空襲手段都無法將其毀滅。然而，以色列在短短幾個小時內(nèi)就摧毀了所有的目標，并且自身毫無損失，大多數(shù)防空系統(tǒng)甚至沒有發(fā)射一枚導彈。6月9日深夜，敘利亞又將5個防空導彈連部署到這里，以彌補之前的損失，但是在6月10日，他們同樣被以色列空軍炸毀。

空戰(zhàn)結(jié)果對于敘利亞而言同樣是一場災(zāi)難。根據(jù)敘利亞方面的數(shù)據(jù)，在6月7～11日的空戰(zhàn)中，敘利亞損失了60架米格-21、米格-23和蘇-22戰(zhàn)機，19名飛行員喪生，其余飛行員成功彈射。以色列方面則宣布，擊落82架敘利亞戰(zhàn)機，這個數(shù)據(jù)顯得并夸張。敘利亞飛行員盡管聲稱擊落了23或24架以軍戰(zhàn)機，但實際上沒有擊落任何一架。只有兩架F-15受傷，但它們都成功返回基地。所有被擊落的戰(zhàn)機都是導彈的戰(zhàn)果，另外還有10或12架敘利亞戰(zhàn)機被以色列、敘利亞的防空系統(tǒng)擊落，在擊落自己戰(zhàn)機方面，敘利亞軍隊的表現(xiàn)非常出色。

利比亞領(lǐng)導人穆阿邁爾·卡扎菲的第一副手阿卜杜勒·薩拉姆·杰盧德在得知黎巴嫩戰(zhàn)場的情況后，立刻打電話給蘇聯(lián)大使，歇斯底里地大喊：“敘利亞的空軍和防空系統(tǒng)已經(jīng)被摧毀，我們從蘇聯(lián)購買的武器像紙板玩具一樣在燃燒?！碧K聯(lián)中央政治局對此同樣震驚，國防企業(yè)、科研院所和設(shè)計局的負責人被威脅撤職、開除黨籍，遭受最嚴厲的責罵。

然而，對蘇聯(lián)有關(guān)部門的影響并沒有領(lǐng)導同志們威脅的那么嚴重，特別是國防部長烏斯蒂諾夫表態(tài)支持國防企業(yè)之后，似乎一切又風平浪靜了。據(jù)當時在場的外交部中東司司長奧列格·格里涅夫斯基說：“我們擁有出色的武器裝備，但阿拉伯人是懦夫和一分不值的士兵?！笨傮w而言，黎巴嫩戰(zhàn)場的失敗對蘇聯(lián)而言并非什么重要的事情，“奸詐的阿薩德”散布蘇聯(lián)武器裝備作戰(zhàn)效能低下的說法，就是故意捏造的謠言。

盡管敘利亞的首席軍事顧問亞什金上校對國防部長烏斯蒂諾夫發(fā)電，“配備我們武器的敘利亞空軍和防空部隊竭盡全力進行戰(zhàn)斗，但我們必須承認——我們的技術(shù)不如美國和以色列?！比欢?，這并沒有動搖這位73歲國防部長的信心，他仍然堅信蘇聯(lián)的武器裝備是最好的。

當然，蘇聯(lián)媒體沒有報道貝卡谷地發(fā)生的災(zāi)難。黎巴嫩戰(zhàn)爭再次證明蘇聯(lián)武器裝備在當時已經(jīng)落后，只不過很多人會將其歸咎于操作人員的因素上。