? ? 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。乍一看，已經(jīng)對(duì)勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資的內(nèi)容已經(jīng)規(guī)定的非常明確了。但現(xiàn)實(shí)是復(fù)雜多變的，總會(huì)出現(xiàn)法律法規(guī)沒有明確規(guī)定的情況，比如勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的期間包含了病假、產(chǎn)假等非正常工作期間情形時(shí)，該如何計(jì)算勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月的平均工資？

? ? 雖然沒有明確的法律法規(guī)規(guī)定前述情形，但有些地方法院發(fā)布的司法文件中明確了該問題。

如《浙江省高級(jí)人民法院民事審判第一庭、浙江省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答（二）》?（浙高法民一〔2014〕7號(hào)）十一、勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同前十二個(gè)月包含醫(yī)療期等非正常工作期間，且在該期間內(nèi)用人單位未支付正常工作工資的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)應(yīng)如何確定？

? ? 答：《勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款規(guī)定的“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”，應(yīng)理解為勞動(dòng)合同解除或者終止前勞動(dòng)者正常工作狀態(tài)下十二個(gè)月的平均工資，不包括醫(yī)療期等非正常工作期間。

? ? 即浙江省高院認(rèn)為在計(jì)算勞動(dòng)合同解除前12個(gè)月平均工資時(shí)應(yīng)當(dāng)將非正常工作期間排除。此外，持相似觀點(diǎn)的還有：

? ? 1、寧波市中級(jí)人民法院在（2021）浙02民終3766號(hào)案中認(rèn)為，關(guān)于賠償金計(jì)算，《勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款規(guī)定的“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”，應(yīng)理解為勞動(dòng)合同解除或者終止前勞動(dòng)者正常工作狀態(tài)下十二個(gè)月的平均工資，不包括醫(yī)療期等非正常工作期間。

? ? 2、廣州市中級(jí)人民法院在（2021）粵01民終10073、10074號(hào)中認(rèn)為，關(guān)于陳某解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月月平均工資的金額問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款規(guī)定，本條所稱月工資是指勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。鑒于受疫情影響，陳某從2020年2月起至6月均未正常上班，除了2月，其他月份領(lǐng)取的工資實(shí)質(zhì)上僅為生活費(fèi)，并非正常工作期間的工資，故漁鄉(xiāng)米坊公司要求按陳某2019年7月至2020年6月的平均工資3314元來確定解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月月平均工資理由不成立，本院不予支持。

? ? 3、武漢市中級(jí)人民法院在（2021）鄂01民終1664號(hào)案中認(rèn)為，因希迪公司在疫情防控期間向周某發(fā)放的工資屬于非正常工作期間發(fā)放的工資，希迪公司認(rèn)為在計(jì)算周某離職前十二個(gè)月平均工資時(shí)應(yīng)把非正常工作期間發(fā)放的工資計(jì)算進(jìn)去并主張周某離職前十二個(gè)月的平均工資為6,337元、主張不應(yīng)按8,290元標(biāo)準(zhǔn)支付代通知金的理由不能成立。

? ? 4、湖南省安化縣人民法院在（2021）湘0923民初3442號(hào)案中認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款所規(guī)定的月工資，應(yīng)理解為勞動(dòng)合同解除或終止前勞動(dòng)者正常工作狀態(tài)下十二個(gè)月的平均工資，包括崗位工資、技能工資和其他福利待遇，應(yīng)當(dāng)不包括用人單位停工、停產(chǎn)等非正常工作期間。

? ? 5、鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院在（2019）蘇11民終199號(hào)一案中認(rèn)為，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的月工資標(biāo)準(zhǔn)，法律規(guī)定為勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資，一審判決結(jié)合本案勞動(dòng)者工作年限、患病治療等事實(shí)，將該規(guī)定理解為勞動(dòng)者正常工作狀態(tài)下十二個(gè)月的平均應(yīng)發(fā)工資，符合公平原則，并無不當(dāng)。故對(duì)華東制罐公司主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持。

? ? 6、中山市中級(jí)人民法院在（2015）中中法民六終字第251號(hào)中認(rèn)為，由于勞動(dòng)者2013年10月開始未正常上班，此后月份均系非正常工作月工資，不能反映其正常月收入情況，不應(yīng)作為年平均工資的計(jì)算基數(shù)，原審法院以其請(qǐng)假前12個(gè)月（2012年10月至2013年9月）的月平均工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算基數(shù)并無不妥，本院予以維持。

? ? 當(dāng)然，也有地區(qū)的法院對(duì)該問題持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)排除。

? ? 1、廣東省佛山市中級(jí)人民法院在(2021)粵06民終10397號(hào)案中認(rèn)為，法律并未規(guī)定在計(jì)算月工資時(shí)需剔除非正常工作期間的工資。

? ? 2、北京市第三中級(jí)人民法院在（2021）京03民終18128號(hào)中認(rèn)為，其中月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。陳某上訴主張其離職之前十二個(gè)月是非正常工作狀態(tài)，發(fā)放的是最低工資及待崗工資，不應(yīng)以該時(shí)間段的工資計(jì)算，要求按照2019年2月至2020年1月期間的平均工資計(jì)算，但該主張不符合法律規(guī)定，本院對(duì)一審核算金額予以確認(rèn)。

? ? 3、北京市第三中級(jí)人民法院在（2019）京03民終12545號(hào)案件中認(rèn)為，2015年5月26日至2016年11月28日期間，宋某休病假，2016年12月12日雀巢公司解除與宋某的勞動(dòng)關(guān)系，解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月中的部分月份宋某的工資低于正常出勤期間工資，系因宋某休病假導(dǎo)致，雀巢公司對(duì)此并無過錯(cuò)，故一審法院根據(jù)解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月宋某的平均工資核算的月工資符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

? ? 4、福建省高級(jí)人民法院在（2019）閩民申3214號(hào)案中認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條“本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”規(guī)定中并沒有對(duì)勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的工作狀態(tài)進(jìn)行特別規(guī)定，賈某主張其掛職期間的工資收入不應(yīng)計(jì)入計(jì)算月平均工資標(biāo)準(zhǔn)的期間缺乏依據(jù)，本院不予采信。

? ? 上海市二中院在（2016）滬02民終1781號(hào)案中認(rèn)為，方某上訴稱及辯稱，其于2014年9月開始請(qǐng)病假?zèng)]有正常出勤，病假工資不能反映其正常工作情況下應(yīng)得工資收入，故賠償金計(jì)算金額應(yīng)按2013年10月至2014年9月期間月平均工資計(jì)算，原審法院對(duì)此計(jì)算有誤。本院認(rèn)為根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金月工資計(jì)算是按勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資為基數(shù)，并非根據(jù)勞動(dòng)者正常工作情況下所領(lǐng)取的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算基數(shù)，在法律已有明確規(guī)定的情況下，方某認(rèn)為應(yīng)按正常工作情況下工資收入計(jì)算賠償金的意見，本院不予采納。