列寧

[1909年5月13日〔26日〕]

　　 蘇爾科夫代表在國(guó)家杜馬討論正教院預(yù)算案時(shí)的發(fā)言，以及下面刊登的我們杜馬黨團(tuán)討論這篇發(fā)言稿的材料，提出了一個(gè)恰巧在目前是非常重要的和特別迫切的問題。凡是同宗教有關(guān)的一切，目前無疑已經(jīng)引起“社會(huì)”各界人士的注意，使接近工人運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子、甚至某些工人群眾感到興趣。社會(huì)民主黨當(dāng)然應(yīng)該表明自己對(duì)于宗教的態(tài)度。

　　 社會(huì)民主黨的整個(gè)世界觀是以科學(xué)社會(huì)主義即馬克思主義為基礎(chǔ)的。馬克思和恩格斯曾多次聲明，馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是辯證唯物主義，它完全繼承了法國(guó)18世紀(jì)和德國(guó)19世紀(jì)上半葉費(fèi)爾巴哈的唯物主義歷史傳統(tǒng)，即絕對(duì)無神論的、堅(jiān)決反對(duì)一切宗教的唯物主義的歷史傳統(tǒng)。我們要指出，恩格斯的《反杜林論》(馬克思看過該書的手稿)，通篇都是揭露唯物主義者和無神論者杜林沒有堅(jiān)持唯物主義，給宗教和宗教哲學(xué)留下了后路。必須指出，恩格斯在論路德維希·費(fèi)爾巴哈的著作中責(zé)備費(fèi)爾巴哈，說他反對(duì)宗教不是為了消滅宗教而是為了革新宗教，為了創(chuàng)造出一種新的、“高尚的”宗教等等。宗教是人民的鴉片，──馬克思的這一句名言是馬克思主義在宗教問題上的全部世界觀的基石。馬克思主義始終認(rèn)為現(xiàn)代所有的宗教和教會(huì)、各式各樣的宗教團(tuán)體，都是資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)派用來捍衛(wèi)剝削制度、麻醉工人階級(jí)的機(jī)構(gòu)。

　　 但是，恩格斯同時(shí)也多次譴責(zé)那些想比社會(huì)民主黨人“更左”或“更革命”的人，譴責(zé)他們企圖在工人政黨的綱領(lǐng)里規(guī)定直接承認(rèn)無神論，即向宗教宣戰(zhàn)。1874年，恩格斯談到當(dāng)時(shí)僑居倫敦的公社布朗基派流亡者發(fā)表的著名宣言時(shí)，認(rèn)為他們大聲疾呼向宗教宣戰(zhàn)是一種愚蠢的舉動(dòng)，指出這樣宣戰(zhàn)是提高人們對(duì)宗教的興趣、妨礙宗教真正消亡的最好手段。恩格斯斥責(zé)布朗基派不了解只有工人群眾的階級(jí)斗爭(zhēng)從各方面吸引了最廣大的無產(chǎn)階級(jí)群眾參加自覺的革命的社會(huì)實(shí)踐，才能真正把被壓迫的群眾從宗教的壓迫下解放出來，因此宣布工人政黨的政治任務(wù)是同宗教作戰(zhàn)，不過是無政府主義的空談而已。1877年恩格斯在《反杜林論》一書中無情地斥責(zé)哲學(xué)家杜林對(duì)唯心主義和宗教所作的讓步，即使是些微的讓步，但也同樣嚴(yán)厲地斥責(zé)杜林提出的在社會(huì)主義社會(huì)中禁止宗教存在這一似乎是革命的主張。恩格斯說，這樣向宗教宣戰(zhàn)，就是“比俾斯麥本人還要俾斯麥”，即重蹈俾斯麥反教權(quán)派斗爭(zhēng)這一蠢舉的覆轍(臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“文化斗爭(zhēng)”，就是俾斯麥在19世紀(jì)70年代用警察手段迫害天主教，反對(duì)德國(guó)天主教的黨，即反對(duì)“中央”黨的斗爭(zhēng))。俾斯麥的這場(chǎng)斗爭(zhēng)，只是鞏固了天主教徒的好戰(zhàn)的教權(quán)主義，只是危害了真正的文化事業(yè)，因?yàn)樗皇前颜紊系姆忠疤岬绞孜唬前炎诮躺系姆忠疤岬绞孜?，使工人階級(jí)和民主派的某些階層忽視革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的迫切任務(wù)而去重視最表面的、資產(chǎn)階級(jí)虛偽的反教權(quán)主義運(yùn)動(dòng)。恩格斯痛斥了妄想做超革命家的杜林，說他想用另一種方式來重復(fù)俾斯麥的蠢舉，同時(shí)恩格斯要求工人政黨耐心地去組織和教育無產(chǎn)階級(jí)，使宗教漸漸消亡，而不要冒險(xiǎn)地在政治上對(duì)宗教作戰(zhàn)。這個(gè)觀點(diǎn)已經(jīng)被德國(guó)社會(huì)民主黨人完全接受，例如德國(guó)社會(huì)民主黨主張給耶穌會(huì)士以自由，主張?jiān)试S他們進(jìn)入德國(guó)國(guó)境，主張取消對(duì)付這種或那種宗教的任何警察手段?！靶甲诮虨樗饺说氖虑椤暴ぉみ@是愛爾福特綱領(lǐng)(1891年)的一個(gè)著名論點(diǎn)，它確定了社會(huì)民主黨的上述政治策略。

　　 這個(gè)策略現(xiàn)在竟然成為陳規(guī)，竟然產(chǎn)生了一種對(duì)馬克思主義的新的歪曲，使它走向反面，成了機(jī)會(huì)主義。有人把愛爾福特綱領(lǐng)的這一論點(diǎn)說成這樣，似乎我們社會(huì)民主黨人，我們的黨，認(rèn)為宗教是私人的事情，對(duì)于我們社會(huì)民主黨人來說，對(duì)于我們黨來說，宗教是私人的事情。在19世紀(jì)90年代，恩格斯沒有同這種機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)進(jìn)行直接的論戰(zhàn)，但是他認(rèn)為必須堅(jiān)決反對(duì)這種觀點(diǎn)，不過不是用論戰(zhàn)的方式而是采用正面敘述的方式。就是說，當(dāng)時(shí)恩格斯有意地著重聲明，社會(huì)民主黨認(rèn)為宗教對(duì)于國(guó)家來說是私人的事情，但是對(duì)于社會(huì)民主黨本身、對(duì)于馬克思主義、對(duì)于工人政黨來說決不是私人的事情。

　　 從外表上看來，馬克思和恩格斯對(duì)宗教問題表示意見的經(jīng)過就是如此。那些輕率看待馬克思主義的人，那些不善于或不愿意動(dòng)腦筋的人，覺得這種經(jīng)過只是表明馬克思主義荒謬地自相矛盾和搖擺不定：一方面主張“徹底的”無神論，另一方面又“寬容”宗教，這是多么混亂的思想；一方面主張同上帝進(jìn)行最最革命的戰(zhàn)爭(zhēng)，另一方面怯懦地想“遷就”信教的工人，怕把他們嚇跑等等，這是多么“沒有原則”的動(dòng)搖。在無政府主義空談家的著作中，這種攻擊馬克思主義的說法是可以找到不少的。

　　 可是，只要稍微能認(rèn)真一些看待馬克思主義，考慮馬克思主義的哲學(xué)原理和國(guó)際社會(huì)民主黨的經(jīng)驗(yàn)，就能很容易地看出，馬克思主義對(duì)待宗教的策略是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，是?jīng)過馬克思和恩格斯周密考慮的；在迂腐或無知的人看來是動(dòng)搖的表現(xiàn)，其實(shí)都是從辯證唯物主義中得出來的直接的和必然的結(jié)論。如果認(rèn)為馬克思主義對(duì)宗教采取似乎是“溫和”的態(tài)度是出于所謂“策略上的”考慮，是為了“不要把人嚇跑”等等，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。相反，馬克思主義在這個(gè)問題上的政治路線，也是同它的哲學(xué)原理有密切關(guān)系的。

　　 馬克思主義是唯物主義。正因?yàn)槿绱?，它?8世紀(jì)百科全書派的唯物主義或費(fèi)爾巴哈的唯物主義一樣，也毫不留情地反對(duì)宗教。這是沒有疑問的。但是，馬克思和恩格斯的辯證唯物主義比百科全書派和費(fèi)爾巴哈更進(jìn)一步，它把唯物主義哲學(xué)應(yīng)用到歷史領(lǐng)域，應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。我們應(yīng)當(dāng)同宗教作斗爭(zhēng)。這是整個(gè)唯物主義的起碼原則，因而也是馬克思主義的起碼原則。但是，馬克思主義不是停留在起碼原則上的唯物主義。馬克思主義更前進(jìn)了一步。它認(rèn)為必須善于同宗教作斗爭(zhēng)，為此應(yīng)當(dāng)用唯物主義觀點(diǎn)來說明群眾中的信仰和宗教的根源。同宗教作斗爭(zhēng)不應(yīng)該局限于抽象的思想宣傳，不能把它歸結(jié)為這樣的宣傳；而應(yīng)該把這一斗爭(zhēng)同目的在于消滅產(chǎn)生宗教的社會(huì)根源的階級(jí)運(yùn)動(dòng)的具體實(shí)踐聯(lián)系起來。為什么宗教在城市無產(chǎn)階級(jí)的落后階層中，在廣大的半無產(chǎn)階級(jí)階層中，以及在農(nóng)民群眾中能夠保持它的影響呢？資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)步派、激進(jìn)派或資產(chǎn)階級(jí)唯物主義者回答說，這是由于人民的愚昧無知。由此得出結(jié)論說：打倒宗教，無神論萬歲，傳播無神論觀點(diǎn)是我們的主要任務(wù)。馬克思主義者說：這話不對(duì)。這是一種膚淺的、資產(chǎn)階級(jí)狹隘的文化主義觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)不夠深刻，不是用唯物主義的觀點(diǎn)而是用唯心主義的觀點(diǎn)來說明宗教的根源。在現(xiàn)代資本主義國(guó)家里，這種根源主要是社會(huì)的根源。勞動(dòng)群眾受到社會(huì)的壓迫，面對(duì)時(shí)時(shí)刻刻給普通勞動(dòng)人民帶來最可怕的災(zāi)難、最殘酷的折磨的資本主義(比戰(zhàn)爭(zhēng)、地震等任何非常事件帶來的災(zāi)難和折磨多一千倍)捉摸不定的力量，他們覺得似乎毫無辦法，──這就是目前宗教最深刻的根源?！翱謶謩?chuàng)造神”。現(xiàn)代宗教的根源就是對(duì)資本的捉摸不定的力量的恐懼，而這種力量確實(shí)是捉摸不定的，因?yàn)槿嗣袢罕姴荒茴A(yù)見到它，它使無產(chǎn)者和小業(yè)主在生活中隨時(shí)隨地都可能遭到，而且正在遭到“突如其來的”、“出人意料的”、“偶然發(fā)生的”破產(chǎn)和毀滅，使他們變成乞丐，變成窮光蛋，變成娼妓，甚至活活餓死。凡是不愿一直留在預(yù)備班的唯物主義者，都應(yīng)當(dāng)首先而且特別注意這種根源。只要受資本主義苦役制度壓迫、受資本主義的捉摸不定的破壞勢(shì)力擺布的群眾自己還沒有學(xué)會(huì)團(tuán)結(jié)一致地、有組織地、有計(jì)劃地、自覺地反對(duì)宗教的這種根源，反對(duì)任何形式的資本統(tǒng)治，那么無論什么啟蒙書籍都不能使這些群眾不信仰宗教。

　　 由此是否可以說，反宗教的啟蒙書籍是有害的或多余的呢？不是的。決不能得出這樣的結(jié)論。應(yīng)當(dāng)說，社會(huì)民主黨宣傳無神論，必須服從社會(huì)民主黨的基本任務(wù)：發(fā)展被剝削群眾反對(duì)剝削者的階級(jí)斗爭(zhēng)。

　　 一個(gè)對(duì)辯證唯物主義的原理即馬克思和恩格斯哲學(xué)的原理沒有深入思考過的人，也許不能理解(至少是不能一下子理解)這條原則。怎么會(huì)這樣呢？為什么進(jìn)行思想宣傳，宣揚(yáng)某種思想，同維持了數(shù)千年之久的這一文化和進(jìn)步的敵人(即宗教)作斗爭(zhēng)，要服從階級(jí)斗爭(zhēng)，即服從在經(jīng)濟(jì)政治方面實(shí)現(xiàn)一定的實(shí)際目標(biāo)的斗爭(zhēng)呢？

　　 這種反對(duì)意見也是一種流行的反對(duì)馬克思主義的意見，這證明反駁者完全不懂得馬克思的辯證法。使這種反駁者感到不安的矛盾，是實(shí)際生活中的實(shí)際矛盾，即辯證的矛盾，而不是字面上的、臆造出來的矛盾。誰(shuí)認(rèn)為在理論上宣傳無神論，即破除某些無產(chǎn)階級(jí)群眾的宗教信仰，同這些群眾階級(jí)斗爭(zhēng)的成效、進(jìn)程和條件之間有一種絕對(duì)的、不可逾越的界限，那他就不是辯證地看問題，就是把可以移動(dòng)的、相對(duì)的界限看作絕對(duì)的界限，就是硬把活的現(xiàn)實(shí)中的不可分割的東西加以分割。舉個(gè)例子來說吧。假定某個(gè)地方和某個(gè)工業(yè)部門的無產(chǎn)階級(jí)分為兩部分，一部分是先進(jìn)的，是相當(dāng)覺悟的社會(huì)民主黨人，他們當(dāng)然是無神論者，另一部分則是相當(dāng)落后的，他們同農(nóng)村和農(nóng)民還保持著聯(lián)系，他們信仰上帝，常到教堂里去，甚至直接受本地某一個(gè)建立基督教工會(huì)的司祭的影響。再假定這個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)引起了罷工。馬克思主義者應(yīng)該首先考慮使罷工運(yùn)動(dòng)得到成功，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中把工人分成無神論者和基督教徒，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決反對(duì)這樣的劃分。在這種情況下，宣傳無神論就是多余的和有害的，這倒并不是出于不要把落后群眾嚇跑，不要在選舉時(shí)落選等庸俗考慮，而是從實(shí)際推進(jìn)階級(jí)斗爭(zhēng)這一點(diǎn)出發(fā)的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代資本主義社會(huì)環(huán)境中，階級(jí)斗爭(zhēng)能把信基督教的工人吸引到社會(huì)民主黨和無神論這方面來，而且比枯燥地宣傳無神論還要有效一百倍。在這樣的時(shí)候和這樣的環(huán)境中，宣傳無神論，就只能有利于神父，因?yàn)樗麄兦∏∽钤敢庥眯挪恍派系圻@一標(biāo)準(zhǔn)來劃分工人，以代替是否參加罷工這一標(biāo)準(zhǔn)。無政府主義者鼓吹在任何情況下都要對(duì)上帝開戰(zhàn)，實(shí)際上是幫助了神父和資產(chǎn)階級(jí)(正如無政府主義者實(shí)際上始終在幫助資產(chǎn)階級(jí)一樣)。馬克思主義者應(yīng)當(dāng)是唯物主義者，即宗教的敵人，但是他們應(yīng)當(dāng)是辯證唯物主義者，就是說，他們不應(yīng)當(dāng)抽象地對(duì)待反宗教斗爭(zhēng)問題，他們進(jìn)行這一斗爭(zhēng)不應(yīng)當(dāng)立足于抽象的、純粹理論的、始終不變的宣傳，而應(yīng)當(dāng)具體地、立足于當(dāng)前實(shí)際上所進(jìn)行的、對(duì)廣大群眾教育最大最有效的階級(jí)斗爭(zhēng)。馬克思主義者應(yīng)該善于估計(jì)整個(gè)具體情況，隨時(shí)看清無政府主義同機(jī)會(huì)主義的界限(這個(gè)界限是相對(duì)的，是可以移動(dòng)、可以改變的，但它確實(shí)是存在的)，既不陷入無政府主義者那種抽象的、口頭上的、其實(shí)是空洞的“革命主義”，也不陷入小資產(chǎn)者或自由派知識(shí)分子那種庸俗觀念和機(jī)會(huì)主義，不要象他們那樣害怕同宗教作斗爭(zhēng)，忘記自己的這種任務(wù)，容忍對(duì)上帝的信仰，不從階級(jí)斗爭(zhēng)的利益出發(fā)，而是打小算盤：不得罪人，不排斥人，不嚇唬人，遵循聰明絕頂?shù)奶幨乐溃骸澳慊睿沧寗e人活”，如此等等。

　　 凡是同社會(huì)民主黨對(duì)宗教的態(tài)度有關(guān)的具體問題，都應(yīng)該根據(jù)上述觀點(diǎn)來解決。例如，經(jīng)常有人提出這樣的問題：司祭能不能成為社會(huì)民主黨黨員。人們通常根據(jù)歐洲各社會(huì)民主黨的經(jīng)驗(yàn)對(duì)這一問題作無條件的、肯定的回答。但是這種經(jīng)驗(yàn)并不僅僅是把馬克思主義學(xué)說應(yīng)用于工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而且也是由西歐特殊的歷史條件決定的；這種條件在俄國(guó)并不存在(關(guān)于這種條件，我們到下面再談)，所以在這個(gè)問題上無條件的肯定的回答在我國(guó)是不正確的。不能一成不變地在任何情況下都宣布說司祭不能成為社會(huì)民主黨黨員，但是也不能一成不變地提出相反的規(guī)定。如果有一個(gè)司祭愿意到我們這里來共同進(jìn)行政治工作，真心誠(chéng)意地完成黨的工作，不反對(duì)黨綱，那我們就可以吸收他加入社會(huì)民主黨，因?yàn)樵谶@樣的條件下，我們黨綱的精神和基本原則同這個(gè)司祭的宗教信念的矛盾，也許只是關(guān)系到他一個(gè)人的矛盾，只是他個(gè)人的矛盾，而一個(gè)政治組織要用考試的方法來檢驗(yàn)自己成員所持的觀點(diǎn)是否同黨綱矛盾，那是辦不到的。當(dāng)然，這種情況即使在歐洲也是極其少有的，在俄國(guó)則更是難以想象了。如果這位司祭加入社會(huì)民主黨之后，竟在黨內(nèi)積極宣傳宗教觀點(diǎn)，以此作為他主要的甚至是唯一的工作，那么黨當(dāng)然應(yīng)該把他開除出自己的隊(duì)伍。我們不僅應(yīng)當(dāng)容許，而且應(yīng)當(dāng)特別注意吸收所有信仰上帝的工人加入社會(huì)民主黨，我們當(dāng)然反對(duì)任何侮辱他們宗教信念的行為，但是我們吸收他們是要用我們黨綱的精神來教育他們，而不是要他們來積極反對(duì)黨綱。我們?nèi)菰S黨內(nèi)自由發(fā)表意見，但是以自由結(jié)合原則所容許的一定范圍為限，因?yàn)槲覀儧]有義務(wù)同積極宣傳被黨內(nèi)多數(shù)人屏棄的觀點(diǎn)的人攜手并進(jìn)。