昨天早上考完一場試，翻TIM發(fā)現(xiàn)一個小紅點。

來得猝不及防，禾潔把我移出了他的同好群。

難得這次能用“我”而不是“UP”為第一人稱來講述。被禾潔拉黑之后，在羽辰的回憶專欄評論區(qū)看到他@了幾個POVer，里面有貍貓，于是回到他的動態(tài)里轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，看到前天的一條：

有些人非常喜歡對號入座。上次也是，明明抨擊的是cty，您非要過來給xxf刷個存在感，對號入座能力屬實一流。

對號入座這個，我不否認，不知怎的一直有這毛病。貍貓不知道的是，我并不是北京本地人，更不知道cty是誰，關(guān)于那段文字能想到的也只有西西弗——這一點，禾潔是知道的。

我：你肯定不希望你和某某弗出現(xiàn)在同一個vlog里，對吧？

禾潔：如果真的是這樣我會覺得很惡心。我希望你有一點自己的主見。

當然他的話我并不是沒有聽進去。于是我祭出了一個折中方案——西西弗誘捕器。

大概是四月，奇異果（因為和367路關(guān)系不太好目前是保持中立）祭出了諷刺西西弗的幾條“明日之星”速成大法。西西弗誘捕器就是以此為基礎(chǔ)展開的——當然這個方案是和西西弗通過氣的——通過對公交線路的實地考察，科學論證西西弗的稿件標題是否準確——不過是搞事情的vlog而已，并不代表我對任何POVer的立場。

再然后，便是禾潔關(guān)于cty的那條動態(tài)。以下是在我轉(zhuǎn)發(fā)之后發(fā)生的事。

貍貓：您了解事情的全貌嗎？

我：您是否知道***誘捕器？（實際上是暗示西西弗誘捕器）

貍貓：您為何要顧左右而言他？

后來私信問貍貓是不是關(guān)于西西弗，貍貓說不是。我當即賠禮道歉去了。

插一句：我對cty那條動態(tài)的評論是這樣的：

到底是誰在利用誰，沒有人會知道。

這句話兩重含義，一是“西西弗誘捕器”，二是POV圈的所謂“斗爭”實在是難以捉摸。

所以貍貓最早的那句問話算是抖機靈么？我也不敢確定。但那時禾潔還在工作組里，我的轉(zhuǎn)發(fā)也只是我和禾潔之間的事。

于是想到同學院的H君。那是大二時候的事，當時和學弟L君在說說聊天，突然被H君插了一句SB，當即我就把H君拿去公開處刑；誰知L君也把我封殺了，將近一年兩人才恢復正常關(guān)系。

不過話說回來，我本不應(yīng)該遇見貍貓，但是也本不應(yīng)該遇見西西弗。先和西西弗通口氣：可能接下來的文字會讓他不快，但確實是真事。

認識西西弗是在去年年底。最早是網(wǎng)易新聞上有他的報道，當時還是觀望態(tài)度。后來去看他的3路POV（那時還是加速POV）——B站的北京3路POV沒幾個，相對好點的西西弗有一個。

信不信由你，看完P(guān)OV要翻評論區(qū)，結(jié)果手滑點成了關(guān)注。。。。。

原本打算光速取關(guān)（那時有聽說過關(guān)于他的一點負面言論），私信那里卻迅雷不及掩耳之勢來了個小紅點。

難擋他的盛意，我把他留下，分管海淀。

但是所謂的分管什么的，其實都是掛名，實際上組長不會太管組員什么，各自按各自喜好去拍就是。這就不能不提到貍貓那條動態(tài)下的第二條跟評：

另外您所謂的IN地鐵時刻小組，對外宣稱的頭頭是道，私底下您所謂的“成員”都不知道這回事，不知您是出于什么目的。您是以為自己實力雄厚，攬成員都不過問對方意見，還是自導自演這么一出來騙取名譽？

還是逐一分析比較好點。

“對外宣稱的頭頭是道”：其實宣不宣稱都沒什么必要了，AV20752688就在那里，和軌道運營合作的H5也就在那里。

“攬成員都不過問對方意見”：工作組三層結(jié)構(gòu)，一、二層在校內(nèi)，不存在不征求意見的問題，第三層才是校外。

第三層的設(shè)立本身就是用來規(guī)避交通圈亂象的，以微信工作群聊和B站應(yīng)援團為主陣地。目前正式成員大概二三十個，大部分是實名制——畢竟作品是要給地鐵公司投稿的就得署名。正式成員主要是從AV20752688和AV28791515分流過來的，也不存在不征求意見的問題。

此外互粉UP也是第三層的發(fā)展對象——癥結(jié)可能在這里。貍貓曾經(jīng)和我是互粉關(guān)系（cty動態(tài)事件之后他才取關(guān)），所以工作組預(yù)留了通州區(qū)塊的位置——但是幾年來一直沒和他商討過延時拍攝的事，白井比例同理，因此他們都不算在工作組里。當然后來通州區(qū)塊因為貍貓退圈加上路程太遠被撤銷了，這又是后話。

再者，去年組長搬到中關(guān)村之后，工作組的一、二層實際上是失去了學生組織的基礎(chǔ)；三層混在一起，充其量就是個松散的邦聯(lián)——就像蘇聯(lián)的最后幾年那樣。

“自導自演這么一出來騙取名譽”：那我只能說一句話了：供圖合作關(guān)系確實在那里，您有軌道運營和\或京港地鐵的公眾號小編的微信號么？

扯太多了。

回到西西弗。西西弗的朋友圈我倒是幾乎不敢點贊，一者社會學本來就不是太懂，二是害怕被某些激進言論洗腦——我對西西弗的態(tài)度和對wei的態(tài)度其實沒多大差別。

不過相對貍貓，西西弗可算是收斂太多了。

兩年來我對貍貓可以說是取關(guān)復關(guān)反復橫跳（比白井比例還要頻繁）——我一直在觀察他的動態(tài)，真的、真的被一些言論給嚇到了（不止接下來講的這句）——可能wei都比他收斂點。

前天貍貓那條動態(tài)的第一條跟評：

這個人得知xxf勢力騷擾我之后光速拉黑了我，不知是不是參與者之一，還是知道什么“真相”而心虛。能夠為了“護主”捏造出陰謀論一說，還對受害者惡語相向，大家說一說，這像什么人？

同理，逐一分析吧。

“得知xxf勢力騷擾我之后光速拉黑了我”：確實我聽說過西西弗勢力——西西弗本人的不知道有沒有，但肯定有無腦粉的勢力。不過很抱歉，我拉黑貍貓和西西弗一點關(guān)系沒有，完全只是因為他的首頁簽名：

公交圈已退。隨緣取關(guān)。

所以人心一壞真的什么奇怪想法都出來了。

拉黑被永久封禁的人是我的傳統(tǒng)藝能，因為被封的號基本上沒辦法操作什么。

拉黑退交通圈的人，貍貓這次開了先河。對于從未謀面也不知道身份的那些UP，既然你已經(jīng)退圈了，除非你曾經(jīng)的稿件特別有魅力——所以羽辰不在黑名單之列（甚至我還在積極遞橄欖枝）——否則兩邊完全可以再也不見后會無期。cty動態(tài)事件之后，貍貓這一塊最早只是兩邊都取關(guān)，再往后有人分享了貍貓的退圈動態(tài)，才果斷拉的黑。沒有禾潔拉黑這件事，我甚至都不知道貍貓居然說了這些。

“不知道是不是參與者之一”：本身我自己有工作組，如果真要成為“參與者之一”，應(yīng)當是教化那些無腦粉而不是去附和他們。

“能夠為了“護主”捏造出陰謀論一說，還對受害者惡語相向”：一者，之前提過，我對西西弗是中立態(tài)度，西西弗也沒有在工作組篡權(quán)，不存在護主問題。二者，“陰謀論”應(yīng)該是出自我曾經(jīng)回復塘廈的“你圈沒必要搞什么某某弗陰謀論”，這里的“陰謀論”來自禾潔猜想原速黨的人身攻擊可能由西西弗操控，當時我和西西弗進行確認，西西弗也表示很疑惑，才有此說。如果列位看官有證據(jù)證明他欺騙了我，歡迎私聊提供。三者，還請明確“受害者”具體指誰，此外我看待問題一直都使用理性思維，“惡語相向”更是無從談起。

禾潔這么一退，工作組的房山區(qū)塊暫時回到了我理工人的手里。

幾年來我對于爭議人物一直不想太摻和什么，我也不希望一些人聽信另一些人的片面之詞把無辜的人給牽連進去——當然如果他們要繼續(xù)這么想著我也沒法干涉什么。

以上。