原平縣張村一帶古文化考察記

張 領(lǐng)

晉陽學(xué)刊 1981-05-01

一九六四年十一月至一九六五年六月，我對原平縣張村一帶的古文化進行了考察，現(xiàn)在把這些材料整理出來，供考古和研究參考。

(一) 地理、地貌資料

張村位于現(xiàn)在原平縣治(原為原平鎮(zhèn))東北2.5公里處，東北為“磨頭村”,東南為“東營村”,西北為“武彥村”。張村居三村之中心，輻射距離各1公里。村東通向浮沱河岸者有“毛家梁”和“碾坡梁”兩條道路，西南通往原平者也有“南泉”和“樊家坤”兩條道路；西北通往“武彥村”者有“后河”,冀家卜“城道”(可通往沙城故名)、“大馬地”、“西章瑋”、“武彥大道”、“蒲圪通”等七條道路。道路的名稱沿用時間很長，絕非近四、五十年所開踏之蹊徑，但也絕非古代之通行大道，而是村與村之間和壟畝之間的便道。清朝以前的通行大道當(dāng)在張村西南二至三公里處，即由原平通往惇陽鎮(zhèn)(原哼縣治)之大道。原平在明、清時設(shè)有驛站，介于忻口、哼縣之間。沿路烽埃遺跡歷歷可見。

張村方向為334°。惇陽原平一帶的古廟、民居和惇陽舊城的方向均偏東，大約為320°—330°左右。根據(jù)我對地貌的觀察，其方向偏東的原因，蓋與當(dāng)?shù)厣酱ㄗ呦蛴嘘P(guān)。主要由于游沱河的方向，在哼陽、原平一帶為東南流。兩岸高山、丘陵、臺地等均順乎此勢。古人傍水而居，滹沱河沿岸古代遺跡不少，張村濱河當(dāng)無例外。

張村在原平川地，海拔700公尺，地理坐標(biāo)東徑112°3.5'與北緯38°7.6',稼禾蔬菜較全。唯地勢下濕，土薄風(fēng)多，一般在地表下一公尺左右見水。每到春天，村中巷道行走需穿雨鞋，群眾蓋房、筑墻一般不挖基槽，土地冬凍成坼春天融消后又下陷，故房屋不固。這和歷年來長城外沙磧南移有關(guān)。近年發(fā)現(xiàn)長城外草原跳鼠已蔓延到原平定裹一帶，原乎附近小沙丘增多，津沱河沿岸沙磺增厚，地下水位上升。1963年在武彥村出土之東周貨幣的層位即在距地表深不到一公尺之處，證明二千年以前戰(zhàn)國時，現(xiàn)在的武彥一公尺之下還可以埋藏器物，當(dāng)時的水位并不象現(xiàn)在這樣高。而張村與武彥相距僅1公里，情況無區(qū)別。

張村東南1公里東營村有二小山突起，象兩個乳峰，上有明代的兩個堡壘象油簍形，群眾叫“油簍山”,象是遠(yuǎn)古洪水沉積之遺存。滹沱河之泛濫線，東岸到不了峙峪村腳，西岸到不了張村碾坡梁。而峙峪和碾坡梁均有古代文化遺跡發(fā)現(xiàn)，正合古人傍水居住的規(guī)律。這表明，東自峙峪西、西止張村碾坡梁東，在這0.5公里寬的河床中正是近二、三千年來(或更早一些)滹沱河泛濫游移的范圍，而在此期間津沱河沒有改道。故而這一帶古代文化不致有大的破壞。但是，由于地勢下濕，地層不清，又給考古工作帶來了困難。

張村周圍沙丘很多，通向武彥、通向東營村之樊家瑋，通向原平的南梁均有沙丘起伏。視其跡象，乃為歷年來風(fēng)沙之堆積。這個結(jié)論獲得的根據(jù)是：一為張村西0.4公里多的“弓進芝坤”(當(dāng)?shù)胤Q墳為堆),存有墓碑一通，碑身大部沉埋沙堆中，只留碑額，經(jīng)拔剔發(fā)現(xiàn)“大清嘉”三字。清代嘉慶時所立之基碑，僅一百六十來年積沙即高2公尺左右。另一處在張村西約1公里處弓氏“南院墳”地(立祖者即該墳地最早埋葬的第一個墓葬為乾隆36年弓圣訓(xùn)),基葬中有大清咸豐六年(公元1856年)之基碑已被風(fēng)沙沉埋1.5公尺左右。沙丘坡度為0.8——12°。這就證明埋葬時的地表并不和沙丘高度相平衡。而是接近于現(xiàn)在的地表。因此古代的遺物保存在現(xiàn)在地表之下者當(dāng)屬不少。

(二) 張村周圍的古文化遺跡

張村周圍古代文化遣跡非常豐富，有的散見于地面，有的暴露在地層斷面上，還有一些是古代建筑的遺存。

由原平到哼陽鎮(zhèn)的古道沿途明代烽火墩臺很多，武彥村外南北距村0,5公里處各有一個。張村北靠村落亦有一個，其殘高為4.13公尺，呈方形，直徑為7公尺，方向18°。結(jié)構(gòu)與武彥二臺相同，夯層厚度12——26公分，接近根基處較厚一些。為平夯法、外砌以磚(磚大部已剝落)。從武彥南臺附近瓦礫觀察，可知臺下原有一些簡單的住址，而北臺下除瓦礫外還發(fā)現(xiàn)煉鍋殘片和鐵煉渣。這表明當(dāng)時除了守望傳烽而外，同時還有鑄造兵器的活動。明代建國后，除了大事修筑內(nèi)長城(邊墻)而外，沿長城設(shè)九邊重慎，在這些邊鎮(zhèn)又普立烽墩。“山西鎮(zhèn)”系九邊重慎之一。其長城西自保德縣，經(jīng)偏關(guān)、寧武、雁門關(guān)、平型關(guān)東達和順。當(dāng)時徐達為宣大總督時曾駐大同、陽高一帶。原平惇陽“明代傳烽哼縣自蘆板始”(即蘆板寨)的記載。這一帶墩臺附近之瓦片與現(xiàn)在的瓦式接近唯稍厚一些，正反面均無紋縷，為明代遺物。

更早的文化遺跡更多，現(xiàn)在原平鎮(zhèn)舊城外和原平縣立醫(yī)院門口公路側(cè)，往往發(fā)現(xiàn)漢代和東周的繩紋瓦片(圖一)。醇陽鎮(zhèn)(原哼縣城)東門外鐵道兩側(cè)地面上和地層中都發(fā)現(xiàn)有漢代的繩紋瓦片和繩紋灰陶片(圖二),還發(fā)現(xiàn)了一個東周甑的口沿和一個瓶單殘片。還有西漢時期的窄邊云紋半瓦當(dāng)殘片。和唐代蓮瓣紋瓦當(dāng)(圖三)。值得注意的是在這里還采集到一個戰(zhàn)國灰陶壺的口沿和鼎足(圖四)。在武彥村曾于1963年5月，挖水渠時發(fā)現(xiàn)了東周時之布幣2223枚，刀幣2180枚，從貨幣文字中所涉及的地望來看，大部分是戰(zhàn)國時趙國的地名，如邯鄲、柏人、藺、離石、晉陽等(見1965年“文物”一期《山西省原平縣出土的戰(zhàn)國貨幣》)。武彥村南烽墩東140公尺處亦發(fā)現(xiàn)有漢代的陶片和繩紋瓦片、繩紗陶片、甑的口沿和壺的口沿。

在滹沱河?xùn)|，張村對岸的峙峪村于1964年9月，在趙家瑙高地挖地時曾挖出了一批銅器，現(xiàn)存省文管會，其中有一柄青銅短劍(已斷為二截),劍身通長50公分，莖長10公分，莖有三復(fù)，為春秋晚期及戰(zhàn)國時期劍的典型形式，上鑄有“攻敵王光自作用劍”八字，“攻敵”即“勾吳”,光為吳王闔闊之名。吳國宗廟之器在現(xiàn)在的山西地區(qū)發(fā)現(xiàn)，有許多先例，在清代同治年間代縣蒙王村曾發(fā)現(xiàn)過“攻吳王夫差之御鑒”。解放后萬榮縣后土廟也曾出土過“王子于之用戈”,王子于即吳王僚，(見1963年4、5期《文物》《萬榮出土錯金鳥書戈銘文考釋》)。吳器在山西出土的原因，本文后面當(dāng)談及這個間題。峙峪村發(fā)現(xiàn)銅器后我們進行過勘察和鉆探，發(fā)現(xiàn)趙家瑞高地是一個戰(zhàn)國時期的墓葬區(qū)，地下還有十幾個戰(zhàn)國時的基葬。戰(zhàn)國時原平一帶的地望屬于趙國，而趙家瑙墓中能以吳王之劍隨葬，證明峙峪趙家瑙是一個趙國貴族的墓葬區(qū)。

(三) 張村古文化遺跡

張村周圍既有如此豐富的古文化遺跡發(fā)現(xiàn)，張村范圍內(nèi)也同樣應(yīng)該有古文化的跡象，事實證明確也如此。

張村北的烽墩遺跡，和武彥村之墩臺，兩者雖有呼應(yīng)但不在一條線上。東營村雙乳山上有明代隆慶年間所筑的兩個軍事壁壘，名“雙山堡”和張村烽墩同在滹沱河岸，這和明代當(dāng)?shù)剀姺佬蝿萦嘘P(guān)。正與嘉靖二年立石“觀音閣記”(現(xiàn)在張村小學(xué))一文所說的“……正德九年(公元1514年)甲戌，獫狁匪茹深入為寇……”的事實相為印證，說明這里在軍防上是很重要的。

位于張村北偏東60°的方向，距張村東北角238.7公尺處有一墳地，名冀家瑋，(圖五)是一處古文化遺址。它的范圍，東西寬度為189.7公尺，南北長度為227.5公尺(步表踏測，每步70公分)。這處遺址的內(nèi)涵比較復(fù)雜，最多的是明代的瓦片，計有板瓦和簡瓦兩種，板瓦厚2,5公分，寬21公分，簡瓦厚度為2.9公分，寬度15公分，兩種瓦長殘不清，瓦片正面無紋縷，反面為布紋。其次為唐、宋間的繩紋磚殘塊，厚度為6.5公分，寬度為14.5公分。還發(fā)現(xiàn)了一個唐代軸陶器底。社員弓富祿同志在這一帶挖地時曾刨出一個北魏灰陶小瓶，通高13公分(圖六)。比較早期的有漢代的繩紋陶片和繩紋、方格紋瓦片，也發(fā)現(xiàn)了和醇陽東

門外同樣的戰(zhàn)國灰陶壺口沿，比較有意義的是還發(fā)現(xiàn)了戰(zhàn)國深盤豆的殘片(圖七),冀家端

最老的一幢基碑為明萬歷34年(公元1606年)3月所立的冀明山墓碑由此可見，冀家瑋一

經(jīng)漢唐一直到明萬歷以屬于弓姓了，現(xiàn)在的基丘立祖者為民國21年追立“前清恩榮壽官顯考弓繼緒配王氏合葬之墓”碑。冀姓墓碑僅剩冀明山基碑了。值得補敘者，是在冀家瑋曾采集到一個蚌質(zhì)鐮，上有二孔，均呈馬蹄形(圖八),時代當(dāng)為更早，但斷代根據(jù)不足，有待以后

解決。張村冀家瑋戰(zhàn)國文化之發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)上具有很重要的意義，它在時代上已經(jīng)和武彥的戰(zhàn)國貨幣，以及峙峪的戰(zhàn)國基葬相為吻合，文化性質(zhì)連在了一起，對說明原平、醇陽一帶的古代歷史意義頗大?？梢约m正《山西省原平縣出土的戰(zhàn)國貨幣》一文中談到貨幣被埋藏的原因可能是因為武彥村僅系戰(zhàn)國的交通要道和當(dāng)時軍事活動有關(guān)系的推測，根據(jù)今天的材料看，這一帶在戰(zhàn)國時代是一個繁榮的政治軍事中，的交通要道。

峙峪既有戰(zhàn)國的重要基彝區(qū)，而當(dāng)時相應(yīng)的生人活動的地點一定不會很遠(yuǎn)?？赡茉阡镢游饕粠皆丛健⑽鋸┮粠??！妒酚洝氛x引《括地志》謂：“原平故城，漢原平縣也，在代州婷縣南三十五里?！睆埵毓?jié)所說的漢原平與現(xiàn)在原平的地望正相吻合，從這一帶漢代瓦片陶片非常密集的情況分析，張守節(jié)所引括地志的記載是可信的?，F(xiàn)在的原平鎮(zhèn)舊城僅一短街，不象漢縣規(guī)制。漢原平古城大有希望在這一帶發(fā)現(xiàn)。近代考古資料證明，漢代的縣城有很多是在戰(zhàn)國城邑的基礎(chǔ)上擴大的。如漢代揚縣(在山西洪洞)即東周時羊舌邑；漢代臨汾縣(在山西汾城趙康村一帶)可能是東周時絳邑；漢代安邑縣(在山西夏縣境)即東周魏都之安邑。只要我們進行細(xì)致的工作，一定將會在這一帶找到峙峪戰(zhàn)國墓葬同時期的古城遺址。

張村東不到一華里處碾坡梁也發(fā)現(xiàn)有漢代的繩紋陶片，還發(fā)現(xiàn)了一個東周時期夾砂紅陶鬲足(圖九),碾坡梁離冀家瑋很近，它們之間的關(guān)系還須進一步了解。

(四) 張村一帶古代史探索

張村一帶居民的歷史由來久遠(yuǎn)，據(jù)地面采集的資料和史料對證推斷，東周時就可能成為居民點，趙武靈王20年以后趙國的版圖擴大到現(xiàn)在的內(nèi)蒙托克托一帶，而“代”地由趙國北鄙已變成了內(nèi)地。這一帶就成為趙國的一個重要地方了，如果不是這樣，張村隔河相對的峙峪就不會發(fā)現(xiàn)有吳王光劍隨葬的基葬即趙國貴族的基葬。東周時，晉國為在南方對付楚國，而專門培養(yǎng)吳國，壽夢所以能稱王而“通于上國”都是仰仗晉國的力量。春秋末年，吳國被越國消滅以后，延膠季子之后(吳季札封于延陵，而稱延陵季子，其后人遂姓延陵),紛紛逃往晉國特別是趙地作官者不少。在趙裹子時有延陵鈞，趙孝成王時有延陵玉，一直到西漢時，代郡還有延陵縣之設(shè)置。因之，吳國后人把它們的宗廟之器帶到趙國而為趙國貴族隨葬是可以理解的。從各方面的線索，如歷史文獻，考古資料和搜集的資料判斷，張村一帶在東周中晚期屬于趙國的土地是無疑的。應(yīng)該肯定，張村一帶的居民大致從公元前

458年左右或307年間起，兩千多年來瓜膚綿綿人煙未斷。至于張村之名從何時而始?現(xiàn)在的張村和冀家瑋文化遺址究竟有什么關(guān)系?根據(jù)僅有的材料，可作一次初步的探討。

就近者言之，張村老年人傳說，冀家瑋原是古代的“萬家莊”,是明初常遇春用火燒的。在張村附近各村都有“火燒萬家莊”的傳說。《續(xù)修哼縣志》(光緒八年版)卷八《志余》記戟：“明太祖洪武元年壬申徐遠(yuǎn)遣付友德、薛顯將步騎邀擊賀宗哲軍于石州敗之，惇、忻、霍、絳、猗氏、平陽等處皆平。”注曰：“相傳明師至哼弗下，乃退屯于萬家街，斂兵十日不出，城守稍懈，陡焚萬家街而縱兵攻城，州牧懼而適，師攻北門而入”。這就是所謂“萬家莊”或“萬家街”僅有的文字記載，而不言常遇春事，惜未見正史而且注者亦據(jù)“相傳”書之。以今日地望考之，原平西南有村名“柳巷”、“半坡街”(即平地泉),均仿佛城市之名，而這一帶也可能有一個“萬家街”,這些地名表明古代(當(dāng)不太遠(yuǎn))這里也確有大的城市存在，但是冀家坤范圍不大，不能屯大兵，瓦礫中也未發(fā)現(xiàn)過火燒的跡象。假若有“萬家街”的話，翼家瑋實不足以當(dāng)之。

張村這個地名，可以斷言在明洪武以前確已有之。據(jù)張村南梁東道清代光緒5年(公元1879年)所立之弓氏南梁祖墳碑文記載，弓氏原籍為靜樂縣柳子堰，明代洪武甲寅年(公元1374年即洪武7年)遷至代州哼縣西鎮(zhèn)村，后嫌該地“風(fēng)土淺薄”,又移至“張村”“蓋取弓長之義”,因為宣德7年(公元1432年)弓氏曾捐助過軍糧四十石，于丙辰年(1436年明正統(tǒng)元年)奉旨授南梁沙灘荒地約十傾……”云云。從這段記載了解，最低限度從洪武7年到宣德7年的58年中，張村之名已經(jīng)有了，但此名由何時開始?尚無材料。南梁光緒年間所立之碑，追述到弓氏祖塋曾有嘉靖28年(公元1549年)、萬歷26年(公元1598年)、天啟元年(公元1621年)所立之碑，雖然碑已散迭，但光緒立碑時仍可以據(jù)以引證，故光緒時碑文中之?dāng)⑹鍪强蓱{信的。另一個問題是洪武至宣德年間所說的張村，是否即現(xiàn)在的張村?據(jù)一些資料看是有懷疑的。武彥村南、北之烽墩均各距武彥村0.5公里，張村之烽墩卻緊靠村落，甚至還凸入村界，不合當(dāng)時規(guī)制，墩位且在村之背陰，不易與其它烽墩呼應(yīng)。由此推斷，墩臺之設(shè)，應(yīng)比現(xiàn)在的張村其時尚早，張村之設(shè)當(dāng)在明代早中期或中期。從“觀音閣記”碑文中看到，正德九年，在“獫猶匪茹深入為寇”的時候“都察院總制陳、奉命來邑筑堡以保障生靈……,張村在邑之南也…,相其高原得中央一隙地，東西四十一步許南北四十九步許，以球度筑削之役……名以張威堡……?！北母嬖V我們，正德九年(公元1514年)一、這里有個張村；二、張村附近有個高原；三、在高原上筑了個堡壘，堡壘大致有50平方米左右；四、堡壘叫張威堡。那么張威堡的痕跡、觀音閣的痕跡何在?我認(rèn)為現(xiàn)在的張村就是在張威堡的基礎(chǔ)上擴修而成的?，F(xiàn)在的張村小學(xué)原為“佛堂”,乾隆12年(公元1747年)重修佛殿記碑文和雍正5年(公元1727年)碑文亦稱“張村舊有佛堂”,此稱“佛堂”大有可能即原來“觀音閣”舊址。我認(rèn)為原來的張村即在現(xiàn)在冀家地所在，當(dāng)時現(xiàn)在的張村比冀家瑋地勢高燥，“觀音閣記”碑文中所說“相其高原得中原一隙地”者，現(xiàn)在的張村當(dāng)之甚為適當(dāng)，冀家瑋比現(xiàn)在張村地近河而低濕，自從正德九年筑張威堡，以后軍事堡壘逐漸變成居民點，原來張村的人避濕就燥逐漸西遷至此。張村附近“東營村”者，亦是如此，原來也是兵營，軍事作用逐漸消失后就變成一般的村落。張村由冀家瑋遷到現(xiàn)在的村址以后，原來張村的舊址即荒涼下來，直到萬歷年間就變成墳塋了。

現(xiàn)在張村東北之關(guān)帝廟，在舊張村時為福勝寺，到新張村于清乾隆四年(公元1739年)改建為關(guān)帝廟，故現(xiàn)在關(guān)帝廟中乾隆四年碑記中云“……村東越轉(zhuǎn)武有昔所云福勝寺者，代遠(yuǎn)年湮……”而成化2年(公元1466年)所立之“福勝寺記碑”(在關(guān)帝廟殿檐下)文中不說寺在村東，而說： “張村中有古寺”,這些記載對進一步研究原平縣以及張村一帶的歷史都有可用之處。

溫馨說明：本平臺目的在于集中傳遞全國各縣考古成果，不作為任何商業(yè)目的，轉(zhuǎn)載請注明出處。我們敬重和感謝原創(chuàng)作者，凡未注明作者姓名的文章，均因無法查獲作者所致，敬請原作者諒解！如有涉及版權(quán)問題，敬請原作者或同行告知，我們將及時糾正刪除。圖文編輯校對過程中難免出現(xiàn)錯誤，敬請讀者批評指正，我們將及時糾正修改。謝謝合作！