無不良引導(dǎo)，非宗教迷信，純文學(xué)討論，無針砭時弊，請謹(jǐn)慎閱讀。

終于寫完了。有不少劇透，雖然我覺得這作品劇透了都能讀?？催^原文或者改編動畫的再讀會比較清楚我在說什么。

（寫于8月初）《不死少女》先放一會兒，出門實在不方便看動漫（各種意義上）。當(dāng)然要不是它，也不會這么快讀這本《虛構(gòu)推理》。兩者的相似性不必多說，本季度前瞻時也幾乎免不了二者的比較——《虛構(gòu)》的經(jīng)費(fèi)以及制作，加上得獎原作的底子，不論原因為何，最終效果似乎不盡人意。至于《不死少女》的改編究竟如何，或許有待收官之際定論。

??

?????? 1月番點(diǎn)評雖然實質(zhì)上是寫《復(fù)仇者》的評論，但“配菜”還是帶上了《虛構(gòu)推理》第二季——適當(dāng)改編了小說第二、第三卷，讓精選的短篇重獲一些連貫性。第二卷的小說剛看完，讀起來真的很愉快。

?????? 當(dāng)然這種愉快，或者說“輕松”（第二卷的內(nèi)容一點(diǎn)也不輕松就是了），同其“輕小說”作品的性質(zhì)不完全相關(guān)——我不太清楚這樣的判定是否準(zhǔn)確（輕小說這種指代總是在限定什么，但問起來又會覺得部分作品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越這種類別），但第二卷（第二季）的構(gòu)造讓我相信，城平京的筆力絕對不僅限于案件和推理，角色的塑造也不僅限于人設(shè)的優(yōu)秀。不如說這樣的判斷也要?dú)w功于琴子的2D形象吧。

?

?????? 榮獲本格推理大賞的作品，怎么都不可能是因為人設(shè)得獎。我可以抱著品鑒人物刻畫的心態(tài)來閱讀，但作為一本長篇的“推理小說”，它的重心顯然會側(cè)重“案件”與“主線”的構(gòu)造，讀者多半也是對新穎的構(gòu)造嘖嘖稱奇——多寫一點(diǎn)人物就更好了（笑）。本文的范圍基本限于第一卷。

?????? 夸獎的話也不用我講，不如說以現(xiàn)在的眼光來看，諸如想象力和虛構(gòu)-真相（真實）的概念已有爛大街的趨勢。曰之本格推理，但故事不圍繞“推理”與“案件的解決”，而是以“編造謊言”、“虛構(gòu)”展開——雖然我讀的推理作品不夠，但類似的反抗“推理”本位的嘗試應(yīng)該不少見。反而是鬼怪靈異要素可能會觸動一些老畢登的神經(jīng)——既然有鬼能直接目擊人看不到的兇案現(xiàn)場，一切相關(guān)的推理都沒什么意義；平庸的真相促成了害人的快刀，而編造出令人滿意的謊言才能解決糟糕的事件，這還要有賴于鬼怪（件與人魚）的協(xié)力。沒有六花和九郎的“力量”，如此普普通通的事件或許根本就不會令“鋼人七瀨”誕生，也無法令其得以解決，這些虛構(gòu)的故事和謊言根本是乏力的罷了——而倒過來說，“真相”本身也不過是如此乏力的東西。

?????? 主線構(gòu)造應(yīng)該也無需多言，假說而非破案的構(gòu)造在中期就已給出，水平較高的讀者基本也能根據(jù)已有的信息，大致構(gòu)想出一套說服大眾的說法吧。只要讓新的故事看起來更可信、更有趣，或者動搖大眾對于怪物之存在的信念就好，因而所謂的“四種假說”其實不需要多“嚴(yán)謹(jǐn)”——四個故事的講述方式、順序與構(gòu)造達(dá)成的效果，反而才是整個計劃的說服力的關(guān)鍵。先從真實的信息起步構(gòu)造，以假設(shè)得來的結(jié)論再構(gòu)造一個完全虛構(gòu)的故事，最后與“真實”發(fā)生某種混合、污染，這樣的論述/點(diǎn)子，看起來遠(yuǎn)比四種假說本身來得吸引人。

?????? 不過這究竟不意味著“虛構(gòu)戰(zhàn)勝了真實”云云——當(dāng)然要求城平京做得這么徹底，多少是強(qiáng)人所難，就算真的整出來這種內(nèi)容，怕不是要被更多人說成玄幻作品。這個意義上來說，真相不如是“太強(qiáng)力了”——鋼人七瀨只是“想象力的怪物”，本不是真實的，但要不是七瀨花凜死亡相關(guān)的信息能夠被大眾獲取，鋼人七瀨的存在就不可能如此頑固——啊對對對，帶著鋼筋的愛抖露幽靈很扯，但這樣那樣的證據(jù)表明……，所以…………反過來，琴子展示的則是如何根據(jù)真相的材料來構(gòu)建完全不同的一套“說法”，這和六花的策略實質(zhì)上沒有區(qū)別。對于故事的講述者而言，無論是確實發(fā)生的真相、流言、炫酷的“說法”，都不過是可選的材料（對于作者城平京來說亦是如此）。如果這是幼兒園的講故事比賽，六花和琴子能得到的只是臺下其他小朋友的掌聲。然而在鋼人七瀨的情境中，重要的并不是一則故事的精彩程度，而在于它是不是“真的”，是不是更愿意“相信”這個版本——將論壇與議會作比像是一種嘲諷[1]，因為需要最終效果不過是“有多數(shù)人相信亡靈不存在”就好。支持的人更多，這便是議會的決斷了。并不是“真相”、“事實”令人信服，而是與之相關(guān)的各種機(jī)制、論述、乃至邏輯——紗季的假說固然能夠用一些證據(jù)輕易否定，但也不妨礙同事或者私心之人整點(diǎn)陰謀論。能做的只是盡可能降低對紗季小姐的傷害不是么，琴子？

?????? 有點(diǎn)啰嗦，但我最好還是重申一下，我不是在暗示一切“事實”與延伸而出的“推論”，不過是“隨便編造的東西”——通常我們說“這只是個故事”，一般的確是在說，這事兒大概不是真的[2]。我們應(yīng)該不能、也不會說，一個被變換了坐標(biāo)的物體沒有移動吧。但我們的確可以根據(jù)一些零散的線索和事實，運(yùn)用很可能不可靠的推理（難道有完美的推理么）、參以臆想，編造出一段看起來可信而吸引人的“故事”。我以前搞辯論的時候有道是（多有戲稱），“論點(diǎn)說三遍就是立住了，就是真的”[3]，想讓“小作文”有效果，無非也是做相同的事——準(zhǔn)確地說，故事只要言之鑿鑿即可，但問題在于“（信以為）真的”故事會有后果（效果）。

? ? ? ?

「不用負(fù)責(zé)任又沒有自覺的一群表決人嗎？那樣其實也很恐怖呢?！?/p>

? ? ? ? 雖然不是我的本意，岔開一下，稍微往時弊上靠一靠也無妨。

? ? ? ? “想象力的怪物”也許是相當(dāng)精準(zhǔn)的表述。城平京列舉了裂口女、人面犬，但我們也不難從一些傳統(tǒng)或近現(xiàn)的作品中，找到“相似”的設(shè)定：《一人之下》的神格面具依賴信眾的數(shù)量，4月的《無神世界的神明活動》也采用了相似的構(gòu)造。曰之怪物，“鋼人七瀨”的形象也并沒有如一些克系作品的怪物一般，變得錯亂而縫合（這更接近“怪物”的原意），而不過是根據(jù)“七瀨花凜”的“形象”與“信息”做的二次且相當(dāng)有限的加工——當(dāng)然這不代表什么，畢竟一個怪物完全可以披著“正常”的人形外表（例如九郎）?！捌邽|花凜”的形象只是依賴著各式各樣的故事、言論、“想象力”，出道、出名，香消玉殞，促成“鋼人七瀨”的回歸，又迫使琴子要讓她按相同的方式消失[4]。七瀨花凜的臉沒什么人記得，很快會被遺忘。標(biāo)識著“鋼人七瀨”的，不過是奪去生命的鋼筋，與大派派罷了。

?

?

巖永琴子

然而不需要感到害怕。這一切都是有秩序的。

巖永的責(zé)任就是守護(hù)那個秩序。無論六花用上什么手段、抱著什么樣的想法追求新的神? 明，巖永都絕對會守護(hù)到底。如果有必要，甚至不惜架構(gòu)出合理的虛構(gòu)、超越真實的虛構(gòu)，在虛實之間守護(hù)這個世界。

? ? ? ? 本來就沒打算寫得太正經(jīng)，就讓我按人物來隨便補(bǔ)充一些。

?????? 既然本作事實上對于真相的探索漠不關(guān)心，那么即便人物關(guān)系表現(xiàn)出一種近似傳統(tǒng)的“偵探+助手”的組合，巖永琴子的“工作”根本就和傳統(tǒng)推理小說的偵探毫無關(guān)系，而不過是接受鬼怪的請托，或者在本作的第1卷的情景下，維持這個人與鬼怪共存的、世界的秩序。單就解決鬼怪的請托而言，這倒可能有時候和現(xiàn)實世界以偵探為業(yè)的人的工作比較接近，比如抓貓狗，送快遞，捉小三等[5]。如果說一般的本格推理要求作者和書中的偵探一起參與破案，那么本作就是邀請讀者和作者一起編故事[6]。

?????? 然而就其作為“秩序的守護(hù)者”、“智慧之神”而言，我也在1月番點(diǎn)評中提到，琴子在第二季中表現(xiàn)出來的“可怕”（六花語，第三卷），大概與刻板印象中的“神之威嚴(yán)與慈悲”關(guān)系不大。且不談日本神明的特別之處，琴子在文中常與巫女作比——當(dāng)然巫女一般不會這么沒品（現(xiàn)在大部分巫女就是娛樂服務(wù)業(yè)的），也不會“接受鬼怪的委托”，更多是神明的中介云云。神（明）與秩序往往不是直接相關(guān)，也不總是直接充當(dāng)“秩序”、“世間法”的守護(hù)者——秩序最糟糕的地方，往往在于它必須被守護(hù)。琴子似乎具有如此資質(zhì)，但無論愿意與否，鬼怪的存在奪去了她的一眼一足，令她成為了神明，琴子的態(tài)度其實無關(guān)緊要。

?????? 不過這里可以插一句：我不怎么熟悉日本神話、志怪和都市傳說，但就“見鬼”、看見看不見的存在接觸而言，這能力不算稀奇（全世界哪兒都有巫和薩滿），也談不上高級，直接將其視作一種官能也是完全可以的。而推理和編故事，這是任何人都擁有的能力，智慧才是要另說的東西。比見鬼更重要的或許是對待鬼怪的法術(shù)和技術(shù)。因此一眼一足交換得來的，與其說是見鬼的能力，不過像是來自眾鬼怪的崇敬和肯定，這又重新回到權(quán)力和秩序的問題。令我擔(dān)憂的也正是這一點(diǎn)，我不愿意相信城平京會對秩序的問題之處無動于衷。因為六花計劃的問題，肯定不在于單純地通過制造新的神明，不惜以秩序為代價，將自己和堂弟變回正常人，而在于為什么要做到如此地步——擁有人偶少女般外表的琴子，只有六花（九郎也許會同意）會以“可怕”形容之。就不惜一切代價而言，琴子的態(tài)度也是一樣的。

?????? 除了“可愛”與“禮貌”之流，幾乎可以被視作琴子之“面具”的“表象”，琴子貌似完全不吝嗇在他人的面前展露自己相當(dāng)“惡質(zhì)”、“惡趣味”的一面，不停地以自己和“男友”的故事表達(dá)自己的“愛意”，并往往以糟糕的葷段子作為結(jié)語，仿佛只有戀愛相關(guān)的事情才能讓琴子難得表現(xiàn)出一些“成年人的”、“人類的”側(cè)面（當(dāng)然神明也談戀愛搞情趣，不過存在形式上的區(qū)分可能毫無意義）。出身名門的琴子自然總是可以表現(xiàn)得“優(yōu)雅”、“禮貌”、“得體”，但她當(dāng)然也不害怕，甚至可以說不在乎別人對沒品段子的反應(yīng)。不管出于什么理由，琴子與九郎都不得不洞悉人心的運(yùn)作，后者卻會為琴子的失禮代之予以歉意。這點(diǎn)上，琴子還挺像那種“沒情商的神探”。

?????? 最后我們可以開始談?wù)撉僮优c九郎的關(guān)系?？催^2、3卷的讀者或許會更加清楚，城平京似乎是有意地不對二人的關(guān)系論述過多。要不是紗季在1卷的存在，時間線上光速切入穩(wěn)定期的二人，日?；右膊惶珣?yīng)該有過多情感上的拉扯。

??????

「但就是因為你比花還漂亮，我才沒有把你退回去不是嗎？」[7]

?

?????? 有些對不起沒有讀過原作的朋友，讓我寫的簡略一些。讀者不應(yīng)該忽略，琴子與九郎二人的關(guān)系事實上相當(dāng)詭異：九郎顯然沒有一開始就接受巖永，而被單方面地確認(rèn)關(guān)系后，他嘴上默許琴子稱之男友，卻時不時會向不知情的其他存在否定這樣的關(guān)系。這肯定不是說九郎不愿意與琴子在一起，或者只是被強(qiáng)迫維持如此關(guān)系。不過我們或許可以說，與其放任九郎這樣的存在獨(dú)行于人間，琴子把他拴在身邊是更好的解決方案。

?

「大有問題啦。我可不想被進(jìn)一步斷絕后路啊?！?/p>

「你以為自己還能逃得掉嗎？」

?

石長比賣之喻[8]，第一層或有調(diào)侃九郎自己不死之身的意味——九郎對紗季的歉意，在于二人的關(guān)系會無疾而終。就算紗季沒有發(fā)現(xiàn)河童事件，難道他還能一直掩藏自己根本死不了的事實么？正常的成長、老化、死去，更像是一廂情愿，如果壽命真的不會迎來終結(jié)，恐怕只有自己的堂姐和琴子才是合適的對象。然改編了神話的第二層，似乎遠(yuǎn)比一句單純的情話來的有深意——

?

「但就是因為你（巖永，石長比賣【巖長姬】）比花（六花，木花之佐久夜毗賣【木花咲耶姬】）還漂亮，我才沒有把你退回去不是嗎？」

??????

?????? 斷人這事兒，相較于丑陋的外表，一副美貌才是更麻煩的事情吧。

?

?????? 作為本文的收尾，讓我稍微劇透一些，引用2、3卷的內(nèi)容來補(bǔ)充：

?

第三卷，六花：

「我本來樂觀認(rèn)為那種女孩就算放著不管，應(yīng)該很快就會跟堂弟分手了?？墒菦]想到他們的感情卻好像越來越好。我想說這樣下去不行而認(rèn)真要讓他們分開，但那女孩真的很壞，一點(diǎn)都沒有要分手的意思?！?/span>

?

「只是照現(xiàn)在這樣下去的話，我堂弟只會被那女孩真的狠狠拋棄，陷入不幸。但他想必沒有明白這點(diǎn)吧，畢竟他個性有點(diǎn)遲鈍。」

?

第二卷，九郎：

「或許你無法相信，但就算你有可能哪一天會拋棄我，我也絕不可能反過來拋棄你的。你就保持現(xiàn)在的你沒有關(guān)系?！?/span>

??????

?????? 兩位看似神秘的女性，還是應(yīng)該在九郎身上多下點(diǎn)功夫。

[1] 也許城平京不這么想吧。

[2] 所以如果真存在扛著鋼筋的愛抖露亡靈，這可太酷了。

[3] 值得一提的是——雖然可能有人指責(zé)我不專業(yè)云云——我以前評辯論賽的時候，偶爾會接受這條道理。說實話（沒有任何不敬的意思），受過比較嚴(yán)格思考訓(xùn)練的人，看出辯論賽論點(diǎn)的錯漏相當(dāng)容易。但比賽就是比賽，總不可能在評判和復(fù)盤的時候，把雙方的論點(diǎn)拆個干凈，所以我基本上更多考慮一方能不能守住自己的論點(diǎn)，論點(diǎn)本身怎樣倒是次要。如果一方實在是不能駁斥一些核心論點(diǎn)，那就算核心論點(diǎn)再離譜，我也不得不認(rèn)為它是對的呢（笑）。

[4] 我懶得寫了，但城平京多少以此現(xiàn)狀為對境吧。可見https://movie.douban.com/review/12456423/，雖然篇幅不長。

[5] 《唐人街探案1》的梗。

[6] 這一點(diǎn)在續(xù)作上有更多拓展——比如連真相都不給出，那可以瞎編的空間就更多了。

[7] 原文：

「巖永，既然你知道久延毗古，那么應(yīng)該也知道石長比賣吧？」

「那你應(yīng)該明白吧。能夠跟不死之身的我在一起的并不是木花之佐久夜毗賣，而必須是石長比賣啊。」

「或許你以為自己講話很妙，但你應(yīng)該知道石長比賣為什么會被退回去吧？」

「別在意那種小事啦?！?/span>

「才不是小事。石長比賣是因為長相太丑才被退回去的呀。」

?[8] 不想翻原文的話，可以讀https://movie.douban.com/review/6538104/。應(yīng)該是維基百科摘的。

?

后記

其實還寫了一些弓原紗季的東西，但越寫越感覺思路草率。簡單來說就是續(xù)作中，城平京在小說中不再占用角色的獨(dú)白，而是直接以旁白的方式作論述和評論，私以為這是個更好的敘事方式，讀者讀起來會比較快樂——反正這根本也不是寫人的作品。

有趣的東西寫不進(jìn)來了，也罷，寫作上感覺也差口氣，但我大概知道怎么寫了。總體來說還是本作的敘事方法比較有趣，推薦一讀，它到底是個既不太推理也不太志怪的作品。