源流

新加坡賽制、政策辯論和英國議會制辯論是當前全球范圍內(nèi)漢語普通話辯論的三種常見賽制。

新加坡賽制是目前國內(nèi)外大學校園開展?jié)h語普通話辯論的首要主流賽制。因此，這種起源于新加坡的辯論賽制，現(xiàn)在也常被直稱為“華語賽制”。它最大的特點就是含有“自由辯論”環(huán)節(jié)。隨著大學生漢語普通話電視辯論的沉浮，這一賽制革新和變體頗多，然而取消自由辯論環(huán)節(jié)，仍會被它的忠實支持者視為頗為激進的改革舉措。

政策辯論，直譯自Policy debate一詞，作為美國大學和高中辯論的一項主流賽制，由寶島辯手們引入漢語普通話辯論社群。正如這一賽制的別稱cross-examination debate，它的最大特點就是通過專設環(huán)節(jié)突出強調(diào)“交叉檢證”。雖然其它賽制也重視證據(jù)的呈現(xiàn)和討論，但將其上升為制度設計，正是政策辯論的最大特點。

英國議會制辯論，簡稱BP，直譯自British Parliamentary一詞，作為整個英語世界和全球英語學習者中通用的一種賽制，最早由2010年創(chuàng)辦的中國辯論公開賽CHINA OPEN團隊較為系統(tǒng)性地引入漢語普通話辯論社群。這一賽制“令人稱奇”地打破了漢語普通話辯論社群通識中對正反雙方對壘關系的認知，采取麻將牌局似的“四方”對陣模式，比賽的結(jié)局也不再是正反某一方獲勝，而是四隊成績先后排序，正反雙方內(nèi)部斗爭成為一種常態(tài)。

氣質(zhì)

如果我們試圖用最簡單的語言概括三大賽制的氣質(zhì)特色，那么舞臺藝術(shù)、學術(shù)研討和議政競選三個詞應當可以起到概括的作用。

新加坡賽制自誕生之日起，就與舞臺和大眾傳媒結(jié)下不解之緣，甚至可以說，興衰皆系于傳媒。雖然很多支持者一定會非常憤怒地認為，將新加坡賽制概括為舞臺藝術(shù)，是對其邏輯和證據(jù)追求的選擇性失明，但理性的支持者也一定不會否認，當前新加坡賽制改革發(fā)展的重點方向并不是增強其舞臺表現(xiàn)力，而是采取各種措施大力加強辯論賽的內(nèi)容含金量。然而舞臺并非任何意義上的錯誤，它十分充分地展現(xiàn)了漢語使用者們對價值觀的集體重視和追求。一種語言之美、語言之妙、語言之趣、語言之志得以充分展示并被大眾廣泛接受，此番功勞應當記在新加坡賽制身上。況且，在主動推進漢語國際化的歷程中，新加坡賽制辯論賽會，堪稱改革開放之初中國政府的唯一最佳選擇。面對習慣了指揮棒思維的中國內(nèi)地高校管理者，新加坡賽制與生俱來的“官家氣質(zhì)”更是為所有愛好思辯的中國內(nèi)地大學生們，留下了一片難得的發(fā)展樂土。

政策辯論比賽的最佳舉辦地點，個人認為應當是在法庭，那里的環(huán)境氛圍，堪稱絕配。事實上，cross-examination舉證質(zhì)證、盤問證人，也是世界各國法庭程序的重要組成部分。政策辯論有一整套成熟、嚴謹?shù)某绦蚝驮u價規(guī)則。僅憑一副好口才或者大打情懷牌，顯然不能在這一賽制中獲得成功。政策辯論在辯題選擇上聚焦討論政策問題，講求通過科學的分析方法透視問題，破除問題討論中出現(xiàn)的偽證、謬誤和虛妄之言?？上攵咿q論在大眾觀賞性上的欠缺，是大概率事件。然而這不應該影響政策辯論在校園中的價值。略微理想主義地說，能夠認認真真、徹徹底底、端端正正地與人討論一番，不正是校園之外的愛思考者，面對現(xiàn)實周遭的一大遺憾嗎。

英國議會制辯論，本就脫胎于英國議會開會議事的程序規(guī)則，與議會制民主理念和實踐的關系，不言而喻。在社會現(xiàn)實中，面對一個焦點議題，雖可粗略劃分出支持與反對兩大意見陣營，但在陣營內(nèi)部，不同階層、社群、團體的利益出發(fā)點和訴求落腳點，也是明顯存在嫌隙的。議會內(nèi)部，執(zhí)政聯(lián)盟和反對黨聯(lián)盟內(nèi)部，既有合作更有競爭的關系，更是一種常態(tài)。模擬這種格局，讓校園人充鍛煉習得在這種格局中搏擊出位的能力，培養(yǎng)在這種格局中能夠為自己和自己所代表的集團捍衛(wèi)和爭取利益的人才，可謂是這一賽制的原初使命。這一賽制在制度設計上看起來是粗放的，堪稱一場簡樸的八人輪流七分鐘發(fā)言——既不像新加坡賽制那樣設計多樣化的辯論環(huán)節(jié)以多角度展現(xiàn)辯手風采，也不像政策辯論那樣嚴格要求學術(shù)規(guī)范性和程序公正。它更像是一場牌局，在簡約的規(guī)則下，牌手可以開發(fā)出各種策略，令人聯(lián)想到“紙牌屋”。

選擇

事實上，三種賽制結(jié)合起來時，恰好非常巧妙地表征了完整意義上的辯論，所應具備的三種取向：它在公眾面前應當具有強大表現(xiàn)力、感染力和說服力，它應當有堅實的證據(jù)、邏輯、倫理和科學基礎，它不是屠龍之術(shù)，它應當能有效影響現(xiàn)實公共生活中人們的認知和選擇，幫助完善集體決策和公共空間建構(gòu)。

當下，熟練掌握一種賽制尚且不易，何況三者。曾夢想過舉辦“華語辯論鐵人三項賽”，現(xiàn)在還是深感時機尚不成熟。我們應該做的，辯手們，好好學習，比賽舉辦者們，好好辦賽，做些扎實的工作，讓我們的社群，有一個更加健康的基礎。

學習辯論是有益的。當我們感到辯論學習似乎傷害了現(xiàn)實生活中的我們時，很有可能是狹隘的認知在作祟。