德普勝訴這事，可以視為小作文時(shí)代的轉(zhuǎn)折。
因?yàn)椴粌H結(jié)果是德普勝訴，在審判過(guò)程中你也會(huì)發(fā)現(xiàn)，過(guò)去小作文中的幾個(gè)典型邏輯和話術(shù)，全部被推翻了。

1?

法庭明確表示，你發(fā)布華盛頓郵報(bào)《女性變革時(shí)刻》專欄的文章，雖然沒(méi)有提到德普的名字，但是你的陳述是關(guān)于德普的，（YES）
并且，基于發(fā)表稱述時(shí)的情況，它向除德普以外其他看到陳述的人，傳達(dá)了誹謗含義了嗎？（也是yes）

也就是說(shuō)，“我沒(méi)有針對(duì)誰(shuí)，我只是在譴責(zé)家暴，你們不要自我代入”“我沒(méi)有說(shuō)你，你急就是石砸狗叫”這套邏輯，完完全全，徹徹底底被推翻了。

所以以后動(dòng)不動(dòng)小作文，對(duì)方反駁就立馬“石砸狗叫”的邏輯麻煩不要再來(lái)說(shuō)了，哪怕你沒(méi)有提，法律層面也是可以基于當(dāng)時(shí)情況，判斷
“你的陳述是關(guān)于xxx的，并且你的陳述向大眾傳達(dá)了誹謗含義”

永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)，不要把大眾當(dāng)傻子，不要把法律當(dāng)傻子。
我隨便寫小作文黑對(duì)方，對(duì)方還拿我沒(méi)辦法這種情況，可能會(huì)存在一時(shí)，但不可能永遠(yuǎn)存在。

2?

并且,“雖然這件事是假的，但類似的情況難道不存在嗎？”這個(gè)擋箭牌邏輯，也被推翻了。
艾梅柏可以說(shuō)我沒(méi)有提德普，我只是在反對(duì)家暴，我是在替女性發(fā)聲，難道我反對(duì)家暴也不行嗎？

事實(shí)上那篇還真就沒(méi)提，還真就可以說(shuō)，盡管我被家暴這事未必成立，但我就不能科普女性遭遇的暴力情況了嗎？我反對(duì)家暴是女性正當(dāng)權(quán)益！你們難道想捂住女性聲音嗎！天啊這是什么萬(wàn)惡的男權(quán)社會(huì)壓迫?。?br>其實(shí)直到宣判后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)她還在打這個(gè)牌，這不是我的失敗，是女性的失敗
——“我對(duì)這個(gè)判決對(duì)其他女性意味著什么更加失望”
——“這推翻了必須認(rèn)真對(duì)待對(duì)女性的暴力行為的想法”

但是，也沒(méi)用，法庭一樣可以明確
“誹謗含義是你的設(shè)計(jì)和意圖嗎？（YES）”
“具有真實(shí)的惡意嗎？（YES）”
你怎么想不重要，大眾是否被誤導(dǎo)，是否造成惡劣影響這個(gè)事實(shí)，很重要。

所以以后
“我沒(méi)有誣告，我只是替女性發(fā)聲，我反對(duì)家暴/性騷擾/xxx，你反對(duì)就是共情家暴犯”這套邏輯，麻煩也不要再秀了。大家并不反對(duì)女性發(fā)聲，只是在反對(duì)你誣告。
不要用“替女性發(fā)聲”這個(gè)擋箭牌，去混淆誣告的事實(shí)。

法律層面是可以判斷“這是你的設(shè)計(jì)和意圖”的。
也還是那句話，不要把大眾當(dāng)傻子，政治正確不會(huì)永遠(yuǎn)有用。

3
而且而且，更重要的是，法庭不止宣判了德普勝訴，還明確宣判了對(duì)方是誹謗，并且要賠償，艾梅柏必須向約翰尼·德普支付 1000 萬(wàn)美元和 500 萬(wàn)美元的賠償金。

有人表示這個(gè)賠償是不是過(guò)了，是不是對(duì)女性過(guò)于苛刻，但其實(shí)才是真的在保護(hù)女性
很多人都覺(jué)得，保護(hù)女性那就是男的犯罪立刻開(kāi)除，女的犯罪互相道歉，你要聊什么追究責(zé)任那就是斤斤計(jì)較對(duì)女性不友好是厭女。

但事實(shí)是，很多人沒(méi)有想明白一個(gè)邏輯。
指控的有效性是建立在什么之上的？
答案是成本

小孩子發(fā)毒誓會(huì)說(shuō)什么？
“如果我說(shuō)謊，天打五雷轟”

如果我說(shuō)謊了，那么我天打五雷轟，我肯定不愿被天打五雷轟對(duì)嗎？所以我大概率沒(méi)在說(shuō)謊。
這是五歲小孩子都明白的道理，如何提升發(fā)言的可信度？明確懲罰。

為什么誣告要反坐？規(guī)定這么高的成本，是男權(quán)社會(huì)在堵嘴在讓你不要控訴？
錯(cuò)，這是在保護(hù)正當(dāng)控訴的人
因?yàn)檎_告會(huì)被反坐，有這么高的懲罰成本，所以一般人不會(huì)去誣告，那么你這個(gè)愿意承擔(dān)極其高昂反坐成本的人，發(fā)言自然就更可信。
“他都愿意承擔(dān)這么高的成本了，你認(rèn)為他的發(fā)言是隨便一說(shuō)嗎？”

這才是指控有效性的來(lái)源，他是建立在高昂的違約成本上的，而不是高喊“你們要相信，要建立對(duì)xxx友好的輿論環(huán)境”。

如果誣告和誹謗，沒(méi)有任何成本，任何人都可以隨意小作文，并且哪怕被拆穿，也不用付任何代價(jià)，甚至“拋開(kāi)事實(shí)不談，難道類似情況不存在，我不是在做好事嗎？”
那么所有人面對(duì)小作文時(shí)，都會(huì)思考，你這個(gè)沒(méi)有任何成本，哪怕假的也沒(méi)有任何代價(jià)，那我怎么知道你不是在隨口一說(shuō)呢？

這種時(shí)候你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題在挑戰(zhàn)人性了，你高喊無(wú)條件相信，本質(zhì)就是讓大家認(rèn)可“所有人都不會(huì)撒謊”，這顯然是荒誕的。

世界上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨，更不會(huì)有無(wú)緣無(wú)故的相信。
唯一有的是建立在利害關(guān)系上的理性判斷。

你說(shuō)謊要付代價(jià)，那么我相信你應(yīng)該不會(huì)冒著付代價(jià)的成本去說(shuō)謊。這違背人性，所以你大概率沒(méi)在說(shuō)謊。對(duì)嗎？

任何流程都要遵循人性，而不是去挑戰(zhàn)人性。
天天挑戰(zhàn)人性的那個(gè)，就叫政治正確。

明白了這個(gè)你也就會(huì)理解，為什么之前日韓歐美的職場(chǎng)女性高管女性們跳反女權(quán)，因?yàn)榘磳?duì)方這套女性永遠(yuǎn)沒(méi)錯(cuò)，錯(cuò)了也是被壓迫所以不應(yīng)該懲罰的理念來(lái)，等于是在宣告“女性不是正常人，不具備完全行事人能力”

對(duì)于說(shuō)謊的人來(lái)說(shuō)，是有利的，他的謊言難以被一下拆穿了
但對(duì)于我這不說(shuō)謊的人來(lái)說(shuō)，顯然是有害的，因?yàn)槲业恼０l(fā)言可信度也降低了
所以反應(yīng)過(guò)來(lái)后顯然會(huì)反對(duì)啊，如果我犯錯(cuò)了，大家務(wù)必一視同仁，千萬(wàn)別搞什么特殊化。

事實(shí)是，很多時(shí)候，大家并不厭女，只是單純的反對(duì)騙子

越來(lái)越多的女性也開(kāi)始反映過(guò)來(lái)，這套思潮似乎并沒(méi)有說(shuō)的那么正確。