十一匆忙撤檔，五一卷土重來 ，反而讓《長空之王》更加惹人注目了。究其原因，大家皆想探知一下，這部影片的上映日期因何推遲了這么久？又是否能夠展示新時代空軍的精神面貌？

王一博的發(fā)型

有意思的是，盡管《長空之王》還未上映，但槽點已經(jīng)先來了，不少人質(zhì)疑起了王一博的發(fā)型。因為按照規(guī)定，男軍人的發(fā)型大致可以分為四類，分別為剛健型（平頭）、青年型(一邊倒)、奔放型(小分頭)和穩(wěn)健型(背頭)，具體樣式如下圖所示。

不過不論是哪一種發(fā)型，基本要求是相同的：

1.鬢角發(fā)際不得超過耳廓內(nèi)線的二分之一；

2.帽墻下發(fā)長不得超過1.5厘米；

3.蓄發(fā)不得露于帽外；

看了一下《長空之王》的海報，王一博雖為短發(fā)，但貌似并未達到以上三項標準。鬢角就不用說了，明顯超過了耳廓內(nèi)線的二分之一，要是戴上帽子的話，不僅蓄發(fā)露于帽外，而且長度遠超1.5厘米。

為了進一步求證，在網(wǎng)上搜索了一下空軍飛行員的圖片，以此作為參照，不難發(fā)現(xiàn)王一博的發(fā)型的確過于時尚了，相較實際情況可謂是大相徑庭。

鹿晗的前車之鑒

由此不得不讓人想起了《上海堡壘》中的鹿晗，頂著極具愛豆風格的發(fā)型，在影片中飾演拯救世界的大英雄，由此引來了一片吐槽之聲。當然了，《上海堡壘》之所以口碑、票房雙雙撲街，主要原因還是質(zhì)量不過關，鹿晗的發(fā)型只是其中的一個誘因而已。

可要是見微知著的話，鹿晗的發(fā)型并不是一件小事，從專業(yè)的角度來說，演員在塑造角色時，理應力求在形象上貼近角色。但是在《上海堡壘》中，大家看到了，為了遷就演員，竟然需要犧牲角色的合理性。

此種現(xiàn)象說明了一件事，如今許多演藝從業(yè)者，雖然拍過不少的戲，但其主業(yè)仍舊是偶像明星，演員的身份只是個標簽罷了。當兩者發(fā)生了沖突，為了時刻保持著偶像明星的光鮮亮麗，只能選擇忽略演員的專業(yè)性了。

具體到《長空之王》，制作水準的高低，暫時無法給出客觀的評價，但在人物造型上的確存在瑕疵。有句話叫“千里之堤潰于蟻穴”，如果《長空之王》只有上述的一個槽點，自然是無傷大雅了。但要是有多個類似的不合理之處，積少成多的話，就會從量變轉(zhuǎn)化成質(zhì)變，步了《上海堡壘》的后塵?？陀^而言，這種可能性并不低，鑒于之前的臨時撤檔，說明《長空之王》確實有一定程度的欠缺，否則早已如約上映了。

結(jié)語

最后想說，《長空之王》的題材絕對正能量，這一點毋庸置疑，但題材好不意味著水準高。不知道從時候開始，在影視作品的營銷過程中，習慣于用題材來道德綁架大眾的口碑了。批評或不認可某部影視作品就等于不愛國、不尊重英雄了，其中的道理要搞清楚，影視作品只是在演繹某件事或某個人，切勿將之與真人真事等同視之。

當年，李雪健因出演電影《焦裕祿》而摘得百花獎，其獲獎感言：

“苦和累都讓一個好人焦裕祿受了,名和利都讓一個傻小子李雪健得了。”

對比之下，近些年大火的張譯，因一時拎不清，稱《滿江紅》是英雄的劇組而遭到網(wǎng)友的調(diào)侃，難道演了英雄就是英雄嗎？

沒有刻意貶低張譯的意思，但在對演員這個職業(yè)的理解上，顯而易見李雪健有著更為清醒的認知。角色是角色，演員是演員，二者不可混為一談！

個人觀點，不喜勿噴。