“基金教父”被終身禁入一點(diǎn)不冤，其他人該不該處理也很重要

據(jù)北京市高級人民法院6月11日公布的兩則行政判決書，證監(jiān)會在2019年對江作良作出處罰決定后，江作良因不認(rèn)可證監(jiān)會的處罰決定，兩次向法院提起訴訟，不過在一審和二審之后，其訴求均被駁回。

江作良是誰？很多人可能不太清楚。但是，業(yè)內(nèi)人士對其可是無人不知、無人不曉。他在易方達(dá)基金管理的易方達(dá)平穩(wěn)增長的近5年時(shí)間里，任職總回報(bào)262.55%、年化回報(bào)30.13%，業(yè)績相當(dāng)驚人。更重要的，他還成為首位進(jìn)入證監(jiān)會發(fā)審委的基金業(yè)人士，一度被稱為中國“基金教父”。

要知道，能夠用“教父”二字來形容的人，可不是一般的人。自然，其在基金界的影響力也就可想而知了。反過來，能夠被稱作“基金教父”，基金公司所給予的報(bào)酬也一定是非?？捎^的，是令人羨慕的。問題是，對相當(dāng)一部分人來說，錢是永遠(yuǎn)不嫌多的，只會嫌少。江作良也是如此，基金公司給的報(bào)酬，顯然是無法令他滿意的，他必須自己搞投資。于是，魚躍醫(yī)療就成為了他的追逐目標(biāo)。

2006年12月25日，一個(gè)有江作良配偶李某之姐劉某入股、并擔(dān)任監(jiān)事的機(jī)構(gòu)——深圳世方聯(lián)創(chuàng)業(yè)投資有限公司在深圳成立，股東為彭某嫦、劉某、朱某年、胡某娟，持股比例分別為30%、30%、30%、10%。

2007年3月21日，魚躍醫(yī)療股東會通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓議案，同意公司實(shí)際控制人吳某明將其個(gè)人所持的魚躍醫(yī)療3.89%的股權(quán)以600萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給深圳世方聯(lián)公司。深圳世方聯(lián)公司受讓股權(quán)的價(jià)格為每股2元。

一起可能存在太多想象空間的交易成功了，吳某明轉(zhuǎn)讓給深圳四方聯(lián)公司的魚躍醫(yī)療股權(quán)價(jià)格，與魚躍醫(yī)療內(nèi)部重要員工的入股價(jià)格一樣，顯然是不合理的。吳某明也是不可能如此“大方”地把個(gè)人利益轉(zhuǎn)讓給一家毫無關(guān)系的機(jī)構(gòu)，更何況，這是一家才剛剛成立三個(gè)月的機(jī)構(gòu)呢？如果真的是想引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，也不該選一家野雞機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該是有影響力的、能夠幫助到企業(yè)的機(jī)構(gòu)。

唯一可追溯的原因，就是機(jī)構(gòu)股東之一的劉某，是江作良配偶李某的姐姐。而此時(shí)的江作良，正兼任著發(fā)審委委員，為了盡快上市，吳某明便采用了用股權(quán)換關(guān)系的方式，明知2元價(jià)格太低，但為了得到江作良的幫忙，也就只能“忍痛割愛”了。想一想，3.89%的股權(quán)，如果一直放在手中，該值多少錢，吳某明不會不知道。毫無疑問，這不是一筆正常交易，而是內(nèi)幕交易、骯臟交易。受到處罰的，顯然也不只有江作良，還應(yīng)當(dāng)包括魚躍醫(yī)療的實(shí)際控制人吳某明以及深圳四方聯(lián)公司的相關(guān)股東。特別是吳某明，以這樣的方式獲取上市資格，也可以認(rèn)為是弄虛作假，應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲懲罰。一定程度上，也是一種變相行賄。江作良在獲得這些利益后，有沒有向其他發(fā)審委委員及相關(guān)人員行賄、說情、相互照應(yīng)對方的關(guān)系戶等，都是值得關(guān)注的問題。

江作良為了逃避處罰，提出了多種辯護(hù)意見，兼任會發(fā)審委委員不屬于證監(jiān)會的工作人員、發(fā)審委兼職委員不屬于法律禁止股票交易人員等，顯然都是站不住腳的理由。有的話，還可能有此地?zé)o銀的感覺。兼任發(fā)審委委員，確實(shí)不是證監(jiān)會工作人員，但行使了證監(jiān)會工作人員的職責(zé)。如果不是發(fā)審委兼職委員，其與魚躍醫(yī)療之間也不會存在關(guān)系，吳某明更不可能以超低價(jià)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家不相關(guān)的機(jī)構(gòu)。對此，江作良真的把人都看成了傻子。就是傻子，也知道個(gè)中的關(guān)聯(lián)。

兩審法院都對江作良的申訴進(jìn)行了駁回，決不是在維護(hù)證監(jiān)會利益，而是在維護(hù)法律的尊嚴(yán)、市場的尊嚴(yán)，是對投資者負(fù)責(zé)。如果證券市場都像江作良、吳某明這樣，為了自身利益，不顧法律尊嚴(yán)、不顧市場公平、不顧投資者利益，大搞內(nèi)幕交易，破壞市場公平、擾亂市場秩序，那證券市場還怎么為企業(yè)和投資者提供服務(wù)。

所以，證監(jiān)會對江作良的處罰，是完全正確的，也是有利于證券市場發(fā)展的。像江作良這樣的人，就得禁止其進(jìn)入股市，避免對他人帶來傷害。唯一的缺憾，就是沒有對其他相關(guān)責(zé)任人以處罰。不對其他相關(guān)責(zé)任人處罰，就等于變相承認(rèn)江作良與魚躍醫(yī)療無關(guān)系。無關(guān)系又怎么要處罰呢？所以，還必須對其他人員、特別是股權(quán)超低價(jià)轉(zhuǎn)讓行為予以嚴(yán)厲處罰。在這起事件上，江作良一個(gè)巴掌是拍不響的。