親愛的索爾斯基同志！如你所見，我現(xiàn)在不在柏林，而是在維也納。我對此深感遺憾，因?yàn)槲液芟牒痛蠹乙黄鸺o(jì)念這位死去的無產(chǎn)階級革命領(lǐng)袖?？赡軐λ谧詈髱啄曛兴扇〉恼魏徒?jīng)濟(jì)方法持嚴(yán)重的保留態(tài)度；我個(gè)人可能因?yàn)槲覀冎g存在的分歧而被他深深地貶損，而且我發(fā)現(xiàn)，列寧對勢力范圍內(nèi)與他觀點(diǎn)不同的人（包括社會主義者）的迫害甚至更令人痛苦。但在死亡的那一刻，人們必須評估整個(gè)人，而不僅僅是他生命中的幾年，也不僅僅是他工作的幾個(gè)方面，必須把所有的個(gè)人恩怨放在一邊。我們之間的分歧不應(yīng)使我們忽視他逝世時(shí)的重要性。

　　他是一個(gè)偉大的人物，在世界歷史上像他這樣的人寥寥無幾。在我們這個(gè)時(shí)代的偉大國家的統(tǒng)治者中，只有一個(gè)人在某種程度上可以與他相提并論，那就是俾斯麥——這兩個(gè)人有很多共同點(diǎn)。他們的目的當(dāng)然是截然相反的：一是霍亨索倫王朝在德國的統(tǒng)治；二是無產(chǎn)階級革命。這就是水與火的對比。而俾斯麥的目的是渺小的，而列寧的目標(biāo)卻大得驚人。

　　但和鐵腕大臣一樣，列寧也是一個(gè)意志最頑強(qiáng)、最不可動搖、最勇敢的人。和他一樣，他很好地理解了武裝力量在政治中的重要性，并能在關(guān)鍵時(shí)刻毫不留情地加以運(yùn)用。當(dāng)俾斯麥說要用鐵和血來解決時(shí)代的重大問題時(shí)，這也是列寧的觀點(diǎn)。

　　當(dāng)然，他們兩個(gè)人都不相信僅憑血和鐵的力量就能解決問題。和俾斯麥一樣，列寧也是個(gè)外交大師，這是一種欺騙對手、讓對手吃驚、發(fā)現(xiàn)對手弱點(diǎn)、從而推翻對手的藝術(shù)。而就像俾斯麥一樣，如果他相信他所走的路不會通向他的目標(biāo)，列寧就會毫無保留地立即改變他的路線，走上另一條路。就像1878年俾斯麥輕松地從自由貿(mào)易轉(zhuǎn)向保護(hù)主義一樣，列寧也從純粹的（可能指的是戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義——RH雜志注）轉(zhuǎn)向了“新經(jīng)濟(jì)政策”。

　　但是，當(dāng)然，正如不言而喻和已經(jīng)指出的那樣，除了兩者之間的相似之處之外，它們的目標(biāo)也有不同之處，而且肯定是不小的不同之處。列寧在對理論的理解上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了俾斯麥，他對理論研究充滿熱情，而且不是為了私利。俾斯麥沒有時(shí)間研究理論，他利用國家權(quán)力謀取私利。

　　然而，列寧對外國的了解卻落后于俾斯麥。俾斯麥仔細(xì)研究了這些國家、它們的權(quán)力以及其中的階級關(guān)系，他的外交政策必須處理這些問題。相比之下，列寧雖然作為移民在西歐生活了幾十年，但仍然沒有完全理解其政治和社會特性。他的政治完全適應(yīng)了俄羅斯國內(nèi)的特點(diǎn)，他對外國的政策是基于對世界革命的期望，而對任何了解西歐的人來說，世界革命從一開始就是一種幻覺。這里我們發(fā)現(xiàn)了俾斯麥和列寧之間最深刻的區(qū)別。前者通過其外交政策的成功確立了他的權(quán)力，后者通過其國內(nèi)政策確立了他的權(quán)力。原因不僅在于這兩個(gè)人的才能類型不同，還在于他們工作的環(huán)境不同。

　　俾斯麥掌權(quán)時(shí)，民眾已經(jīng)從法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，以及1848年革命中覺醒，開始了緊張的政治生活。事實(shí)證明，要把他的完全權(quán)威強(qiáng)加于他們，要廢除他們獨(dú)立的思想和行動是不可能的。在這一點(diǎn)上，他完全失敗了。相比之下﹐列寧是在那些因戰(zhàn)爭而被激怒到極點(diǎn)的群眾中上臺﹐但他們還沒有經(jīng)歷過獨(dú)立的政治思想和獨(dú)立的政治抱負(fù)﹐因此在怒氣減弱后﹐他們毫不費(fèi)力地服從于列寧的優(yōu)越人格和他的同志們的力量。

　　這里是列寧偉大成功的最深層的根源，但這里也是我對他的制度最大的保留的開端。因?yàn)闊o產(chǎn)階級的解放首先意味著它的思想和活動的最充分的獨(dú)立性。在1917年革命之前，俄國無產(chǎn)階級在這方面已經(jīng)有了相當(dāng)大的、有希望的開端。因此，列寧一開始就給予了無產(chǎn)階級最充分的自由。但是，他的方法所造成的政治和經(jīng)濟(jì)后果迫使他越來越多地限制了這種自由。在這里我就不多說了，因?yàn)樵谶@里我超越了訃告的范圍，變成了論戰(zhàn)。

　　還應(yīng)該指出，盡管我對列寧的方法持保留意見，但我并不對俄國革命的形勢感到絕望。在我看來，從我的立場上看，列寧可能領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級革命在俄國取得了勝利，但他未能使革命取得成果。在這方面，俄國革命還沒有結(jié)束。它不會和列寧一起被帶進(jìn)墳?zāi)埂?/p>

　　在俄國，勞動人民群眾的獨(dú)立愿望也將最終被接受。到那時(shí)，俄國革命中所蘊(yùn)含的一切果實(shí)，都將成熟。

　　到那時(shí)，俄國的所有勞動人民和世界上的所有勞動人民，在運(yùn)動中不分彼此，都會懷著感激的心情，記住他們所有偉大的先驅(qū)者，他們在幾十年的斗爭和磨難中準(zhǔn)備了俄國革命，然后領(lǐng)導(dǎo)革命取得了勝利。同樣，對于今天站在共產(chǎn)黨對立面的人來說，列寧的名字也不會從這個(gè)神殿中消失。

　　在我跟隨列寧進(jìn)入那片沒有旅行者會回來的土地之前，世界上的勞動人民群眾團(tuán)結(jié)一致，共同緬懷他們死去的英雄，自由地共同建設(shè)社會主義社會的這種情況，我可能還看不到。

1924年1月28日，維也納