編輯 | 于斌

出品 | 潮起網(wǎng)「于見專欄」

近日，央視網(wǎng)又在找專家現(xiàn)身說法“炮轟”代糖，并將#無糖飲料為何會比有糖飲料危害更大#這樣的話題頂上了微博熱搜。

但最近幾年時間以來，隨著無糖飲料的火爆以及各類機構(gòu)對于代糖的科普，消費者早已對代糖有了一定的客觀認識，越來越多人都不再吃標(biāo)題黨這一套。

所以當(dāng)妖魔化代糖的論調(diào)又一次出現(xiàn)時，從這類微博的評論區(qū)也可以看到很多網(wǎng)友并沒有被別有用心的專家說法帶跑偏，甚至還有人開玩笑建議專家“別再建議了”。

事實上，目前針對無糖飲料、代糖的多數(shù)抨擊，都存在著一定程度上的斷章取義，即便是一些醫(yī)生在接受媒體采訪時言之鑿鑿地說“代糖飲料比含糖飲料危害更大”，他們的論據(jù)也很輕易地就被一些理性網(wǎng)友給推翻并證明缺乏依據(jù)。

為什么會這樣呢？隔一段時間就會出現(xiàn)的抨擊代糖飲料的“月經(jīng)貼”為什么總能以聳人聽聞的論調(diào)挑戰(zhàn)大眾認知并創(chuàng)造焦慮？

為了解決這個問題，我們一起來好好聊一聊代糖。

“代糖有害”的流量方法論

在基于相對客觀、科學(xué)的視角對代糖進行合理認識之前，我們首先要對一些媒體隔三差五就要把“代糖有害”拿出來炒作一番的出發(fā)點表示質(zhì)疑。

原因很簡單，最近熱搜上的那些報道內(nèi)容，甚至連素材用的都是幾年前的老東西，各類標(biāo)題內(nèi)容基本沒有什么大變化，但隔一段時間就會以一個“大新聞”的姿態(tài)占據(jù)我們的視線。

更重要的是，當(dāng)普通消費者面對代糖時，無糖飲料中代糖安全性問題壓根就不值得懷疑。考慮到只要是目前批準(zhǔn)上市的代糖都在合法合規(guī)前提下做過大量的毒理測試，并且設(shè)立了嚴(yán)格的安全系數(shù)，理性消費者都知道只要不超量、超范圍添加，就不會造成食品安全問題。

此外，從目前網(wǎng)絡(luò)上流傳出來的大量關(guān)于代糖有害的帖子來看，可以發(fā)現(xiàn)這些帖子、報道、采訪往往都缺乏有說服力的證據(jù)。

只說結(jié)果卻不說這個結(jié)果是基于什么樣的研究得出；說代糖有害卻不說明到底哪一種代糖會在何種劑量下存在哪些具體對應(yīng)隱患；甚至還存在著一些常識性問題，比如無糖飲料里常用的阿斯巴甜、三氯蔗糖、赤蘚糖醇這類不知道已經(jīng)被國內(nèi)外醫(yī)生專家論證了多少次安全性了，還有人以專家的身份說它們有害…

說的簡單一點，相關(guān)“黑貼”全程沒有任何的數(shù)據(jù)、機理、統(tǒng)計，翻來覆去就是結(jié)論“有危害”、“有可能”，這么一個涉及到巨量消費產(chǎn)業(yè)和消費者健康的嚴(yán)肅問題本不該被這么對待。

可即便是在這種“bug”下，類似“代糖有問題”的這種標(biāo)題仍然能夠不厭其煩地喜提熱搜，這其中的邏輯細想之下也就呼之欲出了：說到底，在代糖飲料爆火的這段時期，同步出現(xiàn)的妖魔化論調(diào)只是為了獲得更多流量而已。

“拋開劑量談危害就是在耍流氓”，水喝多了都能水中毒的常識下，廣大網(wǎng)友不希望被披著專業(yè)外皮的垃圾信息給輕易帶節(jié)奏。

不吹不黑，代糖到底是好是壞？

作為糖的現(xiàn)代進化版本，代糖需要被科普一番，只有正確認識它，我們才能對目前流行的無糖飲料有個客觀認知。

總結(jié)現(xiàn)在市面上流行的幾個“代糖有害論”版本，我們至少可以發(fā)現(xiàn)一件事：幾乎所有常見的對于代糖的抨擊都不太能站得住腳。

當(dāng)然，這無法表明代糖就真的無害，畢竟加上“長期”、“大量”等前綴之后，任何食品都很難說無害，只是種種科學(xué)研究都在指向代糖相比于傳統(tǒng)糖分的攝入有著更多好處而已。

比如，針對“代糖飲料更易患糖尿病”，劍橋大學(xué)Pamela Thomson教授在知名醫(yī)學(xué)期刊營養(yǎng)學(xué)雜志《British Journal of Nutrition》發(fā)表的一篇關(guān)于三氯蔗糖攝入對健康成年人代謝反應(yīng)和腸道微生物群的論文顯示，研究發(fā)現(xiàn)受試者連續(xù)7天服用高劑量三氯蔗糖不會改變血糖控制，這些受試者的腸道微生物群在三氯蔗糖或安慰劑的攝入方面沒有變化。

按照英國格拉斯哥大學(xué)Naveed Sattar教授的說法，“目前人類的流行病學(xué)數(shù)據(jù)不支持低糖飲料與糖尿病風(fēng)險之間存在有意義的聯(lián)系，而富含糖的飲料似乎確實與更高的糖尿病風(fēng)險相關(guān)”。

很明顯，現(xiàn)有科學(xué)研究表明代糖飲料跟糖尿病壓根就沒關(guān)系。

針對“代糖影響腸道菌群”的說法，美國凱斯西儲大學(xué)醫(yī)學(xué)院Alexander Rodriguez-Palacios在國際著名胃腸病學(xué)學(xué)術(shù)期刊《Inflammatory Bowel Diseases》上發(fā)表的一篇研究文章顯示，三氯蔗糖可能促進 CD 傾向和健康宿主的平行微生物組改變，但這并沒有導(dǎo)致健康小鼠的 MPO 水平升高，而且實驗中的小鼠攝取的三氯蔗糖遠遠超出我們喝飲料所能攝取的量。

說白了，吃了任何東西都可能促進微生物改變、也就是影響腸道菌群發(fā)生改變，但是并不會造成負面影響。該教授還在論文中表示三氯蔗糖這種代糖具有無能量、甜度高、甜味純正、高度安全等特點，是目前最優(yōu)秀的功能性甜味劑之一。

關(guān)于“無糖飲料會增大26%的死亡風(fēng)險”，事實上，世界衛(wèi)生組織國際癌癥研究機構(gòu)的Amy Mullee教授在《美國醫(yī)學(xué)會雜志·內(nèi)科學(xué)》發(fā)表飲料與死亡率的論文中只論證了其正相關(guān)性，并未得出明確的結(jié)論。

同時，作者也在局限性中表示，由于殘留的混雜因素，觀察到的關(guān)聯(lián)可能存在偏差。也有學(xué)者對該論文作出評述表示，“這項研究的數(shù)據(jù)是否支持任何可能性，甚至可以粗略估計飲用蘇打水對壽命的影響？”，顯然這種將無糖飲料與死亡率數(shù)據(jù)掛鉤的結(jié)論是站不住腳的。

至于“代糖欺騙大腦，增加食欲”這樣的常見論述就更“耍流氓”了，增加食欲的東西那么多，欺騙大腦的東西無處不在，調(diào)味品、甜品、游戲、電影…我們就可以說它們都是有害的了？

總結(jié)來看，如果一定要說代糖有問題，我們能接受的是有理有據(jù)有邏輯的推導(dǎo)，但相關(guān)證據(jù)總是會缺失。值得注意的是，即便我們認為代糖有害，那么糖這種早就被公認“更有害”的東西是不是就該被綁在恥辱柱上？

可問題是，我們生活中無處不存在著糖，按照這個邏輯，代糖有問題、糖有更大的問題，目前主流的食品飲料行業(yè)應(yīng)該全部被取締嘍？

毫無疑問，被妖魔化的代糖正折射出國內(nèi)媒體環(huán)境在某種程度上的不嚴(yán)謹和不客觀，在此過程中，真理總會越辯越明。