反觀歐洲的對華政策，與中方的對歐政策相比就有較大的差距了。這幾年歐洲的對華政策做了較大的調(diào)整。無論是歐盟發(fā)表的對華政策文件，還是歐盟的成員國，如德國、法國等，發(fā)表的對華戰(zhàn)略文件，基調(diào)都很消極，更多的突出“對手”的一面，突出在與中國關(guān)系中“去風(fēng)險”的一面，把中歐關(guān)系定位為伙伴、競爭者和制度性對手。歐洲一遍又一遍地向中方解釋，他們所謂的“三重定位”，但都缺乏說服力，中方也不接受 。博雷特先生在北大的演講中再次解釋了歐盟為什么把中國定為“制度性對手”。他認為，中歐在人權(quán)問題上持有根本不同的觀點，在這方面，雙方是對手。他甚至認為，根源在于雙方的“價值觀不相容”，這樣的解釋依然說不通。中歐之間在人權(quán)問題上歷來就有分歧，并不是近幾年的事，但中國與歐盟在人權(quán)問題上一直有對話和溝通。為什么過去沒有因人權(quán)問題把中國作為對手，而現(xiàn)在作為對手呢？至于“價值觀不相容”或“社會制度不同”，也不能自圓其說。中國的社會主義核心價值觀有24個字，那就是“富強，民主，文明，和諧，自由，平等，公正，法治，愛國，敬業(yè)，誠信，友善”。我想這24個字歐盟都可以接受吧？沒有不相容的地方吧？至于說中國的社會制度，1949年，中華人民共和國建立時就確立了我們的社會制度，歐洲國家都承認了我們這個制度。前幾年，我在做中國駐歐盟大使的時候，還不時能聽到歐方講“中歐是不同社會制度國家合作的典范”，怎么到了現(xiàn)在就變成制度性對手了呢？在北大的演講中，博雷特先生還把中歐關(guān)系稱之為“沖突性相互依存”。我不認為這種表述是準(zhǔn)確的，中歐之間確有分歧，有時候分歧還很尖銳，但在我看來還談不上“沖突”。如果雙方真有沖突，還能相互依存嗎？顯然這一說法是矛盾的，也是不合邏輯的。

博雷特先生在他的演講中抱怨中歐貿(mào)易不平衡，并稱這種不平衡還在惡化。他把這一問題的原因歸結(jié)為“是歐洲公司進入中國市場長期遭遇困難的結(jié)果”。他稱，歐洲對華投資急劇下滑，達到2018年以來的最低水平。現(xiàn)在中國市場上幾乎沒有來自歐洲的新投資者。

我認為中歐貿(mào)易出現(xiàn)逆差的原因很多，不僅僅是歐方說的進入中國市場難的問題。中國想買的歐洲產(chǎn)品太多了，特別是高科技產(chǎn)品，但歐洲賣嗎？中國的企業(yè)對到歐洲投資和并購的意愿非常強烈，但歐洲設(shè)置了不少門檻，特別是主要針對中國的外商直接投資審查機制，使中國的企業(yè)對到歐洲投資和并購?fù)鴧s步，中國對歐洲的投資斷崖式下降。博雷利先生說，歐洲對華投資急劇下滑，而且沒有新的投資者，我認為這是因為歐洲的企業(yè)對中歐關(guān)系的發(fā)展前景并不樂觀，因此都在駐足觀望。這與歐洲對華采取的消極政策有著直接的關(guān)系。歐洲不斷強調(diào)要對中國“去風(fēng)險”，要把安全問題置于經(jīng)濟利益之上。那誰還敢到中國投資興業(yè)？因此，對中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系中出現(xiàn)的問題，歐洲不能只從別人身上找問題，更要從自己身上找原因。試想，歐洲如能采取積極友好的對華政策，歐盟能批準(zhǔn)《中歐投資協(xié)定》。我想，大批的歐洲企業(yè)都會涌入中國，中歐之間許多的經(jīng)貿(mào)問題都會解決。

關(guān)于“去風(fēng)險”問題，博雷利先生在他的演講中也做了很多解釋，認為是為了保護歐洲的經(jīng)濟，不是出于政治原因，不是針對中國的敵對措施。博雷利先生認為，中國也表達過類似的觀點。其實我們大家都很清楚，任何一個國家，企業(yè)在做生意，做貿(mào)易，搞投資等方面都需要有防范風(fēng)險的意識，這是一個常識性的問題，無可厚非。但如果把去風(fēng)險作為與一個國家打交道的國家政策，并明確的指向一個國家，那就不僅僅是一個商業(yè)或經(jīng)濟上的常識問題，而成為了政治問題，并且是對一個國家不友好，不信任的國家政策。這會嚴(yán)重制約和阻礙雙方的合作。中國政府從未講過要對歐洲“去風(fēng)險”，中國也不會這么做。

博雷利先生在他的演講中提到了中國在俄烏沖突問題上“模棱兩可的立場讓人難以琢磨”，認為“拒絕在侵略和受害者之間做出選擇的做法在歐洲并不受歡迎”。中國在俄烏沖突問題上有明確的態(tài)度和立場，對引發(fā)這場沖突的根源也有自己清楚的看法和是非觀。歐洲不能把自己的立場強加于人，更不能搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。美國干的違反聯(lián)合國憲章的事比比皆是，侵略別的國家的事也不勝枚舉，但歐洲譴責(zé)過嗎？歐洲對重大國際事件上選擇性失聲和選擇性充耳不聞，視而不見也并不少見。因此，在俄烏沖突上，中國不需要歐洲教中國怎么做，中國知道自己該怎么做。

博雷特先生在他的演講中還特別提到了臺灣問題，并表達了歐盟在臺灣問題上的立場，核心是“不承認臺灣是一個國家”。臺灣問題是中國核心利益的核心，也是中歐關(guān)系中一個十分重要的問題。但最近幾年，歐洲的一些國家一而再，再而三地踩踏“一個中國”政策的“紅線”，不斷發(fā)展與臺灣的官方關(guān)系，提升與臺灣交往的官方級別。這是對中國主權(quán)的損害和內(nèi)政的干涉。中國是不能容忍的，必須對這些國家予以警告和做出強烈的反應(yīng)。而歐盟和歐洲的一些國家則認為，中國的警告和反應(yīng)是搞“脅迫”、“恐嚇”，這顯然是顛倒黑白，不分是非。如果有人損害了歐盟或者歐盟成員國的核心利益，你們能不做警告和反應(yīng)嗎？如果做了就說你是“脅迫”和“恐嚇”，你們能接受嗎？我希望歐盟在處理對華關(guān)系上也要學(xué)會換位思考。

我非常贊同博雷特先生在他的演講中提出的中歐之間要重建信任，信任始于中歐之間的人文交流。國際格局的變亂交織，三年疫情的阻隔，以及中歐各自發(fā)生的變化，使中歐之間相互了解和理解嚴(yán)重缺乏，互信受損。雙方要克服各種困難，大力開展在各領(lǐng)域，各層級對話交流，尤其是人民之間的交流。交流一定會拉近雙方之間的距離，縮小雙方之間的分歧，一定會有助于雙方的理解和互信。

我對中歐關(guān)系的發(fā)展抱有信心。在我看來，單就中歐之間來講，沒有多大的分歧和矛盾，更沒有根本的利益沖突，完全可以求同存異，相互依存，互利共贏。我本人及我所在的中國公共外交協(xié)會會致力于推進中歐人民之間友好關(guān)系的發(fā)展。最后希望這個討論會能取得積極的成果，達成更多的共識。謝謝大家！

本文依據(jù)嘉賓在由全球化智庫（CCG）、歐洲政策中心（EPC）聯(lián)合舉辦“中歐智庫交流”（EU & China Think-Tank Exchanges）活動上的發(fā)言速記整理，未經(jīng)本人審閱，轉(zhuǎn)載請注明出處