首先不得不說(shuō)的是我們要承認(rèn)一個(gè)事實(shí)，那就是我們對(duì)于匈人起源的了解，并不比那時(shí)的羅馬人要多，但是在此之前，仍然要先討論某些基礎(chǔ)知識(shí)。

Hun（匈人）的指代：

這個(gè)其實(shí)并不是一個(gè)非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臇|西，甚至《敘利亞編年史》里會(huì)把甚至?xí)褨|哥特稱之為匈人，拜占庭人也偶爾也會(huì)把馬扎爾人或者塞爾柱人稱之為匈人。

在10世紀(jì)的中亞于闐語(yǔ)里有“Hūna”這個(gè)詞，看起來(lái)和Hun很像，但是我們也不知道“Hüna”指代的是什么，可能是吐谷渾人，也可以是回鶻人，也可能是別的什么游牧民族。

也就是“Hüna”/“Hun”是并不是一個(gè)有所具體指代的一幫家伙，而可能是一個(gè)很古老的稱呼，各種各樣不同的群體，甚至沒(méi)什么關(guān)聯(lián)的群體都會(huì)用這個(gè)來(lái)稱呼自己。（UP注：講一個(gè)非常有意思的事情，401年蹂躪色雷斯的逃亡奴隸和逃兵，為了恐嚇當(dāng)?shù)厝?，自稱為匈人。）

那么古典文獻(xiàn)里也經(jīng)常會(huì)有一些詞語(yǔ)，?比方說(shuō)Phruni/Phaun、Chonai、Uenni、Chuni、Huni、Hunni和Hugni，有的東西意義不明，甚至還被理解為了匈奴（UP注：Phruni和Phaun，阿波羅多魯斯說(shuō)希臘人征服了巴克特里亞之后領(lǐng)土直逼塞里斯和Phruni，然而塞里斯在古典文獻(xiàn)里就是一個(gè)指代不明的東西，不一定是中國(guó)，在某些語(yǔ)境里甚至完全不可能和中國(guó)有任何聯(lián)系，所以這種說(shuō)法比較扯），而有的稍微靠譜點(diǎn)這是匈人的不同寫法，可能這些東西討論起來(lái)要花費(fèi)很大的時(shí)間，故不多討論。

在日耳曼語(yǔ)里也有一系列關(guān)于匈人的詞，比如Hunirix、Hunila和一些類似的東日耳曼語(yǔ)的稱呼大概都被認(rèn)為匈人的意思，“Hunimund”一詞也有“生活在匈人的庇護(hù)之下”的意思。現(xiàn)代的學(xué)者搞出了一些比較怪怪的東西，比如有把“Hunwulf”認(rèn)為是“匈人之狼”的學(xué)者，并且認(rèn)為有什么典故在這里面，應(yīng)該和匈人的起源有關(guān)。

但是這種翻譯也不能令人滿意，首先是因?yàn)檫@種翻譯多少有點(diǎn)機(jī)械，不考慮任何的意義。最重要的一點(diǎn)在于，東日耳曼與中的匈人與其他日耳曼語(yǔ)中常見(jiàn)的“hun”這個(gè)詞語(yǔ)不太可能有區(qū)別，到目前為止，人們幾乎普遍認(rèn)為，“hun”在某些古日耳曼語(yǔ)詞中，例如Húngeirr、ljótr、ulfr等等，一些詞比如古斯堪的納維亞語(yǔ)的Húnn或者別的什么，要么是被理解為“熊崽或者年輕人”，要么就是日耳曼語(yǔ)的形容詞“高”。

由于古日耳曼語(yǔ)不是很了解所以暫時(shí)就先說(shuō)到這里。

匈人是匈奴嗎：

雖然我們不太清楚匈人是從哪來(lái)的，但是至少我們可以肯定匈人一定不是從哪來(lái)的。

首先他肯定不是從匈奴那里來(lái)的。

二者的社會(huì)與習(xí)俗上有很大的區(qū)別（UP注：匈人的習(xí)俗會(huì)在下一篇文章里提到），匈人出現(xiàn)在羅馬人的視野時(shí)，是一個(gè)非常低的文明形態(tài)，至少我們說(shuō)明眼人都看得出來(lái)是低于匈奴的。

此外史料也是非常實(shí)錘。

《魏書》卷一百二·列傳西域里說(shuō)：

“粟特國(guó)，在蔥嶺之西，古之奄蔡，一名溫那沙。居于大澤，在康居西北，去代 一萬(wàn)六千里。先是，匈奴殺其王而有其國(guó)，至王忽倪已三世矣。”

也就是說(shuō)，匈奴人征服粟特之后在那里停留三世，史料也并未記載匈奴人繼續(xù)西去，總之，忽倪王的統(tǒng)治時(shí)間大概在453~457年，而忽倪王登基的時(shí)候阿提拉都已經(jīng)死了。這二者的史料顯然是不太能對(duì)得上的。

而最后一次關(guān)于匈奴人的記錄是：

“悅般國(guó)，在烏孫西北，去代一萬(wàn)九百三十里。其先，匈奴北單于之部落也。為漢車騎將軍竇憲所逐，北單于度金微山，西走康居，其記羸弱不能去者往龜茲北。地方數(shù)千里，眾可二十余萬(wàn)。涼州人猶謂之‘單于王’。其風(fēng)俗言語(yǔ)與高車同，而其人清潔于胡。俗剪發(fā)齊眉，以醍醐涂之，昱昱然光澤，日三澡漱，然后飲食。”

那么可以看出，匈奴人在離開(kāi)中國(guó)人的視野前，也是一個(gè)高度文明的狀態(tài)，如果是匈人是匈奴人遷過(guò)來(lái)，那么很難想象匈奴人這一路上到底遭遇了什么才能變成那個(gè)挫樣，竟然連原本的戰(zhàn)術(shù)都不用了，變成直接射完箭就沖擊了。

匈人從哪來(lái)：

羅馬對(duì)于匈人的描述大多來(lái)自于馬塞里努斯的《歷史》說(shuō)：

“Totius autem sementem exitii et cladum originem diversarum, quas Martius furor incendio insolito miscendo cuncta concivit, hanc comperimus causam. Hunorum gens monumentis veteribus leviter nota, ultra paludes Maeoticas glacialem oceanum accolens, omnem modum feritatis excedit.?”

馬塞里努斯認(rèn)為匈人是一種居住在Maeotic沼澤以北，來(lái)自冰封海域的民族。

Maeotic就是所謂的亞速海，Maeotic沼澤刻赤海峽周圍那一帶的沼澤地帶，也就是說(shuō)，匈人至少要比這個(gè)更靠北。

所以說(shuō)我所看到的一種比較合理的說(shuō)法，就是匈人這個(gè)民族可能是極北民族。因?yàn)樗麄兊娘L(fēng)俗（UP注：下一篇具體會(huì)說(shuō)，這里只是順帶一提，匈人會(huì)吃生肉啃野草[補(bǔ)充維生素]、討厭房屋、對(duì)農(nóng)耕沒(méi)有一丁點(diǎn)的概念）和草原游牧民族都有著想當(dāng)相當(dāng)大的區(qū)別（羅馬人指出了匈人的戰(zhàn)術(shù)和帕提亞那種迂回的戰(zhàn)術(shù)很不一樣），而且有些東西顯然非常野蠻原始，例如纏頭以導(dǎo)致顱骨變形，這種習(xí)俗在美洲民族有所保留，在亞歐大陸文明發(fā)展的時(shí)候之后理論上這種習(xí)俗就逐漸消失了，但倘若說(shuō)如果這種習(xí)俗在亞歐大陸有所保存，那么在極北和山地這種封閉的地區(qū)保存也不是什么很奇怪的事情了，但匈奴人可并不封閉，對(duì)于匈奴而言這不是習(xí)俗。

很多的古典作者也認(rèn)為匈人來(lái)自極北，例如菲羅斯托爾吉烏斯認(rèn)為希羅多德所說(shuō)的居住在利派昂山脈的內(nèi)烏利人就是匈人的祖先。

以上以上，全部推測(cè)，但無(wú)論如何，還是我們?cè)谶@篇文章所說(shuō)的第一句話：

“我們對(duì)于匈人起源的了解，并不比那時(shí)的羅馬人要多。”