人大法學(xué)考研【知行法學(xué)|如何提高刑法的體系性與應(yīng)用能力】
前言
在人大法學(xué)考研中，刑法學(xué)是非常重要的一門科目。雖然在課堂上講到很多刑法學(xué)的學(xué)習(xí)方法和具體知識(shí)，但是仍然有同學(xué)不能深入理解體系化的具體要求，本文結(jié)合抽象理論和具體知識(shí)，為大家深入剖析人大法學(xué)考研背景下“刑法學(xué)體系化”這個(gè)問題。
進(jìn)入暑期，師弟師妹的學(xué)習(xí)重點(diǎn)由理論法逐漸轉(zhuǎn)入了應(yīng)用法。近來有師弟師妹反映了“刑法知識(shí)點(diǎn)較難”、“不知道如何運(yùn)用刑法知識(shí)”等問題。基于此，本文主要向大家介紹如何提高刑法的體系性與應(yīng)用能力。
一、如何提高刑法的體系性
構(gòu)建知識(shí)體系，不論對(duì)理論法還是應(yīng)用法都是非常重要的。知識(shí)的體系化不僅能夠幫助我們更加快速、全面的記憶與理解知識(shí)，此種體系性也是我們?cè)诳荚囍锌刹扇〉拇痤}邏輯，使我們的答案更加全面、有邏輯。因此，在這一部分主要從宏觀體系與微觀體系兩個(gè)方面向大家介紹如何構(gòu)建起刑法的知識(shí)體系。
（一）宏觀體系的構(gòu)建
刑法的宏觀體系是非常清楚的，簡(jiǎn)單來說主要有兩種體系，即“總論-分論”、“不法-責(zé)任”。
1.總論對(duì)分論具有指導(dǎo)作用。
總論中的知識(shí)點(diǎn)是抽象出來的一般的、概括性的知識(shí)，我們?cè)谟懻撔谭ǚ终撝械木唧w問題時(shí)，離不開刑法總論的指導(dǎo)。例如，在2020年考研復(fù)試中，有考到過這樣的案例分析題，其案情的背景是這樣：“陳某多次騙取多名不滿十六周歲的未成年流浪兒童的信任，然后將他們拐至一個(gè)礦區(qū)監(jiān)禁起來，讓他們?nèi)氖戮聞趧?dòng)…”這道案例分析題是以刑法第244條第一款所規(guī)定的雇用童工從事危重勞動(dòng)罪為引子，但其所考察的知識(shí)點(diǎn)都是刑法總論部分的知識(shí)。例如，對(duì)因果關(guān)系、犯罪中止的認(rèn)定、共同犯罪、不作為犯罪等知識(shí)的考察。這些題目其實(shí)就提示我們應(yīng)當(dāng)注重總論對(duì)分論的指導(dǎo)作用，當(dāng)我們?cè)趯W(xué)習(xí)刑法分論的罪名時(shí)，可以主動(dòng)將分論的知識(shí)與總論部分知識(shí)相聯(lián)系；當(dāng)我們做一些案例分析題時(shí)，即使是遇到一些不太熟悉的罪名也不用太緊張，因?yàn)橛泻艽罂赡苄谭ǚ终摰淖锩麅H僅是一個(gè)引子，其所考察的仍是總論中常見的基礎(chǔ)知識(shí)。例如，在2019年刑法復(fù)試的材料分析題中，題目所給的材料是刑法第171條第1款（出售、購買、運(yùn)輸假幣罪）。乍看上去，這個(gè)罪名確實(shí)比較偏僻，但其實(shí)該題本質(zhì)上是結(jié)合分論罪名來考察罪過、剝奪政治權(quán)利等總論知識(shí)。反過來思考，分論也是總論知識(shí)的具體體現(xiàn)。當(dāng)我們?cè)诨卮鹨恍┍容^抽象的概念時(shí)，就可以舉一些分論中的例子來論證。例如，2022年考研初試中刑法論述題就明確要求大家要“舉例說明”。
2.從不法到責(zé)任的三階層/法考二階層的分析思路。
我們所采取的形式上的兩階層或者三階層的體系，是由不法與責(zé)任組成的。其中，不法是指符合構(gòu)成要件且違法，在這一階段需要先判斷構(gòu)成要件符合性，再判斷是否存在違法阻卻事由。在具備了構(gòu)成要件符合性與違法性之后，就可以判斷行為人在不法層面是否有責(zé)任。責(zé)任是指對(duì)不法的非難可能性，包括積極的責(zé)任要素（故意、過失）與消極的責(zé)任要素（期待可能性、違法性認(rèn)識(shí)可能性等）。（此處所采取的犯罪論體系與張明楷老師的觀點(diǎn)一致，即認(rèn)為不法是客觀的，責(zé)任是主觀的。）
首先，刑法“階層論”能夠幫助我們更準(zhǔn)確地分析罪與非罪、此罪與彼罪以及出罪的原因。例如，陳璇老師曾舉過這樣一個(gè)案例：“某日18時(shí)許，丙駕駛摩托車載著乙經(jīng)過某地，見一名過路婦女X佩戴著金項(xiàng)鏈。兩人互相使了一個(gè)眼色，丙開著摩托車沖上前，乙趁X不備將其佩戴的金項(xiàng)鏈（價(jià)值7000元）奪走，然后逃竄。X大聲呼救，甲聞?dòng)嵙⒓瘩{駛汽車追擊。兩車的車速均超過了該路段允許的最高限速。追至一立交橋上，此時(shí)立交橋上只有零星的車輛駛過。甲多次喝令乙、丙停車，但乙、丙非但不聽，反而為了擺脫甲的追趕在立交橋上高速蛇形行駛。在此情況下，甲加速向前，與乙、丙的摩托車并行（兩車相距約75厘米），試圖將其逼停。相持約20秒后，摩托車失去平衡，先后與右側(cè)立交橋護(hù)欄和甲的汽車發(fā)生碰撞，最后側(cè)翻，導(dǎo)致乙跌落橋下死亡，丙摔落橋面造成左小腿骨折等多處損傷，后在治療中小腿截肢，經(jīng)法醫(yī)鑒定為二級(jí)傷殘?！本瓦@一案例來說，大家的分析結(jié)論可能存在有罪說與無罪說兩種。持無罪說的論證原因可能有：（1）死傷結(jié)果是被害人自己危險(xiǎn)行駛行為造成的，與甲的行為之間無因果關(guān)系；（2）甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。而持有罪說的論證原因可能有：（1）甲明知自己的行為可能會(huì)造成側(cè)翻事故的發(fā)生而為，具有殺人和傷害的故意；（2）乙、丙二人的不法侵害已經(jīng)結(jié)束，甲的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)；（3）雖然可認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束，但甲的防衛(wèi)行為導(dǎo)致一死一重傷的結(jié)果已經(jīng)明顯超出了必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。從上述兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)論來看，盡管其所爭(zhēng)論的都是本案的焦點(diǎn)問題，但卻缺乏清晰的思考路徑。這就會(huì)導(dǎo)致，我們?cè)诜治霭咐龝r(shí)，很容易憑自己的直覺，從自己最為熟悉的一個(gè)點(diǎn)入手，來分析整個(gè)案例。如果我們不建立體系性的思維方式，在分析具體案例時(shí)，就有可能導(dǎo)致誤差甚至是錯(cuò)誤產(chǎn)生。因?yàn)榘咐治霾⒉皇菢?gòu)成要件的簡(jiǎn)單堆積，而是需要遵循一定的次序與步驟的，對(duì)某些問題的檢驗(yàn)必須以另一些問題得到肯定性回答為前提。換言之，如果前提性的問題被否定，那么對(duì)后續(xù)要件的分析就不再有必要。例如，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等正當(dāng)化防衛(wèi)事由的分析，是以行為符合法定構(gòu)成要件為前提的。一旦行為在客觀上不具有法益侵害性，那么就可以直接得出無罪的結(jié)論，而不再需要考慮是否因正當(dāng)防衛(wèi)而阻卻違法。因此，只有掌握一種邏輯嚴(yán)密、層次清晰的案例分析方法，才能最大限度的保證結(jié)論的正確性與可檢驗(yàn)性。
其次，在某些論述題中，我們也可以根據(jù)“不法-責(zé)任”的體系來分析所有可能出現(xiàn)的情況，防止遺漏某種可能的情形。最為典型的就是2022年刑法初試所考的論述題，題目是“行為人實(shí)施了危害行為、造成危害結(jié)果，卻仍認(rèn)為自己的行為是合法的。請(qǐng)舉例說明刑法是如何處理該種情況?！?/strong>可能同學(xué)們看到這一問題的第一反應(yīng)就是，這道題在考察“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”，然后就針對(duì)這一知識(shí)點(diǎn)展開論述。但其實(shí)我們按照“不法-責(zé)任”的分析思路逐步排查一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)行為人實(shí)施了危害行為卻以為自己的行為是合法的，可能的情形有兩種：其一，是行為人對(duì)正當(dāng)化事由的錯(cuò)誤，即涉及對(duì)“容許性構(gòu)成要件錯(cuò)誤（假想防衛(wèi)、假想避險(xiǎn)）”的考察；其二，是行為人對(duì)法律本身的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，即涉及對(duì)“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的考察。其實(shí)，這一題目本身并不難，但是可能由于大家并沒有養(yǎng)成體系性的思維模式，很可能會(huì)遺漏“容許性構(gòu)成要件錯(cuò)誤”，導(dǎo)致失分。那么對(duì)于本題，較為完整的答題思路應(yīng)當(dāng)是：首先，論述“容許性構(gòu)成要件錯(cuò)誤”的概念以及法律效果，并且進(jìn)行舉例說明；再次，論述“違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”的概念以及法律效果，再舉例說明。這里可以將違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤區(qū)分為“可以回避的違法性的錯(cuò)誤”與“不可回避的違法性的錯(cuò)誤”分別進(jìn)行分析。
（二）微觀體系的構(gòu)建
刑法的微觀體系是相對(duì)于刑法的宏觀體系而言的，雖然微觀體系不如宏觀體系那么明確，但微觀體系也是非常重要的，它能幫助我們記憶具體的知識(shí)點(diǎn)，還能夠幫助我們理清刑法分論罪名之間的關(guān)系。此處主要總結(jié)了兩個(gè)比較重要的微觀體系，刑法具體問題的論述邏輯和以法益為核心的刑法網(wǎng)。
1.刑法具體問題的論述邏輯。
我們翻閱課本和講義就會(huì)發(fā)現(xiàn)，刑法中無論是總論部分還是分論部分的問題，其所論述與分析的思路都是有相似之處的。例如，《刑法學(xué)》（第6版）第555頁寫到：刑法第29條第2款中“被教唆的人沒有犯被教唆的罪”，可以理解為“被教唆的人沒有犯罪既遂”或者“被教唆的人沒有犯被教唆的既遂罪”。張明楷老師從文理解釋、論理解釋（體系解釋）、教唆犯本身的特征等方面，為上述理解提供根據(jù)。再如，2022年刑法考研初試中涉及對(duì)職務(wù)侵占罪罪質(zhì)的理解。參考付立慶老師的題為《職務(wù)侵占罪與盜竊罪的交叉競(jìng)合關(guān)系—兼駁所謂的“單一行為方式說”》（載《刑法解釋》2018年第2卷）的文章，老師在論證職務(wù)侵占罪不僅包括狹義的侵占行為，而且還包括有竊取、騙取、侵占行為時(shí)，主要從財(cái)產(chǎn)保護(hù)的平等性、職務(wù)侵占罪與貪污罪、挪用型犯罪之間的關(guān)系、以及法定刑配置等方面進(jìn)行論述。這些也可以歸納為體系解釋。因此，通過分析上述兩個(gè)論證思路我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)刑法問題的論證思路是相通的，我們可以總結(jié)出幾個(gè)比較常用的論證思路。例如，立論與駁論，字面解釋、目的解釋與體系解釋等等。這些較為具體的論證思路，既能幫助我們理清老師們的論證邏輯，幫助我們記憶與理解，同時(shí)又是我們答題時(shí)可以采取的答題思路。
2.構(gòu)建以法益為核心的刑法網(wǎng)。
刑法分論涉及到了許多罪名，但這些罪名之間并不是相互獨(dú)立的，不同罪名之間可能會(huì)存在有交叉關(guān)系、特別關(guān)系以及補(bǔ)充關(guān)系等。要構(gòu)建刑法網(wǎng)，就需要以罪名所保護(hù)的法益為核心，明確不同罪名之間的關(guān)系。
首先，刑法分則各個(gè)章節(jié)的標(biāo)題就是本章節(jié)罪名所要保護(hù)的法益，在刑法分則各章之下，還可以對(duì)本章的罪名進(jìn)一步劃分。最為典型的例子就是，在財(cái)產(chǎn)犯罪一章，我們可以根據(jù)行為方式的不同，將財(cái)產(chǎn)犯罪進(jìn)一步劃分為取得罪、毀棄罪與不履行債務(wù)的犯罪三大類。其中，取得罪又可以進(jìn)一步劃分為奪取罪與交付罪，前者是違反被害人意志取得財(cái)產(chǎn)的犯罪（如盜竊罪、搶劫罪、搶奪罪），后者是被害人基于意思瑕疵而交付財(cái)產(chǎn)的犯罪（如詐騙罪、敲詐勒索罪）；毀棄罪是指消滅財(cái)產(chǎn)價(jià)值的犯罪（故意毀壞財(cái)物罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪）；不履行債務(wù)的犯罪是指拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。
其次，我們還可以根據(jù)不同罪名在刑法分則中所處章節(jié)的位置、法定刑高低等，來判斷不同罪名之間的關(guān)系。例如，《刑法修正案（十一）》在妨害社會(huì)管理秩序罪一章中新增高空拋物罪。首先，將高空拋物罪放置在妨害社會(huì)管理秩序罪一章，就是對(duì)之前司法解釋將此種高空拋物行為規(guī)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的修正。換言之，這一體系位置的變化意味著成立高空拋物罪不要求危害公共安全。其次，從刑法第291條之二第2款的規(guī)定以及高空拋物罪的法定刑來看，當(dāng)高空拋物行為同時(shí)又構(gòu)成其他犯罪的，屬于想象競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)從一重罪處罰。這一規(guī)定又進(jìn)一步明確了高空拋物罪與放火罪、爆炸罪、故意殺人罪、故意毀壞財(cái)物罪等罪名之間的關(guān)系。
?二、如何提高刑法的應(yīng)用能力
其實(shí)不單是刑法，還包括其他應(yīng)用法學(xué)科，他們與數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)方法是有點(diǎn)類似的。我們不僅僅要能夠掌握“基本公式”，還要在遇到具體的問題時(shí)，能夠準(zhǔn)確運(yùn)用這些“公式”，來得出正確的結(jié)論。所以，要提高刑法的應(yīng)用能力，我們主要可以從兩個(gè)方面入手：基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)方法層面與做題能力方面。
（一）基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)方法層面
有師弟師妹可能會(huì)有疑惑：我也明白這一知識(shí)點(diǎn)，但是在遇到具體問題的時(shí)候想不起來，這和基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)方法又有什么關(guān)聯(lián)呢？其實(shí)，二者之間的關(guān)系是非常密切的。當(dāng)我們遇到具體問題時(shí)，不能及時(shí)聯(lián)系到題目所對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，可能的原因就是大家對(duì)這一知識(shí)點(diǎn)還沒有完全理解，或者只是被動(dòng)性地接受、記憶了這一知識(shí)點(diǎn)。所以，當(dāng)我們遇到具體的問題時(shí)，可能題目只是換了一種表達(dá)方法，但我們就不能靈活、快速、準(zhǔn)確的調(diào)取相應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)。
為了提高大家的應(yīng)用能力，在基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)方法層面，主要給大家總結(jié)了以下三個(gè)比較有用的學(xué)習(xí)方法：
1.多思考知識(shí)點(diǎn)能夠怎樣考察、我能夠怎么運(yùn)用這些知識(shí)。
觀察人大的真題就會(huì)發(fā)現(xiàn)，自從人大改革之后，考研題目很少會(huì)有非常明確的讓你論述某一制度或某一罪名。相反，人大的真題都是非常靈活的，但真題所考察的知識(shí)點(diǎn)也是比較基礎(chǔ)的。這就要求，我們?cè)趯W(xué)習(xí)中，不能單純的記憶某一知識(shí)點(diǎn)，還要多問問自己老師們會(huì)以什么方式考察。
舉一個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子。《刑法學(xué)》（第6版）第407頁，就刑事責(zé)任年齡這一知識(shí)點(diǎn)主要介紹了責(zé)任年齡的概念、刑法規(guī)定以及責(zé)任年齡的認(rèn)定三部分。那么，當(dāng)我們看到這一知識(shí)時(shí)，我們就需要問自己，這些知識(shí)可能會(huì)以哪種方式考察。（1）首先，比較明顯的是，可能會(huì)直接考察我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定；（2）其次，可能會(huì)將責(zé)任年齡與刑法分論的罪名結(jié)合起來，以案例分析或者法條分析的方式考察。例如，可能會(huì)將責(zé)任年齡與搶劫罪結(jié)合起來，讓大家分析“已滿14周歲不滿16周歲的人能否構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫”；（3）最后，法定年齡概念部分提到了“確定責(zé)任年齡標(biāo)準(zhǔn)需要考慮的因素”。這一知識(shí)點(diǎn)就可能會(huì)結(jié)合當(dāng)前的熱點(diǎn)來考察。例如，2020年的真題讓大家就降低刑事責(zé)任年齡的觀點(diǎn)發(fā)表看法。那么我們就可以結(jié)合這些需要考慮的因素，來分析當(dāng)前我國(guó)當(dāng)前對(duì)刑事責(zé)任年齡的規(guī)定是否合理、是否需要降低責(zé)任年齡的標(biāo)準(zhǔn)。
2.總結(jié)屬于自己的思維導(dǎo)圖。
我是非常建議大家自己去做思維導(dǎo)圖的。此處的思維導(dǎo)圖并不是簡(jiǎn)單的根據(jù)課本或講義上的一級(jí)、二級(jí)標(biāo)題所做的形式的思維導(dǎo)圖，而是應(yīng)當(dāng)在思考過這些知識(shí)可能被考察的方式之后，所構(gòu)建的便于自己答題和記憶的實(shí)質(zhì)的思維導(dǎo)圖。只有經(jīng)過自己思考過的知識(shí)，才能說是真正掌握的知識(shí)，這樣在考試中才能靈活調(diào)取與運(yùn)用。例如，以不作為犯為例，課本中不作為犯部分論述的篇幅其實(shí)是比較大的，但其實(shí)不作為犯可考察的知識(shí)點(diǎn)是非常清晰的，總結(jié)來說主要包括有：不作為犯處罰的理論依據(jù)、不作為犯的成立條件以及不作為犯與作為犯的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。那么我們就可以根據(jù)此重新構(gòu)建知識(shí)體系。當(dāng)我們遇到與不作為犯相關(guān)的題目時(shí)，就很容易知道題目所想考察的知識(shí)點(diǎn)是哪一個(gè)。
3.以問題調(diào)動(dòng)對(duì)知識(shí)的學(xué)習(xí)。
當(dāng)有問題需要自己解決時(shí)，才能真正的理解和運(yùn)用這一知識(shí)。其實(shí)大家在學(xué)習(xí)比較累的時(shí)候，不妨自己嘗試去分析一下社會(huì)上的熱點(diǎn)案例。這樣當(dāng)我們?cè)倩剡^頭來看這些相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)時(shí)，就能夠更容易的知道如何運(yùn)用這些知識(shí)。
例如，去年發(fā)生的大學(xué)生利用APP漏洞免費(fèi)吃肯德基一案，其中就涉及到了盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分問題。這一案件的基本案情是：徐某是江蘇某大學(xué)的一名在校生。2018年4月，在用肯德基客戶端點(diǎn)餐時(shí)，徐某無意發(fā)現(xiàn)了“生財(cái)之道”。一是，他在App客戶端用套餐兌換券下單，進(jìn)入待支付狀態(tài)后暫不支付，之后在微信客戶端對(duì)兌換券進(jìn)行退款操作，然后再將之前客戶端的訂單取消，此時(shí)竟可以重新獲取兌換券，這種方式等于分文未付騙取一份兌換券。二是，他先在App客戶端用套餐兌換券下單待支付，在微信客戶端退掉兌換券，再在App客戶端支付，此時(shí)便可以支付成功并獲得取餐碼。這種方式等于分文未付騙取一份套餐。發(fā)現(xiàn)這個(gè)漏洞后，徐某采用此種方式不斷進(jìn)行點(diǎn)餐操作。
分析這一案件就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一問題會(huì)涉及到盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。倘若我們沒有具體的案例，而是直接去看老師們的關(guān)于盜竊罪與詐騙罪區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的論文，可能就會(huì)陷入學(xué)說的爭(zhēng)議中。但是，若有一個(gè)具體的案例，那我們?cè)诳蠢蠋焸兊恼撐臅r(shí)，就不僅是單純的記憶，而是會(huì)結(jié)合這一案例進(jìn)行思考，哪種觀點(diǎn)更具有合理性。而當(dāng)我們有了自己主動(dòng)思考的過程，其實(shí)也就已經(jīng)會(huì)運(yùn)用這部分知識(shí)了。
（二）做題能力方面
要想提高刑法的應(yīng)用能力，當(dāng)然也離不開做題。此處并不是要大家去盲目地刷題，而是說要通過做題鍛煉我們對(duì)知識(shí)的應(yīng)用能力。這里主要是向大家介紹一種方法，即鍛煉找題眼的能力?！罢翌}眼”簡(jiǎn)單來說就是，當(dāng)我們看到一道論述題或者是案例分析題時(shí)，我們要能找出這道題目要考察的知識(shí)點(diǎn)是什么、老師在題目中所設(shè)置的陷阱是什么等等。這些都是需要在日常練習(xí)中有意識(shí)地訓(xùn)練。例如，2017年刑法初試的材料分析題，表面上看是在考察交通肇事罪，實(shí)際是對(duì)過失能否成立共同犯罪問題的考察。再如，2019年刑法初試第一道題目是以案例分析的形式考察的，我們就需要從復(fù)雜的案件事實(shí)中找出重要事實(shí)所對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)。分析這一案例就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其主要是在考察共同正犯的歸責(zé)原則、聚眾斗毆罪中法律擬制的規(guī)定，以及對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)呐袛唷?/p>
三、結(jié)語
劉明祥教授曾說，刑法學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，需要“愚公移山，挖山不止”。誠(chéng)然，多讀書、常思考、勤寫作，是每一位刑法學(xué)人的最為基本的看家本領(lǐng)。除了勤奮一途以外，對(duì)于學(xué)習(xí)刑法和解答刑法題而言，我們必須還要掌握一定的思維方法、思維規(guī)則、思維套路。本文所介紹的體系性思考方法以及靈活運(yùn)用所學(xué)知識(shí)的應(yīng)用方法便屬于練習(xí)刑法學(xué)“武術(shù)”的一個(gè)重要套路。當(dāng)然正所謂，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，想要真正構(gòu)建起刑法的知識(shí)體系、真正靈活運(yùn)用所學(xué)知識(shí)，還需要大家在日常的學(xué)習(xí)中有意識(shí)地練習(xí)與運(yùn)用。
經(jīng)驗(yàn)分享
成敗之間的得失與彷徨——二戰(zhàn)考研人大民商法經(jīng)驗(yàn)貼
一年兩考一戰(zhàn)人大刑法上岸：也許走得慢，但一定要堅(jiān)定向前
手持吳鉤亦持筆，家國(guó)天下在心中——從人大金融到憲法與行政法
知產(chǎn)初試第一經(jīng)驗(yàn)分享與知行戰(zhàn)績(jī)：艱難的人大法學(xué)考研三戰(zhàn)之路
狀元經(jīng)驗(yàn)丨2022年人大法學(xué)考研訴訟法總分第一名：程序正當(dāng)性關(guān)乎正義的尺度
一文讀懂人大法學(xué)考研中的少干計(jì)劃和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：一場(chǎng)遍體鱗傷的“豪賭”
一戰(zhàn)人大民商法398分：我想去中國(guó)最好的法學(xué)院去讀書
狀元經(jīng)驗(yàn)丨2022人大法學(xué)考研環(huán)境法上岸分享：興趣是最好的老師
狀元經(jīng)驗(yàn)丨板凳甘坐數(shù)年冷，文章不寫一句空——二戰(zhàn)人大法律史第一名
在職律師N戰(zhàn)上岸人大訴訟法：初試398，綜合第二名
四非二本391分上岸人大民商法：我曾經(jīng)跨過山和大海，也穿過人山人海
狀元經(jīng)驗(yàn)丨2022年人大法學(xué)考研刑法狀元分享——當(dāng)局者清，死去活來
雙非二本二戰(zhàn)人大法學(xué)考研上岸：自我懷疑，不如提高執(zhí)行力
更多詳情請(qǐng)關(guān)注微博/知乎/微信公眾號(hào)：知行法學(xué)，學(xué)術(shù)型輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，日常發(fā)布人大法學(xué)考研最新消息，提供法學(xué)考研一站式解決方案，有專業(yè)、有方法、有溫度、有態(tài)度。
