????????信息哲學(xué)視域下的“水本原說(shuō)”與存在問(wèn)題

鄔天啟

????????水本原說(shuō)是世界上最早提出的本原說(shuō)之一，古代很多最早的人類文明都分別獨(dú)立的創(chuàng)造出了相似的水本原傾向的學(xué)說(shuō)或神話傳說(shuō)。這些水本原思想有很多相似的特質(zhì)。而當(dāng)“水”被作為世界本原從世界中被提取出之后，“水”就已經(jīng)不是那個(gè)描述物質(zhì)水的概念了，“水”的概念與內(nèi)容都發(fā)生了巨大的改變。

1、自然主義的水本原論

????????古希臘的泰勒斯（Thales，約前624~前547）提出了水本原說(shuō)。他認(rèn)為水有滋養(yǎng)萬(wàn)物的作用。他觀察到世間萬(wàn)物、尤其是生命都是依賴于水作為最重要的養(yǎng)料，而且熱這種現(xiàn)象似乎也是從濕氣中產(chǎn)生并在其中維持的。生物的種子都有潮濕的本性，所以得出了萬(wàn)物都離不開水這種世界本原的結(jié)論。并宣稱地是浮在水上的。

????????很多西方哲學(xué)家評(píng)價(jià)泰勒斯是一個(gè)泛神論者，并認(rèn)為他的水本原論最后是歸于神創(chuàng)論的。因?yàn)樗栌盟c世界的關(guān)系（即世界是處于基質(zhì)水中的）而推導(dǎo)出了世界與靈魂的關(guān)系，他聲稱世界也是靈魂的基質(zhì)，石頭也是具有靈魂的，因?yàn)榇攀梢砸苿?dòng)其他的石頭。所以這樣的觀點(diǎn)就類似于萬(wàn)物有靈論或泛神論了。

????????但AndrzejKorczak則認(rèn)為這是對(duì)于泰勒斯思想的一種誤解。泰勒斯這樣描述靈魂的本意應(yīng)該是在對(duì)抗當(dāng)時(shí)盛行的宗教傳統(tǒng)，將靈魂從神授的位置拉回到了我們的世界本身。靈魂不再是人獨(dú)有的，而是自然的，他將世界的本質(zhì)從宗教帶回到了自然秩序，就像泰勒斯所說(shuō)的：“水是世界的本質(zhì)，而神是思想依賴水所創(chuàng)造的形式”“水”的地位在泰勒斯這里已經(jīng)高于神。

????????所以泰勒斯最值得贊賞的地方不僅僅在于他是西方第一個(gè)提出了“什么是世界本原”的問(wèn)題，最重要的是他并沒(méi)有試圖借助于自然之外的神靈或者各種假設(shè)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題，而是從自然世界本身去尋找答案。

????????E.Theodossiou和V.N.Manimanis也評(píng)價(jià)道：“泰勒斯走出了古希臘神話的神創(chuàng)論的傳統(tǒng)思維模式，第一次將水作為一種世界基礎(chǔ)元素提出來(lái)，并引領(lǐng)了古希臘哲學(xué)從自然中尋找世界本質(zhì)的傳統(tǒng)。”

????????而中國(guó)古代的水本原說(shuō)與泰勒斯一樣，也是從自然本體的角度出發(fā)，尊重自然自身的演化過(guò)程。《管子?水地》篇（約前475~前221）中寫道：“地者，萬(wàn)物之本原，諸生之根菀也，美惡、賢不官、愚俊之所生也。水者，地之血?dú)猓缃蠲}之通流者也。故曰：水，具材也?！?/p>

????????《管子》中的水本原說(shuō)其實(shí)是由地本原說(shuō)引申而來(lái)的，水被解釋為地之血?dú)?、筋脈，所以“地”正是因?yàn)椤八辈拍苌f(wàn)物，也是因?yàn)橛辛恕八辈拍芫S持“地”的存在。《管子?水地》篇中寫到：“故曰：水者何也？萬(wàn)物之本原也，諸生之宗室也，美惡、賢不肖愚俊之所產(chǎn)也。”所以世界由“地”生成，而“地”因?yàn)橛小八辈拍芫S持其存在。

????????之后，魏晉時(shí)期的楊泉（約公元239~294年）發(fā)展了這一理論，他的水本原論是由氣本原論引申而來(lái)的，在他僅有保留下來(lái)的《物理論》殘卷中寫道：“立天地者水也，成天地者氣也。水土之氣，升而為天”；“所以立天地者，水也。夫水，地之本也。吐元?dú)猓l(fā)日月，經(jīng)星辰，皆由水而興”；“元?dú)怵┐?，則稱皓天。皓天，元?dú)庖?，皓然而已，無(wú)他物也?！?/p>

????????楊泉的本原論比《管子》中的本原論更加形象，敘述更細(xì)致。他認(rèn)為水中渾濁的部分變成了土沉積而下成為了地。而變?yōu)檎羝乃畡t成為“元?dú)狻保癁樘?，而“元?dú)狻背蔀榱私M成世界的根本。“水”在楊泉這里的地位與《管子》中很相似，甚至更高。楊泉的“水”是作為“地”與“元?dú)狻倍叩谋靖?，《管子》中的“水”只是作為“地”的本根。而他們認(rèn)為創(chuàng)成世界的都不是“水”，而分別是“元?dú)狻迸c“地”。

????????另一個(gè)需要提到的古代中國(guó)哲學(xué)家就是老子（約公元前571年~約公元前471年），他雖然提出的是道本原論，但是在他的學(xué)說(shuō)中相當(dāng)推崇水的精神，對(duì)水的評(píng)價(jià)很高。他認(rèn)為水是最接近“道”的精神的一種物質(zhì)：“上善若水。水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡，故幾于道。居善地，心善淵，與善仁，言善信，政善治，事善能，動(dòng)善時(shí)。夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤。”

????????他還與泰勒斯一樣提到水對(duì)于萬(wàn)物的滋養(yǎng)作用：“大道泛兮，其可左右。萬(wàn)物恃之以生而不辭，功成而不有。”稱“道”就如同水一樣，四方漫流并滋養(yǎng)萬(wàn)物。水的特性也被延伸于人的塑造層面：“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)?！薄疤煜履崛跤谒?jiān)強(qiáng)者莫之能勝，以其無(wú)以易之。弱之勝?gòu)?qiáng)，柔之勝剛，天下莫不知，莫能行?！盧odGib-lett認(rèn)為后來(lái)《管子》中的水本原論思想是與老子推崇水的這一觀點(diǎn)分不開的。

?

2、神話中的水本原傾向

????????如果說(shuō)在人類最早的哲學(xué)思想中就有水本原說(shuō)。那么在人類更早的時(shí)期，人類就開始不約而同的產(chǎn)生大量的水本原傾向的思想。在人類神話與宗教出現(xiàn)伊始，水本原傾向的創(chuàng)世神話已經(jīng)開始流行。

????????比如在古印度神話或古印度哲學(xué)中這種水本原傾向的思想就比上文中提到的水本原哲學(xué)思想更早。在《梨俱吠陀》（RigVeda，約前1500~前900）中的《無(wú)有歌》、《金胎歌》、《水胎歌》和《原人歌》中就曾提出了關(guān)于宇宙生成的“太一”（TheOne）孕化論、水生論、卵生論和“原人”轉(zhuǎn)化論等。

????????《無(wú)有歌》中這樣描述到：“期初，即使是虛無(wú)也不存在，更沒(méi)有‘存在’，那時(shí)沒(méi)有空氣，也沒(méi)有超越它的天空。什么覆蓋了一切？一切又在什么地方？誰(shuí)又在那？那只有宇宙之水（混沌之水），在最深之處？那時(shí)既沒(méi)有死亡，也沒(méi)有永生，也沒(méi)有日夜的交替。太一依靠自身的能力呼吸著，自我維持。只有太一，沒(méi)有其他的。起初，只有黑暗籠罩著黑暗。所有這些只是那未被照亮的宇宙之水。太一這時(shí)出現(xiàn)了，誕生于虛無(wú)，是由自身熱的力量而產(chǎn)生的。”

????????其中對(duì)于“太一”還未產(chǎn)生之前的世界描述中提到：只有宇宙之水。而太一則從宇宙之水中自生而來(lái)。

????????《金胎歌》中則有這樣的描述：“當(dāng)強(qiáng)大的洪水來(lái)臨的時(shí)侯，它攜帶著宇宙的種子（金胎），產(chǎn)生出生命的火焰，然后和諧地存在在那里，這是神曠（Devas）的一種精神。正是我們要用我們的供物所敬拜的神?！?/p>

????????從中可以看出，在金胎出現(xiàn)之前世界都是水，所以開始才會(huì)有洪水懷持金胎落世，產(chǎn)生了世界最初的生靈（神明、存在）。

????????《水胎歌》中也有類似的描述：認(rèn)為世界之初是水中的胚胎誕生了最初的神靈。

????????在印度神話中，創(chuàng)世金胎中產(chǎn)生的那個(gè)“太一”也被稱為梵天（Brahma），是印度神話中最著名的創(chuàng)世神，梵天在羅摩衍那（Ramayana）（約11世紀(jì)）中被描述為Swayambhu。無(wú)獨(dú)有偶，印度神話中的另一個(gè)創(chuàng)世神毗瑟奴（Vishnu），在印度史詩(shī)（Matsapurana）中也被稱為Swayambhu，而Swayambhu這個(gè)詞的意思就是“自我表現(xiàn)”、“自我存在”或“由它自己創(chuàng)建”。而這個(gè)含義與信息演化本體論中的“存在”概念具有極其相似的性質(zhì)。

????????巫白慧先生就曾強(qiáng)調(diào)指出：“印度哲學(xué)這一古老的原水說(shuō)比希臘泰勒斯的“水是萬(wàn)物的本原”的觀點(diǎn)，至少要早數(shù)百年?！?/p>

????????所以說(shuō)不僅在古代的樸素唯物主義本原論思想中表現(xiàn)出很多水本原論的傾向，而且很多古代神話中的創(chuàng)世說(shuō)也都有這種水本原的傾向。

????????比如古埃及（約前10世紀(jì)）對(duì)于創(chuàng)世的神話版本很多，但神話的主旨都指向了太陽(yáng)神“拉（Ra）”的誕生，幾乎所有版本都是將原初世界描述為一片混沌之水，原始海洋，或者被稱作海洋之神“努恩”。而太陽(yáng)神“拉”則是由水面上一枚蛋中孵出來(lái)的。

????????這種描述與印度神話中《金胎歌》的創(chuàng)世思想十分相似。提出的時(shí)間也非常接近。

????????更早的“七塊創(chuàng)世泥板”——《埃努瑪?埃立什》（Enuma?Elish?Enuma?Elis），（約前15~14世紀(jì)）史詩(shī)中記載了巴比倫的創(chuàng)世神話。其中認(rèn)為世界之初只是天地未分，汪洋一片。海洋中的一股稱為提亞瑪特（Tiamat）的咸水和一股稱為阿普蘇（Abzu）的甜水彼此交融，最后生出了世界最初的幾代神靈。

????????這部被稱為人類史上有記載的最早的創(chuàng)世神話之一也是不約而同的認(rèn)為世界是從水開始的。而這部神話與世界許多神話都有相似之處。比如與圣經(jīng)中的舊約全書，很多西方的研究者得出了一個(gè)普遍的結(jié)論，即舊約中的故事是基于《埃努瑪?埃立什》上記載的神話而創(chuàng)作的。其中最主要的相似之處包括：

????????在世界創(chuàng)造之前都提到了原初的混沌之水；

????????創(chuàng)造世界的起始都是從混沌中分離開了天與地；

????????不同類型的水域在世界的創(chuàng)建過(guò)程中被分離；

????????以及創(chuàng)造世界的步驟和天數(shù)之間的相似性，也就是使用了7天時(shí)間。

????????Heidel還在他的書中提到了《埃努瑪?埃立什》上記載的神話與其他宗教的一些廣泛的共同之處，比如埃及、腓尼基和吠陀作品中提到的世界原初的混沌之水。

????????類似的水中誕生世界的神話在世界各地都有，比如中國(guó)、日本創(chuàng)世神話以及古希臘的創(chuàng)世神話等等??????這些水本原論或者水創(chuàng)世論都有一個(gè)共同的傾向，就是將水作為世界生成的一種原初的基質(zhì)，世界出現(xiàn)之前的“前世界”或世界的“前狀態(tài)”。這種狀態(tài)或基質(zhì)即成了這個(gè)世界的根本環(huán)境。而水與世界，即基質(zhì)與世界的關(guān)系正相似于當(dāng)代信息哲學(xué)提出的信息演化本體論中的“非存在”與“存在”的關(guān)系。

?

3、“水本原說(shuō)”與“存在”、“非存在”

????????我們從上文可以看出，水本原說(shuō)是人類古代哲學(xué)中的一個(gè)世界現(xiàn)象，而且它們都有一個(gè)相似之處就是將“水”定義為一種世界的原初基質(zhì)。

????????從最早的創(chuàng)世神話中我們可以發(fā)現(xiàn)許多似曾相識(shí)的對(duì)于世界誕生的描述?！栋Ｅ?埃立什》中寫道，海中的咸水與甜水作為陰陽(yáng)兩性孕育出了神靈；古埃及則是認(rèn)為原始海洋中孕育出的蛋孵出了創(chuàng)世之神“拉”；《梨俱吠陀》的《金胎歌》中則是認(rèn)為大水懷著金胎，而金胎中就是世界最初的神靈。

????????雖然古代中國(guó)的《管子?水地》、楊泉與古希臘的泰勒斯的水本原論與更早期各古國(guó)的神話相比顯得更加具有邏輯性與唯物主義色彩，但不約而同，其所闡釋的水在世界中的位置卻很微妙的相似。

????????我們可以發(fā)現(xiàn)這些水本原論、水本原神話中創(chuàng)造世界的或者說(shuō)創(chuàng)造這個(gè)世界本身或存在的其實(shí)并不是水?！八豹q如一片混沌，混沌中誕生了“存在”。就像神話中從混沌中誕生的神創(chuàng)造了整個(gè)世界，如卵中孵出的“拉”，金胎中孕育出的神靈。而水中誕生的神的創(chuàng)世行為則相當(dāng)于“存在”的自我演化?！八边@片混沌的任務(wù)只是創(chuàng)造了神，之后“水”就完成了它的主要工作而退居到一個(gè)蘊(yùn)含在萬(wàn)物之中或包裹萬(wàn)物的類基質(zhì)的地位。就像《管子?水地》與楊泉的水本原論中強(qiáng)調(diào)生成萬(wàn)物的本原其實(shí)是地本原與氣本原。

????????《管子?水地》中一開始就先提出了地是萬(wàn)物的本原，因?yàn)榈厣隽巳f(wàn)物。而“水”作為“地”的血?dú)?、?jīng)脈使地有了生成萬(wàn)物的能力，所以“水”成為了“地”創(chuàng)生萬(wàn)物的基礎(chǔ)，“水”也蘊(yùn)含于萬(wàn)物之中，成為了萬(wàn)物的基質(zhì)。

????????楊泉在論述“水”與“氣”的關(guān)系時(shí)也是這樣的態(tài)度，“水”在產(chǎn)生“氣”之后的創(chuàng)生任務(wù)就交給了“氣”。所以他說(shuō)“水”為立天地者，而“氣”則為成天地者：“氣自然之體也。地發(fā)黃泉，周伏回轉(zhuǎn)，以生萬(wàn)物。地者天之根本也?！?/p>

????????氣生日月、星辰、風(fēng)石等等，包括人本身：“人含氣而生，精盡而死，死猶澌也，滅也。譬如火焉，薪盡而火滅，則無(wú)光矣。故滅火之余，無(wú)遺炎矣；人死之后，無(wú)遺魂矣?！?/p>

????????好像“水”在生成“氣”后任務(wù)就完成了，“氣”完成了最后的所有工作。所以很多學(xué)者也認(rèn)為楊泉的學(xué)說(shuō)堅(jiān)持了和發(fā)展了西周的氣一元論。

????????泰勒斯堅(jiān)持認(rèn)為世界是浮在水上的，水在萬(wàn)物之中蘊(yùn)含，萬(wàn)物消亡又復(fù)歸于水。于是水作為世界基質(zhì)和大環(huán)境的性質(zhì)也是非常明顯的。

從各個(gè)文明的水本原論可以總結(jié)出其中水所具有的一些性質(zhì)：

????????（1）“水”是先于世界（存在）的，類似于世界（存在）的基質(zhì)；

????????（2）“水”運(yùn)動(dòng)而不變、具有同一性、永恒性；

????????（3）“水”衍生出了世界（存在）演化的開端（創(chuàng)世者），萬(wàn)物演化最終會(huì)歸于“水”；

????????（4）“水”并不是創(chuàng)世者本身，世界（存在）的演化是脫離水之后的；

????????（5）“水”蘊(yùn)含在世界（存在）萬(wàn)物之中。

????????進(jìn)一步可以簡(jiǎn)要繪出人類古代哲學(xué)中水本原論所描述的水與世界的關(guān)系圖（圖1）：

????????

????????從圖1中我們可以看出，在人類古代哲學(xué)的水本原論中所描述的“水”是作為世界的基質(zhì)將世界囊括于其中。在那里，“水”已經(jīng)超越了它具體存在的樣態(tài)，它已經(jīng)被抽象出來(lái)成為一個(gè)抽象的概念，而且有很多哲學(xué)史上的概念都與這個(gè)抽象概念相類似。比如古希臘哲學(xué)中阿那克西曼德（Anaxi-mander，約前610~前546）的“無(wú)限”概念。中國(guó)古代道家老子所提出的“道”或“無(wú)”的概念，以及印度哲學(xué)中“空”的概念等等。

????????信息演化本體論對(duì)于在中國(guó)發(fā)展了近40年的信息哲學(xué)的研究視域又進(jìn)行了新拓展，重新闡釋了“存在”與“非存在”的關(guān)系。之前總結(jié)出的水本元論中相關(guān)的幾點(diǎn)性質(zhì)與“非存在”的一些特性極其相似。

下面我們可以列出與水概念相對(duì)應(yīng)的“非存在”概念所具有的一些性質(zhì)：

????????（1）“非存在”是先于“存在”的，類似于“存在”的基質(zhì)；

????????（2）“非存在是無(wú)限的并具有同一性、永恒性；

????????（3）“非存在”轉(zhuǎn)化為了“存在”，“存在”又轉(zhuǎn)化為了“非存在”，“非存在”是“存在”的前狀態(tài)與歸宿；

????????（4）“非存在”并沒(méi)有創(chuàng)造“存在”本身，“存在”的演化是自身的、自然的；

????????（5）“非存在”蘊(yùn)含在“存在”之中。

????????如水本原論中的水一樣，“非存在”本身是無(wú)限與永恒的，所以如同水是先于世界，作為世界的基質(zhì)一樣，非存在也是先于存在并作為了存在的類基質(zhì)。

????????圖2與圖1有很多相似的地方，“圖1”中世界被水所包裏，而“圖2”中當(dāng)下的“存在”被無(wú)限的“非存在”所包裹著，“存在”在自我的演化過(guò)程中從“非存在”中誕生又復(fù)歸于“非存在”，區(qū)別是這里的“存在”是物自體世界與信息世界以及時(shí)間三體交融的存在，比水本原論中所表達(dá)的世界更加全面與復(fù)雜。

????????阿那克西曼德將世界本原抽象為“無(wú)限”。海德格爾以及德里達(dá)都是通過(guò)研究古希臘巴門尼德（Parmenides，約公元前515年~前5世紀(jì)中葉）前的先哲們，尤其是阿那克西曼德的思想才得到的靈感，并提出了自己的存在學(xué)說(shuō)?！?/p>

????????阿那克西曼德認(rèn)為“無(wú)限”在運(yùn)動(dòng)中分裂出冷和熱、干和濕等對(duì)立面，從而產(chǎn)生萬(wàn)物。因?yàn)椤盁o(wú)限”本身是無(wú)固定限界、形式和性質(zhì)的東西。所以它只能在永恒的運(yùn)動(dòng)中先分裂出對(duì)立的形式，然后這些具體的對(duì)立形式再進(jìn)一步創(chuàng)生了存在世界。而對(duì)于道創(chuàng)生世界的過(guò)程老子有這樣的描述：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和”；“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)?！钡酪膊皇侵苯觿?chuàng)生了世界，而是創(chuàng)生了陰陽(yáng)，其實(shí)真正形成世界的為陰陽(yáng)。

????????萬(wàn)物是生于有，也就是有自身的自然地演化生出了萬(wàn)物，而有則是產(chǎn)生于無(wú)，而道家的道與無(wú)是同一的。這兩段話描述的其實(shí)是一個(gè)意思。與之相同，“非存在”也不是直接創(chuàng)造了“存在”，就如同王弼所謂的有“以無(wú)為本”，說(shuō)明了“有、無(wú)”之間只有體用、本末關(guān)系，并不含有“母”與“子”的生成關(guān)系。它們二者并不是母子的互生關(guān)系。“存在”是在自身的演化運(yùn)動(dòng)過(guò)程中完成了與“非存在”之間的轉(zhuǎn)化?！按嬖凇钡难莼亲匀坏?，是不依賴于“非存在”的。

????????古代哲學(xué)的水本原論中也出現(xiàn)了明顯的復(fù)歸思想，世界來(lái)源于“水”并最終復(fù)歸于“水”。中國(guó)的道家也認(rèn)為萬(wàn)物生于道（無(wú)），滅歸于道（無(wú)）。就如同印度哲學(xué)中的“空”與“實(shí)有”這對(duì)概念一樣。印度哲學(xué)中的“空”的概念與“實(shí)有”概念相對(duì)，是印度哲學(xué)的核心概念，《唱贊奧義書》（Chandogya?Upani-shad，約公元前7世紀(jì)~前6世紀(jì)）中對(duì)世界起源于“空”就有這樣的描述：

????????問(wèn)曰：“此世界何自而出耶？”

????????曰：“空也。唯此世間萬(wàn)事萬(wàn)物，皆起于空，亦歸于空。空先于此一切，亦為最極源頭。”

????????關(guān)于萬(wàn)物起于“空”亦復(fù)歸于“空”的思想與“存在”起于“非存在”亦復(fù)歸于“非存在”的思想本質(zhì)上是相通的。在阿那克西曼德對(duì)“無(wú)限”概念的闡釋中也出現(xiàn)了相似的思想，他強(qiáng)調(diào)了生成與消亡共同構(gòu)成了世界的運(yùn)動(dòng)。在這一思想的基礎(chǔ)上他提出了關(guān)于事物生成和消亡的“補(bǔ)償原則”。

????????根據(jù)這個(gè)原則，從“無(wú)限”中分離出事物的生成過(guò)程是對(duì)“無(wú)限”的損害，因而要使一些事物回歸“無(wú)限”作為補(bǔ)償。這是“時(shí)間的安排”和“報(bào)應(yīng)”，“根據(jù)必然性而發(fā)生”。赫拉克利特（Heraclitus，約前530~前470年）所推崇的“火”的精神也是如此，他認(rèn)為火這種最劇烈的運(yùn)動(dòng)正是體現(xiàn)出了世界無(wú)休止運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。他之后的哲人這樣評(píng)價(jià)道：“他把一事物轉(zhuǎn)化為另一事物的原因視為這一事物的多余和另一事物的不足?！?/p>

????????赫拉克利特也認(rèn)為事物的演化與消亡是同時(shí)的，區(qū)別只是他這里的起始與歸宿是“火”。而恰好就如同泰勒斯所說(shuō)的那樣：“水生萬(wàn)物，萬(wàn)物復(fù)歸于水”。

????????“水”與“火”雖然都是從自然界尋找到的原型，但因?yàn)榻?jīng)過(guò)了哲學(xué)的高度抽象，其實(shí)它們已經(jīng)從自然界中被抽離出來(lái)，并與世界本身相對(duì)立。就如同其它的本原說(shuō)所抽離出的概念一樣，都成了世界之前的原狀態(tài)或者世界出現(xiàn)后的介質(zhì)、根基。并在世界的演化運(yùn)動(dòng)中保持著一個(gè)穩(wěn)定、唯一、恒定的狀態(tài)，提供一個(gè)世界延續(xù)發(fā)展的大環(huán)境。

????????而且同時(shí)，它們不僅在世界背后，也在世界中每一個(gè)存在物的背后或說(shuō)是蘊(yùn)含其中。泰勒斯認(rèn)為水是世界不可缺少的成分，尤其生命更是依賴其而存在。《管子?水地》中也認(rèn)為“水”作為“地”的血脈，蘊(yùn)含在“地”之中并維持其存在。楊泉更是認(rèn)為“水”不僅維持了“地”的存在，而且化身為氣，并以氣的形式創(chuàng)生了萬(wàn)物。圖3可以更形象的表現(xiàn)出“存在”與“非存在”相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

????????圖中有一條實(shí)線與兩條虛線，表現(xiàn)了同時(shí)進(jìn)行的三個(gè)轉(zhuǎn)化關(guān)系。實(shí)線為“存在”的自我演化關(guān)系，兩條虛線為“存在”與“非存在”之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系。

????????N在演化為N+1的同時(shí)也轉(zhuǎn)化成為了“非存在”

????????N在演化為N+1后就屬于“前非存在”范疇。

????????而在N演化為N+1狀態(tài)之前，N+1是屬于“后非存在”的范疇。

????????就在N演化為N+1的同時(shí)N+1也由之前的“后非存在”成為了當(dāng)下的“存在”。

????????我們需要強(qiáng)調(diào)的是，“存在”是由所有存在物組成的，“存在”是一個(gè)整體，有四個(gè)方面。將一個(gè)存在物單獨(dú)列出必須排除它與這個(gè)世界的復(fù)雜相互作用的關(guān)系和存在物的所有“存在”方面。將復(fù)雜問(wèn)題的一個(gè)方面抽離出單獨(dú)分析，只是為了易于理解，所以圖中“存在N””與“存在N+1”并不能簡(jiǎn)單的理解為“存在”的全部方面。所以，不僅“存在”被“非存在”所環(huán)繞，它們二者也是相互交融的，“非存在”也是蘊(yùn)含在“存在”之中的。

????????如此多的例子最后匯集于一個(gè)問(wèn)題：抽離出作為世界本原的“水”概念，以及上文中提到的很多相似的本原概念，為何它們會(huì)如此的相似于“非存在”概念？

????????因?yàn)樗鼈兌急欢x為一種純粹的、原初的、唯一的、無(wú)內(nèi)在和外在差別的存在概念。它們所指向的內(nèi)容因?yàn)闆](méi)有了差別，沒(méi)有了與他物的聯(lián)系，也就無(wú)法與任何他物進(jìn)行相互作用，所以這種完全孤立的事物也就無(wú)法顯現(xiàn)自身、也就無(wú)法存在。

????????“存在”是在相互作用中得以體現(xiàn)自身，在差異中得以存在的。所以當(dāng)“水”被提煉出來(lái)作為世界的本原時(shí)，“水”就不是我們平時(shí)所認(rèn)識(shí)的水了。其實(shí)這個(gè)概念的內(nèi)容已經(jīng)指向了“非存在”領(lǐng)域，其它類似概念也是如此。而“非存在”領(lǐng)域是絕對(duì)的“無(wú)”，是絕對(duì)的無(wú)限與同一。它們之間如此的相似也就在情理之中了，因?yàn)樗鼈冊(cè)趦?nèi)容上是同一的。

?

結(jié)論

（1）古代很多最早的人類文明都分別獨(dú)立的創(chuàng)造出了相似的水本原傾向的學(xué)說(shuō)或神話傳說(shuō)。這些水本原思想有很多相似的特質(zhì)。

（2）古希臘的泰勒斯，中國(guó)古代《管子》、楊泉，古印度神話，古埃及神話，巴比倫神話等等。它們都提出了各自的水本原學(xué)說(shuō)或有水本原的傾向。

（3）“水”雖然是從自然界尋找到的原型概念。但因?yàn)榻?jīng)過(guò)了哲學(xué)的高度抽象，其實(shí)它已經(jīng)從自然界中被抽離出來(lái)，并與世界本身相對(duì)立。就如同其它的本原說(shuō)所抽離出的概念一樣，都成了世界之前的原狀態(tài)或者世界出現(xiàn)后的介質(zhì)、根基。

（4）從各個(gè)文明的水本原論可以總結(jié)出其中“水”所具有的一些性質(zhì)：

????????1）“水”是先于世界（存在）的，類似于世界（存在）的基質(zhì)；

????????2）“水”運(yùn)動(dòng)而不變、具有同一性、永恒性；

????????3）“水”衍生出了世界（存在）演化的開端（創(chuàng)世者），萬(wàn)物演化最終會(huì)歸于“水”；

????????4）“水”并不是創(chuàng)世者本身，世界（存在）的演化是脫離水之后的；

????????5）“水”蘊(yùn)含在世界（存在）萬(wàn)物之中。

（5）信息演化本體論中與“水”概念相對(duì)應(yīng)的“非存在”概念具有極其相似的一些性質(zhì)：

????????1）“非存在”是先于“存在”的，類似于“存在”的基質(zhì)；

????????2）“非存在”是無(wú)限的并具有同一性、永恒性；

????????3）“非存在”轉(zhuǎn)化為了“存在”，“存在”又轉(zhuǎn)化為了“非存在”，“非存在”是“存在”的前狀態(tài)與歸宿；

????????4）“非存在并沒(méi)有創(chuàng)造“存在”本身，“存在”的演化是自身的自然的；

????????5）“非存在”蘊(yùn)含在“存在”之中。

（6）有太多的類似于抽象出的“水”的概念：阿那克西曼德的“無(wú)限”、老子的“無(wú)”、“道”、赫拉克利特的“火”、佛家的“空”等等。它們都有非常相似的特性。

（7）那種純粹的、原初的、唯一的、無(wú)內(nèi)在和外在差別的存在概念。它所指向的內(nèi)容因?yàn)闆](méi)有了差別，沒(méi)有了與他物的聯(lián)系，也就無(wú)法與任何他物進(jìn)行相互作用，所以這種完全孤立的事物也就無(wú)法顯現(xiàn)自身、也就無(wú)法存在?！按嬖凇笔窃谙嗷プ饔弥械靡泽w現(xiàn)自身，在差異中得以存在的。

（8）當(dāng)“水”被提煉出來(lái)作為世界的本原時(shí)，“水”就不是我們平時(shí)所認(rèn)識(shí)的水了。其實(shí)這個(gè)概念的內(nèi)容已經(jīng)指向了“非存在”領(lǐng)域，其它類似概念也是如此。而“非存在”領(lǐng)域是絕對(duì)的“無(wú)”，是絕對(duì)的無(wú)限與同一。所以它們與“非存在”之間如此的相似，因?yàn)樗鼈冊(cè)趦?nèi)容上是同一的。

?

?

????????存在的四個(gè)方面的理論是基于鄔焜信息哲學(xué)關(guān)于信息形態(tài)的分類理論提出的，最早見于筆者論文：鄔天啟，基于信息哲學(xué)理論關(guān)于存在問(wèn)題的新思考——存在的層次、存在與非存在]

????????存在的四個(gè)方面為：A.直接存在，B.客觀間接存在，C.主觀自為存在，D.主觀再生存在。

????????A：最基礎(chǔ)的存在方面，包括物質(zhì)，能量，場(chǎng)等，其他存在方面都是以它為基礎(chǔ)，由它作為本源而派生出來(lái)的存在；

????????B：客觀信息的存在方面，是A的存在方式和狀態(tài)的自身顯示、這個(gè)存在方面使主體認(rèn)識(shí)A得以可能；

????????C：它是主體直觀把握B產(chǎn)生的信息性存在方面，包括主體對(duì)外界一切事物的直觀感覺，記憶儲(chǔ)存等，它是主體認(rèn)識(shí)世界的窗口和門戶，是D產(chǎn)生的最基礎(chǔ)的原材料；

????????D：主體創(chuàng)造性的信息形態(tài)，在意識(shí)中進(jìn)行了加工性改造、重組性再造、創(chuàng)新后的存在方面。