寫這樣一篇文章的想法萌生已久。 近幾年來由于種種原因，越來越多人流行給自己貼上“左”、“右”的標(biāo)簽，結(jié)果不可避免的，開始興起了一種輕視理論的思潮。 類似這種情況，其實(shí)歷史上發(fā)生過很多次，一種先進(jìn)思想隨著傳播的擴(kuò)大，不可避免的因信chengyi，人員越來越良莠不齊。 這些沒有理論武裝的人員，其實(shí)都是烏合之眾，要么隨著時(shí)間流逝熱情消退，要么退化成右人，要么被人家的策略性讓利輕易收買。 有人可能會(huì)說，這種情況是出于無奈。復(fù)雜的理論，大眾理解不了，只有簡化成意識(shí)形態(tài)，才方便傳播。 我原本也是這么認(rèn)為的，但后來改變了。 1822年，法國人涅普斯拍出了世界上第一張照片，整個(gè)工序相當(dāng)復(fù)雜。然而僅僅一百多年后，拍立得就出現(xiàn)了。 幾千年前的商朝，讀寫是高級(jí)技術(shù)工種，一個(gè)商朝刀筆吏恐怕做夢也想不到，其實(shí)99%的人都可以學(xué)會(huì)讀寫。 讀寫在商朝確實(shí)很難，因?yàn)樾枰谇嚆~上刻甲骨文。但后來隨著紙筆的發(fā)明、語言文字的簡化、生產(chǎn)力進(jìn)步帶來的教育普及，它的難度降低到絕大多數(shù)人可以掌握的程度。 所以說，“理論武裝的必要性”與“大眾對理論的接受能力”之間的矛盾，未必只能通過閹割式簡化來解決，我相信一定有比閹割式簡化更好的技術(shù)手段，能在“存其精華”的情況下，進(jìn)行理論普及。 我寫這篇文章，正是想要為這項(xiàng)工作出一份力。本文將在萬字左右的篇幅內(nèi)，把所謂的觀念論，按我的思路進(jìn)行一個(gè)闡釋。通過閱讀本文，您將了解“絕對”、“時(shí)間”、“存在”、“辯證”究竟是什么意思。 權(quán)當(dāng)拋磚引玉吧。 現(xiàn)象 首先，我們要明確一點(diǎn)，那就是我們的一切認(rèn)知，都是以“現(xiàn)象”為起點(diǎn)的——注意這并不是一種權(quán)宜之計(jì)，一些人可能是受謝林或者莊子的影響，以為認(rèn)識(shí)世界有兩條進(jìn)路，一是從精神出發(fā)演繹出物質(zhì)，二是從物質(zhì)出發(fā)演繹出精神，選擇了前者的就是哲學(xué)家，選擇了后者的就是科學(xué)家。 然而事實(shí)并非如此，事實(shí)上真正負(fù)責(zé)任的理路只有一條，那就是所謂的從精神到物質(zhì)——只有徹底的以現(xiàn)象為起點(diǎn)，才能真正做到無預(yù)設(shè)。 為啥這么說呢？因?yàn)槭聦?shí)上一切都是現(xiàn)象，也就是說任何存在的東西（存在者），無一不是現(xiàn)象。你可以自己反思一下是不是如此。 嚴(yán)格來講，甚至不能說我們的理路是“從精神到物質(zhì)”，因?yàn)椤拔镔|(zhì)”這個(gè)概念本身，無論我們?nèi)绾味x它，它都不過是一個(gè)“想法”罷了，而想法做為一個(gè)能被第一人稱體驗(yàn)到的東西，顯然屬于現(xiàn)象。 類似的，“從…演繹出…”這種認(rèn)為事物有“涌現(xiàn)性”的想法，作為一種假說，同樣是能被第一人稱體驗(yàn)到的東西，因此也是現(xiàn)象。 更進(jìn)一步，甚至連“你”、“我”也是現(xiàn)象。很多人受笛卡爾“我思故我在”或者庸俗科哲的影響，會(huì)認(rèn)為一個(gè)有思想能力的“我”一定是先驗(yàn)存在的，或者至少是跟“現(xiàn)象”平級(jí)的，否則無法解釋“誰在思想”的問題。 可是，憑什么認(rèn)為“思想是一種活動(dòng)，需要有個(gè)‘思想者’去承擔(dān)”呢？這顯然是一個(gè)預(yù)設(shè)，而且這個(gè)預(yù)設(shè)作為一個(gè)命題，顯然是綜合的。 因此，笛卡爾的“我思”，就像“物質(zhì)”一樣，并不足以做為知識(shí)體系的起點(diǎn)，而只不過是一個(gè)普通的現(xiàn)象而已。 相信已經(jīng)有讀者注意到了，但我還是要明確說一下：“現(xiàn)象”不僅包括通常所謂的“感官經(jīng)驗(yàn)”，同時(shí)還包括所謂的“知性認(rèn)識(shí)”和“理性認(rèn)識(shí)”。 例如，你現(xiàn)在看到一塊發(fā)亮的平面，上面有各種紋路，這是感官經(jīng)驗(yàn)。你意識(shí)到這顯示的是白紙黑字，是關(guān)于哲學(xué)的文章，這是知性以及理性認(rèn)識(shí)。而這整個(gè)過程中的“第一人稱體驗(yàn)”，都屬于現(xiàn)象。 綜上所述，不難看出，“從精神出發(fā)推演物質(zhì)”和“從物質(zhì)出發(fā)推演出精神”這兩種表述其實(shí)都不正確，因?yàn)槭澜绮⒉皇嵌?，而是只有現(xiàn)象。 講到這可能有讀者要質(zhì)疑了，憑什么說世界上只存在現(xiàn)象？就算感官經(jīng)驗(yàn)、知性認(rèn)識(shí)、理性認(rèn)識(shí)這一過程中的第一人稱體驗(yàn)都是現(xiàn)象，那這也只是認(rèn)識(shí)論層面的事情而已啊，而“世界上只存在某某”這屬于實(shí)在論層面的事情了，這不是把認(rèn)識(shí)論和實(shí)在論混淆了嗎？ 想要回應(yīng)這個(gè)質(zhì)疑，我們就得從頭說起了。 絕對、時(shí)間、存在 首先，我們要介紹一個(gè)形容詞以及副詞——絕對。哲學(xué)家非常喜歡追求“絕對”，就像物理學(xué)家喜歡追尋各種對稱性一樣。那么啥是絕對呢？其實(shí)就是“無條件”?！盁o條件投降”就是“絕對投降”，“絕對知識(shí)”就是“無條件成立的知識(shí)”。 通過上面的討論我們已經(jīng)知道，“我”不足以作為知識(shí)體系的起點(diǎn)，也就是說如果要把知識(shí)體系當(dāng)做一個(gè)故事從頭講起的話，不能一開始就有“我”。 我上文中使用“第一人稱體驗(yàn)”這個(gè)詞，也是為了便于大家理解現(xiàn)象是指什么，并沒有預(yù)設(shè)一個(gè)“我”的意思。 那么這個(gè)故事該如何開頭呢？什么東西是毫無疑問一開始就存在的呢？ 通過之前的討論我們已經(jīng)知道了，是現(xiàn)象。這里有兩點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)一下，一是這里所謂的“一開始”，是邏輯上的而不是時(shí)間上的，因?yàn)椤皶r(shí)間”也跟“我”、“物質(zhì)”這些一樣，只是一個(gè)具體的現(xiàn)象罷了，我們不能預(yù)設(shè)它。 二是，可能有讀者還是轉(zhuǎn)不過彎來，不明白沒有“我”何來現(xiàn)象……這么說吧，一來，如前所述，“有體驗(yàn)者才有現(xiàn)象”這種想法是毫無根據(jù)的預(yù)設(shè)。另一方面，你之所以認(rèn)為有“我”，是因?yàn)槟恪绑w驗(yàn)到了”現(xiàn)象，并且覺得必須有體驗(yàn)者才有現(xiàn)象——顯然“有體驗(yàn)?zāi)芰Φ奈摇钡拇嬖谑且粋€(gè)推論，其在邏輯上是后于現(xiàn)象的。綜上所述，在故事的開頭，我們必須接受現(xiàn)象的莫名其妙的存在。 至于這個(gè)莫名其妙首先存在的具體是啥現(xiàn)象，那是后話了，我們現(xiàn)在要說的是，“莫名其妙”不等于“絕對”。 為啥這么說呢？因?yàn)槲覀兌贾?，現(xiàn)象這東西，它不是一幀永恒的，而是變動(dòng)不居的。 例如你看看窗外搖曳的樹枝，或者馬路上汽車駛過……這種現(xiàn)象更迭如流的感覺，就是所謂的“時(shí)間體驗(yàn)”，而這種“體驗(yàn)”本身，也是現(xiàn)象。 要強(qiáng)調(diào)的是，并非只有天上鳥飛過這樣的景象才是現(xiàn)象之流，即便你面壁靜坐，可你的“注意力”從墻面轉(zhuǎn)移到墻角，這顯然也是現(xiàn)象更迭?；蛘吲e個(gè)更深刻的例子，饑餓的感覺本身——你原本感覺很饑餓，但通過進(jìn)食緩解了，這也是現(xiàn)象更迭。 時(shí)間現(xiàn)象非常重要，因?yàn)樗拇嬖谡f明這個(gè)現(xiàn)象之流中更迭著的“每一幀”現(xiàn)象，都不是絕對存在的。絕對就是無條件，無條件存在的東西是無法被否定掉的。 也就是說，現(xiàn)象之流中的每一幀現(xiàn)象的存在，都是有條件的，都是需要理由的。 可能有人要問了，什么是“存在”？英文的“being”對思考這個(gè)問題很有啟發(fā)性——存在就是“是ing”。但這里的ing形式不是表示現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，而是表示主動(dòng)，也就是說存在就是“主動(dòng)是”。 僅僅這樣還不夠?！笆恰笔且粋€(gè)二元謂詞，即便主動(dòng)化了，也只是一個(gè)一元謂詞“主動(dòng)是（ ）”，必須把空填上才算具體的存在者。 什么能填這個(gè)空？答案是確定性（determination，又譯作規(guī)定性）。 那么什么是規(guī)定性？就是“你”“體驗(yàn)到的”現(xiàn)象所直接呈現(xiàn)的，可描述的東西（你可以仔細(xì)體會(huì)一下，就拿此刻你眼前的景象來說，它所直接呈現(xiàn)的是什么）。但這個(gè)東西實(shí)際上就是現(xiàn)象的全部了，畢竟現(xiàn)象主打的就是一個(gè)直接。 （關(guān)于直接性?？档轮髁x者可能會(huì)說，現(xiàn)象是感官在外物刺激下產(chǎn)生的，是濾鏡的產(chǎn)物。能說出這種話說明還是沒有理解什么叫直接性?，F(xiàn)象是直接的，就是說現(xiàn)象——或者說現(xiàn)象的樣子，兩者是同一的——才是你真正敢確定的東西，而什么感官、濾鏡、腦產(chǎn)生意識(shí)這些，都是后話。事實(shí)上我們的科學(xué)理論也都是唯象的，都是在用現(xiàn)象說明現(xiàn)象。） 硬要舉例來說的話，“單位時(shí)間內(nèi)輸送的動(dòng)量與距離的平方成反比，與質(zhì)量的乘積成正比”就是一個(gè)規(guī)定性，這個(gè)規(guī)定性如果能主動(dòng)然，那就是引力了。 存在就是規(guī)定性的自我決定。這可不是什么古代泛靈論的殘余，如果有人想質(zhì)疑存在的主動(dòng)性，請先質(zhì)疑存在的客觀性。 至此我們定義了存在和存在者，但似乎迎來了更大的問題。 提及、關(guān)系網(wǎng) 不知你發(fā)現(xiàn)沒有，上面的例子中，我明明想描述引力的規(guī)定性，但卻不得不提到時(shí)間、距離、質(zhì)量等等。這是不可避免的，原因就是我之前說的，現(xiàn)象之流中的某一幀（或一段）現(xiàn)象，單拎出來的話，都是有條件的存在，這種有條件性的具體體現(xiàn)就是，如果想要判斷這一幀現(xiàn)象所直接呈現(xiàn)的東西，必須提及這一幀現(xiàn)象所直接呈現(xiàn)的東西之外的東西。 日常體驗(yàn)中的現(xiàn)象也不例外，例如此刻你眼前的畫面，如何描述？終究是要有一個(gè)坐標(biāo)系來判斷位置，然后用一套顏色標(biāo)準(zhǔn)（如RGB）來判斷各個(gè)位置是什么顏色。 因此我在下文中將用“判斷”一詞取代“描述”。 講到這可能有人要問了，你前面不是說現(xiàn)象所直接呈現(xiàn)的東西，就是這個(gè)現(xiàn)象的規(guī)定性嗎？那為啥現(xiàn)象是直接的，判斷出來的規(guī)定性只是一堆符號(hào)呢？判斷出來的規(guī)定性為啥不主動(dòng)然呢？ （這里要強(qiáng)調(diào)一下，判斷出來的規(guī)定性雖然不是所判斷的現(xiàn)象，但這堆符號(hào)本身也是現(xiàn)象。這應(yīng)該很好理解，畫雖然不是所畫的景象，但畫本身也是個(gè)景象） 確實(shí)，試想一下，假如你有超強(qiáng)空間感和如同色值吸管一樣的眼力，你記住了某時(shí)刻你眼前的一幅景象的每一個(gè)細(xì)節(jié)，然后把它講了出來或者畫了出來，你判斷的現(xiàn)象能因此復(fù)現(xiàn)嗎？不能，畢竟你不是神筆馬良。 之所以如此，是因?yàn)橄裆鲜鲞@種判斷方式（看見一個(gè)酒紅色，然后用紅144綠0藍(lán)33判斷它），并沒有真正把現(xiàn)象的規(guī)定性完整給出，我們遺漏了現(xiàn)象的有條件性——判斷像素位置，判斷顏色，最終得到的是一幅靜態(tài)畫面，但實(shí)際上該景象是流變中的一環(huán)，這種環(huán)節(jié)性同樣是它直接呈現(xiàn)的東西，但你沒有判斷出來。 這里可能不太好理解。如前所述，現(xiàn)象是變動(dòng)的，這意味著單獨(dú)一幀現(xiàn)象是有條件的存在，如果你非要把一幀現(xiàn)象單拎出來，它作為存在者當(dāng)然也有它的規(guī)定性，但這規(guī)定性注定不是它自己的充分必要條件（因?yàn)橐粠F(xiàn)象本身就是不絕對的），所缺的就是主動(dòng)然起來的理由。 ［當(dāng)我們說“如果a、b，那么c”的時(shí)候，這究竟是什么意思？到底什么是條件引發(fā)性？實(shí)際上，根本不存在“引發(fā)”，“前件”只是不完整罷了。設(shè)想這樣一個(gè)場景：梅西一腳踢在一個(gè)足球上，球從地面起飛，在空中劃出一道拋物線…顯然這里有“梅西大力踢球->球起飛”這一條件關(guān)系。問題來了，我們說“梅踢球”是引發(fā)起飛的“前件”，可是凡是具備這一前件的地方，球可以不起飛嗎？不可以！毋寧說球起飛反過來證明梅西確實(shí)踢了，球確實(shí)是足球?？梢?，“球被踢起飛”才是一個(gè)unity，單純的“梅踢球”（異或“球起飛”），根本不是一個(gè)獨(dú)立自足的東西，我們所謂的有條件性，實(shí)質(zhì)正是這種不獨(dú)立自足。也就是說，并不是一件事引發(fā)了另一件事，而是這所謂的兩件事其實(shí)是一件事。要強(qiáng)調(diào)的是，上述內(nèi)容是對作為理論假設(shè)的“條件性”進(jìn)行的辯析，至于現(xiàn)實(shí)中是否真的存在這種關(guān)系，那是另外的問題了。］ ［如果沒有條件性，那么“后件”或者說實(shí)存?zhèn)?，就沒法被否定掉（你可以把否定理解為打破）。一個(gè)已然實(shí)存的東西（例如一幅靜止的樹梢），如何否定掉呢？只能是以其前件為“抓手”對其進(jìn)行否定操作（對其吹風(fēng)打破其力學(xué)平衡、撒腐蝕劑破壞樹枝分子結(jié)構(gòu)…）。而時(shí)間現(xiàn)象的存在，就證明了時(shí)間之流中的一幀幀一件件，都是有抓手的，也就是有前件可言的］ 你可能想到了，既然判斷一幀現(xiàn)象不能得到所判斷的現(xiàn)象，那要是對一幀現(xiàn)象所處的某種整體進(jìn)行判斷呢？這樣能不能實(shí)現(xiàn)主動(dòng)然先不論，這個(gè)方案本身有個(gè)問題，就是預(yù)設(shè)了，并不是只存在當(dāng)下這一幀。注意，“時(shí)間體驗(yàn)”并沒有預(yù)設(shè)不只存在當(dāng)下，因?yàn)椤艾F(xiàn)象是變動(dòng)不居的”這種體驗(yàn)確實(shí)存在，它是個(gè)現(xiàn)象。但如果你想進(jìn)行某種整體性的判斷，那就需要證明當(dāng)下這一幀規(guī)定性之外確實(shí)存在其他規(guī)定性。 證明如下：當(dāng)下這一幀規(guī)定性是有條件的存在，這意味著在它之外有它的根據(jù)，所以并非只存在當(dāng)下。 看來“進(jìn)行整體性的判斷”這個(gè)方案至少是可操作的。其實(shí)這正是科學(xué)一直以來在做的。人們一開始只是想判斷日?，F(xiàn)象，比如格個(gè)竹子什么的，但做起來之后人們發(fā)現(xiàn)，如果只判斷感性直觀到的東西（即眼前現(xiàn)象的規(guī)定性），一來沒什么意義，二來也根本沒法判斷，于是化學(xué)家開始求助于“元素”、“當(dāng)量”，物理學(xué)家求助于“公共時(shí)間”、“數(shù)學(xué)原理”，連畫家也開始研究解剖了。 用記憶中的解剖知識(shí)畫眼前的模特，這其實(shí)就是在“進(jìn)行整體性的判斷”，因?yàn)榻馄手R(shí)是在看到眼前的模特之后喚起的。我們之后會(huì)再細(xì)說這個(gè)問題。 不難看出，所謂的“整體性的判斷”，仍然是為了描述眼前的規(guī)定性，提及另外的規(guī)定性。本質(zhì)上跟用RGB判斷眼前的顏色沒區(qū)別。 結(jié)果就是，我們雖然解決了眼前一幀現(xiàn)象條件不充分的問題，但這只是把問題拖延了而已。就像我問0.5是什么，結(jié)果你回答0.5就是4/8一樣，那4又是什么呢？ 那么有沒有什么更好的判斷方式呢？并沒有，只要是判斷，終究是用規(guī)定性說明規(guī)定性。 這意味著我們的判斷必然陷入這樣的情況：想判斷a，于是提及b，然后為了判斷b提及c，為了判斷c提及d…… 這就產(chǎn)生一個(gè)問題。首先我們定義，A和B之間有提及關(guān)系，當(dāng)且僅當(dāng)判斷B需提及A，或者判斷A需提及B。 那么，假設(shè)我們有一個(gè)會(huì)分身的蜘蛛，令其以你眼前的規(guī)定性為起點(diǎn)，沿著提及關(guān)系擴(kuò)散到每一個(gè)相鄰的規(guī)定性，不斷擴(kuò)散直至擴(kuò)無可擴(kuò)，則我們的蜘蛛占據(jù)的，將是一個(gè)連通的規(guī)定性之網(wǎng)。 不難看出，這個(gè)規(guī)定性之網(wǎng)（或者說這個(gè)蜘蛛擴(kuò)散的過程），是對你眼前規(guī)定性的一次徹底的判斷，那么這個(gè)判斷，能給出現(xiàn)象存在所需的條件了嗎？ 首先我們要說的是，上述這種擴(kuò)散過程，其實(shí)就是“人類知識(shí)體系”完善的過程，提及關(guān)系其實(shí)就是蘊(yùn)涵關(guān)系，不難看出，“判斷B需提及A，并且判斷A需提及B”就是“（如果A那么B）或者（如果B那么A）”。 也就是說這個(gè)規(guī)定性之網(wǎng)，就是一堆“如果A那么b、B當(dāng)且僅當(dāng)d”組成的網(wǎng)絡(luò)，不難看出，它其實(shí)就是“萬物理論”。 如前所述，判斷一個(gè)判斷是否給出了現(xiàn)象存在所需的條件，標(biāo)準(zhǔn)是，所判斷的現(xiàn)象有沒有“成真”。時(shí)至今日，我們的科學(xué)如此發(fā)達(dá)，我們做到通過判斷創(chuàng)造出所判斷的現(xiàn)象了嗎？ 答案確實(shí)是沒有，但并不像很多人想的那么簡單。 當(dāng)我們說通過判斷創(chuàng)造出所判斷的現(xiàn)象，如果“判斷”僅指用語言道出，那當(dāng)然是不可能做到的，但如上所述，如果是用繪畫工具畫出，那似乎就比空口說的效果更直觀一些，如果是用現(xiàn)實(shí)的建材搭建，那效果就更逼真了。 事實(shí)上，“判斷”本就不僅限于用語言道出，畫出、搭建出同樣屬于判斷。在此意義上，之所以說我們尚未做到通過判斷創(chuàng)造出所判斷的現(xiàn)象，只是因?yàn)槲覀兊目茖W(xué)體系還不是萬物理論（刨根問底還沒有刨到底）。 等到有一天科學(xué)發(fā)展到了類似科幻小說所寫的那種程度，可以對“宇宙規(guī)律”進(jìn)行操作，那搭建森羅萬象如同蓋個(gè)房子。 你可能想問，畫、搭建怎么能屬于判斷呢？這不是把認(rèn)識(shí)論和實(shí)在論混淆了嗎？ “實(shí)” 我們常說“現(xiàn)實(shí)”、“實(shí)在”、“實(shí)體”，那么“實(shí)”究竟是什么意思？我們都有過被墻阻擋的體驗(yàn)，敲一下你附近的墻面，手被墻阻擋，甚至手會(huì)感到反作用力……事實(shí)上，我們所謂的“實(shí)”，就是從這種體驗(yàn)里習(xí)得的。當(dāng)然，這種體驗(yàn)不僅限于敲墻，還包括人被刀捅真的會(huì)死、沒有錢人家真不賣你東西等等。 那為什么會(huì)有這種體驗(yàn)?zāi)?？通過上文的討論我們已經(jīng)可以回答這個(gè)問題了——“體驗(yàn)”就是現(xiàn)象，問為什么就是想得到現(xiàn)象存在所需的條件。因此我們求諸科學(xué)（這里說“求諸科學(xué)”是因?yàn)榭茖W(xué)是現(xiàn)行環(huán)節(jié)。實(shí)際上我們求諸的是“絕對精神”，它是包含原子形成、直立行走、原始巫術(shù)、亞里士多德學(xué)說、現(xiàn)代科學(xué)等等環(huán)節(jié)在內(nèi)的，整個(gè)“學(xué)習(xí)活動(dòng)”。哲學(xué)基礎(chǔ)薄的人可以忽略本括號(hào)內(nèi)容，以免誤解）就可以回答這個(gè)問題。 例如，手被墻阻擋是因?yàn)槭帧Ρ砻嬗泻送怆娮?，電子帶電荷，同性電荷相斥，?dǎo)致手被阻。 那電子為什么帶電荷？總有理論能作出說明，例如用弦的振動(dòng)來說明。那為什么有弦？總有進(jìn)一步的回答…… 我們再一次看到了這種無限追問，而且始終是在用規(guī)定性說明規(guī)定性。 那么，我們一直追問下去，最終能得到“實(shí)”嗎？ 不能，因?yàn)樵谶@個(gè)追問的過程中，但凡你發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的規(guī)定性（例如你發(fā)現(xiàn)核外電子互斥），你就可以立刻說這個(gè)規(guī)定性不是“實(shí)”。這是因?yàn)榉彩且?guī)定性能說明的東西，用規(guī)定性說明就可以了，忒修斯之船的規(guī)定性可以用木板的規(guī)定性來說明，木板的規(guī)定性可以用原子的規(guī)定性說明，原子的規(guī)定性可以用基本粒子的規(guī)定性來說明……這樣下去，有兩種可能，一是最終規(guī)定性之網(wǎng)自圓其說，二是最終有一個(gè)不是規(guī)定性的東西給上述一系列規(guī)定性做背書。這個(gè)東西就是“實(shí)”。 “實(shí)”應(yīng)該是“刺激-響應(yīng)”的可靠性的根源，應(yīng)該是“執(zhí)行”規(guī)定性的東西，而不是現(xiàn)象、規(guī)律（二階現(xiàn)象）這種可被追問的東西。 再舉個(gè)例子，我們說“如果導(dǎo)線切割磁感線，那么導(dǎo)線內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生感應(yīng)電動(dòng)勢”，那么是什么使得前件導(dǎo)致后件？你可能會(huì)說這是規(guī)律，那是什么在執(zhí)行規(guī)律？“實(shí)”指的就是這個(gè)執(zhí)行者。 也就是說，追問的過程，終究不可能抵達(dá)“實(shí)”。如果“實(shí)”存在，那它一定是不可知（超驗(yàn)）的，它應(yīng)該是剝離了一切形式的純質(zhì)料，或者說純載體。它與規(guī)定性之網(wǎng)之間只有單純的執(zhí)行關(guān)系。 你應(yīng)該還記得，之前我曾說過：“第一人稱體驗(yàn)”就是現(xiàn)象。規(guī)定性就是現(xiàn)象所直接呈現(xiàn)的，可描述的東西，也就是現(xiàn)象的全部，因?yàn)楝F(xiàn)象就是直接的。而所謂存在，就是規(guī)定性的自我決定。 在后來的討論中我們也看到，這樣的定義已經(jīng)足以說明我們的科學(xué)知識(shí)體系，既足以說明現(xiàn)有的，也足以說明將來更完善的，畢竟所有判斷都是現(xiàn)象互相提及。 可如果規(guī)定性之網(wǎng)有個(gè)超驗(yàn)載體，那我們就不能說存在就是規(guī)定性的自我決定了。接下來我要證明這樣的超驗(yàn)載體不存在。 上文中我提到了一個(gè)關(guān)于蜘蛛的思想實(shí)驗(yàn)，蜘蛛以你眼前的規(guī)定性為起點(diǎn)，沿著提及關(guān)系擴(kuò)散到每一個(gè)相鄰規(guī)定性，最后蜘蛛擴(kuò)散所占據(jù)的連通的規(guī)定性網(wǎng)絡(luò)就是“萬物理論”，其實(shí)這個(gè)萬物理論跟一般意義上所理解的理論不太一樣，因?yàn)樗皇且话阋饬x上的概念連成的網(wǎng)絡(luò)，而是具體的有條件現(xiàn)象連成的網(wǎng)絡(luò)。 因此，如果規(guī)定性之網(wǎng)能夠主動(dòng)然，那么它其實(shí)就是世界。如果規(guī)定性之網(wǎng)不能主動(dòng)然，那說明世界是“實(shí)”在執(zhí)行該網(wǎng)絡(luò)。 世界，也就是黑格爾所謂的“絕對者”，是不需要向外尋求條件者，我們的存在證明了絕對存在者是可能（possible）的。同時(shí)也就是必然的，因?yàn)椤盁o條件存在者是可能的”意味著它必然存在。 之前我說如果“實(shí)”存在的話，那它就是規(guī)定性之網(wǎng)的最終執(zhí)行者，它本身是超驗(yàn)的。這一情況可以細(xì)分為兩種情況。 一是“實(shí)”與規(guī)定性之網(wǎng)是可以相互獨(dú)立的。 什么叫“載體”？所謂載體，必須是可獨(dú)立于被載的，就像木料之于“忒修斯之船”。如果世界是“實(shí)”在執(zhí)行規(guī)定性之網(wǎng)，那就是說存在某種“實(shí)”和規(guī)定性之網(wǎng)尚未結(jié)合起來的狀態(tài)，那么這一狀態(tài)以及讓它們結(jié)合起來的力量，就成了世界的前提條件，這與世界是絕對者矛盾了，屆時(shí)你只能說這個(gè)未結(jié)合狀態(tài)+讓它們結(jié)合的力量才是世界。 二是，“實(shí)”雖說是“載體”，但就是不可獨(dú)立于被載。不可獨(dú)立，意味著不能換，也不能撂挑子，也就是說“實(shí)”雖然是規(guī)定性之網(wǎng)的載體，但這個(gè)“實(shí)”必須載這個(gè)網(wǎng)。同樣的，這個(gè)網(wǎng)也必須由這個(gè)“實(shí)”來載。 注意我們在討論的是可或者不可獨(dú)立，一對娃娃親夫妻終生未離婚不等于他們不可離婚。如果能說“不可獨(dú)立”，那一定是存在某種理論上的原因（構(gòu)造性的證明）能夠排除更換或者撂挑子的可能性（能夠證明出這個(gè)“實(shí)”配這個(gè)網(wǎng)的必然性）。 這意味著“實(shí)”與網(wǎng)之間除了單純的執(zhí)行關(guān)系以外，還應(yīng)有一層“契合關(guān)系”，而這就產(chǎn)生矛盾了——因?yàn)槠鹾详P(guān)系也需要被執(zhí)行，誰來執(zhí)行？“實(shí)”來執(zhí)行，這樣“實(shí)”又再次成為純執(zhí)行者，相當(dāng)于回到了證明的開頭，那么再次經(jīng)過上述證明，又會(huì)再次得出“還應(yīng)有契合關(guān)系”，這就陷入惡無限了，也就是說這個(gè)“實(shí)”是一個(gè)“無限后退的基底”，那就不成其為基底了。 可能有人要問，我們是不是“缸中之腦”呢？就像《黑客帝國》中那樣，超級(jí)電腦運(yùn)行著一個(gè)虛擬世界，生活在虛擬世界中的科學(xué)家（實(shí)際上是缸中之腦）能通過科學(xué)探索得知超級(jí)電腦的存在嗎？如果不能的話，那超級(jí)電腦+缸+腦不就是超驗(yàn)的載體嗎？ 能不能且先不論，我要說的是，“VR裝置+腦”與虛擬世界的關(guān)系，根本就不是“實(shí)”與規(guī)定性之網(wǎng)的關(guān)系。 如果我是缸中之腦的話，那此刻我眼前這個(gè)書桌，就完全是VR裝置+我的腦這個(gè)系統(tǒng)設(shè)定出來的。實(shí)際上我的任何所見和所想都是這個(gè)“VR裝置+腦”設(shè)定出來的。 這意味著規(guī)定性之網(wǎng)被完全還原為缸+腦的運(yùn)作，那規(guī)定性之網(wǎng)也就不成其為“網(wǎng)”了，因?yàn)橐?guī)定性之間沒有任何實(shí)際的關(guān)系。設(shè)想一下，如果你在電腦游戲中（注意是在游戲中，而不是在程序中，程序?qū)儆诟祝愕年?duì)友中槍了和血從隊(duì)友身上崩出這兩個(gè)畫面之間，有蘊(yùn)涵或者說設(shè)立的關(guān)系嗎？并沒有，這些關(guān)系在程序中，在人機(jī)系統(tǒng)中。畫面之間只是通過人機(jī)間接聯(lián)系。 這等于說規(guī)定性之網(wǎng)并不存在，只存在缸+腦。那你就不能再管缸+腦叫載體了。綜上所述，“缸中之腦世界”并不是二元的而是一元的，虛擬世界不過是缸+腦的涌現(xiàn)而已，這跟“‘實(shí)’-規(guī)定性之網(wǎng)”是有根本區(qū)別的?！案?腦”屬于規(guī)定性之網(wǎng)。 換句話說，“實(shí)”不存在跟缸中之腦假說并不矛盾。 至此我們證明了，世界不可能是“實(shí)”在執(zhí)行規(guī)定性之網(wǎng)。所謂的“實(shí)”，不過是規(guī)定性的互相擔(dān)保。規(guī)定性之網(wǎng)做為一個(gè)整體，可以“主動(dòng)然”。 從這個(gè)結(jié)論可以得到很多有趣的推論，例如規(guī)定性之網(wǎng)就是世界這個(gè)現(xiàn)象所直接呈現(xiàn)的可描述的東西；世界就是唯一無條件存在的現(xiàn)象；萬物理論不是規(guī)定性之網(wǎng)的模型（因?yàn)槟Ｐ透^測儀器一樣，本身是網(wǎng)的一個(gè)子圖，所以不可能模擬出規(guī)定性之網(wǎng)最關(guān)鍵的“主動(dòng)然”，那它又怎么擔(dān)得起萬物這個(gè)名頭呢）； 講到這你可能會(huì)問，憑什么說世界是現(xiàn)象呢？世界難道是完全可知的嗎？ 設(shè)計(jì)規(guī)定性之網(wǎng)、辯證 沒錯(cuò)，世界就是完全可知的，這同樣是“世界不是‘實(shí)’在執(zhí)行規(guī)定性之網(wǎng)”的推論。世界不完全可知意味著什么？想想我們的蜘蛛實(shí)驗(yàn)，它從一個(gè)節(jié)點(diǎn)爬向另一個(gè)節(jié)點(diǎn)所通過的邊，是提及關(guān)系，提及關(guān)系其實(shí)就是蘊(yùn)涵關(guān)系。因此即便一個(gè)有條件現(xiàn)象所依賴的條件本身不是現(xiàn)象（或者說不可現(xiàn)象化），它們之間也還是有提及關(guān)系。 （關(guān)于提及關(guān)系就是蘊(yùn)涵關(guān)系，有人可能想問，描述晚霞景象時(shí)提及“紅”，這跟蘊(yùn)涵有什么關(guān)系？什么是概念？晚霞->紅、血->紅、番茄->紅，這就形成了一個(gè)星形圖（形如Y、+的結(jié)構(gòu)）：晚霞->紅<-血，同樣指向紅的還有番茄、朱砂等。這個(gè)星形圖（注意是星形圖而不是中心點(diǎn)）就是“紅”這個(gè)概念。同時(shí)這個(gè)星形圖是規(guī)定性之網(wǎng)的一個(gè)子圖。） 如果世界不完全可知，那就意味著所謂的規(guī)定性之網(wǎng)，或者叫提及關(guān)系網(wǎng)吧，可以劃分為兩部分，一是規(guī)定性之網(wǎng)，二是不可知部分。 那這個(gè)不可知部分，其實(shí)就相當(dāng)于“實(shí)”（是規(guī)定性之網(wǎng)的條件，本身卻超驗(yàn)），根據(jù)“世界不可能是‘實(shí)’在執(zhí)行規(guī)定性之網(wǎng)”，可得不可知部分不存在。 可能還有人要說，是規(guī)定性之網(wǎng)的條件不等于是規(guī)定性之網(wǎng)的載體，說不定有一個(gè)東西，對規(guī)定性之網(wǎng)有影響，但就是不可知，例如暗物質(zhì)。 我要說的是，如果僅僅是像“腳踢球->球飛了”這樣的條件關(guān)系，那么前件根本就不可能是不可知的（注意我所說的不可知是超驗(yàn)的意思），它就是規(guī)定性之網(wǎng)的一部分而已。暗物質(zhì)根本不超驗(yàn)，我們能根據(jù)星系轉(zhuǎn)速推斷出它的質(zhì)量占比，能根據(jù)大尺度結(jié)構(gòu)推斷出它的分布，這不就是它的現(xiàn)象化嗎。 像暗物質(zhì)、黑洞的內(nèi)部、高級(jí)生物出現(xiàn)前的宇宙這樣的東西，都并不超驗(yàn)，并不是只有聞到視界內(nèi)飄出的味道才叫視界內(nèi)部現(xiàn)象化，探測到它的引力效應(yīng)就已經(jīng)是現(xiàn)象化了。 在我們習(xí)慣的敘事順序中，我們常說如果有暗物質(zhì)，那么星系質(zhì)量會(huì)更大，那么星系中的可見物質(zhì)可以一個(gè)很高的速度繞核心旋轉(zhuǎn)，那么我們可以觀測到星系高速自轉(zhuǎn)現(xiàn)象。 其實(shí)如前所述，“如果a那么b”本身就不是一個(gè)從a到b的單向關(guān)系，它意味著判斷a需要提及b，并且判斷b需要提及a。 也就是說任何一個(gè)“如果a那么b”的成立都意味著“如果b那么a”也成立。例如“如果球被踢，那么球運(yùn)動(dòng)狀態(tài)改變”意味著“如果球運(yùn)動(dòng)狀態(tài)改變了，那么球被踢了”，前者是實(shí)在論的順序，后者是認(rèn)識(shí)論的順序。 這同樣適用于上面暗物質(zhì)的例子，即“如果我們觀測到星系高速自轉(zhuǎn)現(xiàn)象，那么星系中的可見物質(zhì)可以以一個(gè)很高的速度繞核心旋轉(zhuǎn)，那么星系質(zhì)量應(yīng)該很大，那么有暗物質(zhì)”是成立的。這是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的順序。 要強(qiáng)調(diào)的是，這只是一個(gè)簡化了的例子，實(shí)際上這個(gè)序列應(yīng)該是以大量物理規(guī)律、數(shù)學(xué)定理作為中間環(huán)節(jié)寫出的。另外關(guān)于“觀測”，對河外星系的觀測肯定不是用肉眼，因此這個(gè)序列中還應(yīng)該有儀器作為中介。什么是以儀器為中介？看不到柜頂有沒有灰，伸手抹一下，看看手指沾沒沾灰——這跟用顯微鏡看原子一樣，都是以儀器為中介?！氨挥^測”的規(guī)定性的自我決定，就是讀取儀器所示時(shí)的“你”的此在。 支持暗物質(zhì)存在的不只有星系的高速旋轉(zhuǎn)，還有“子彈星云”、大尺度結(jié)構(gòu)等等，每一個(gè)都構(gòu)成一個(gè)類似上面那樣的蘊(yùn)涵序列。還記得之前我提到的“紅的概念是星形圖”嗎？星系旋轉(zhuǎn)->暗物質(zhì)、“子彈星云”->暗物質(zhì)、大尺度結(jié)構(gòu)->暗物質(zhì)，同樣構(gòu)成了一個(gè)星形圖，這個(gè)星形圖就是暗物質(zhì)。 有人可能會(huì)說，不對，這個(gè)星形圖只是暗物質(zhì)的概念。沒錯(cuò)，但它其實(shí)就是暗物質(zhì)本身了。 任何事物都是如此。支持銀河系存在的“蘊(yùn)涵序列”同樣很多，a->b->存在銀河系、c->d->存在銀河系，構(gòu)成一個(gè)星形圖，這個(gè)星形圖就是銀河系。 不難看出，對于這樣的星形圖，中心節(jié)點(diǎn)可以省略掉，因?yàn)橹灰阒繿、b、c、d以及->是什么意思，那么“a->b->、c->d->、…”就完全定義了“銀河系”。這個(gè)空心星形結(jié)構(gòu)是規(guī)定性之網(wǎng)的一個(gè)子圖。 前文說，蘊(yùn)涵序列是以大量的物理規(guī)律和數(shù)學(xué)定理為中間環(huán)節(jié)寫出的，其實(shí)物理規(guī)律、數(shù)學(xué)定理同樣是星形圖。規(guī)律是星形圖好理解，銀河系就是一個(gè)規(guī)律。這里著重解釋一下定理是星形圖。 數(shù)學(xué)研究的就是抽象形式的規(guī)律?；镜某橄笮问?，例如“1”、直線等，是星形圖，這一點(diǎn)只要理解了“紅”是星形圖就應(yīng)該很好理解。既然基本抽象形式是星形圖，規(guī)律也是星形圖，那抽象形式的規(guī)律無非是花瓣上開花，多級(jí)星形圖罷了。 數(shù)學(xué)定理是多級(jí)星形圖，那像暗物質(zhì)、銀河系這樣以數(shù)學(xué)定理為分支節(jié)點(diǎn)的星形圖就更是多級(jí)了。講到這，你大概就能想象規(guī)定性之網(wǎng)是什么樣子了。要強(qiáng)調(diào)的是，規(guī)定性之網(wǎng)不是樹形圖，因?yàn)橥粋€(gè)現(xiàn)象可能支持了多個(gè)規(guī)律，同一個(gè)定理可能在多處起作用，所以規(guī)定性之網(wǎng)是包含回路的。 講到這你可能要問，暗物質(zhì)是空心星形圖，作為分支節(jié)點(diǎn)的數(shù)學(xué)定理也是空心星形圖，那整個(gè)規(guī)定性之網(wǎng)不就沒有節(jié)點(diǎn)了嗎？ 當(dāng)然不是這樣。并非所有節(jié)點(diǎn)都可以省略。之前我說規(guī)定性之網(wǎng)是一個(gè)規(guī)定性互相擔(dān)保的網(wǎng)絡(luò)，又說空心星形結(jié)構(gòu)完全定義了其中心點(diǎn)，那么這個(gè)互保網(wǎng)絡(luò)的信用歸根到底來自誰呢？來自那些不可省略的節(jié)點(diǎn)，也就是自明的東西。 自明的東西，包括兩種，一是感覺本身，諸如紅的感覺本身、綠的感覺本身、餓的感覺本身等等。二是自然演繹系統(tǒng)的邏輯，如“a異或非a”、“如果a那么a或b”、“a，b那么a且b”等。 之前我提到蘊(yùn)涵序列中往往要有儀器作為中介，肉眼真正觀測的是儀器，這樣說來似乎“肉眼所見”就是認(rèn)識(shí)論順序的起點(diǎn)。 “肉眼所見”、“肉耳所聽”到的東西，就是感覺本身。也就是說紅的感覺本身、餓的感覺本身這些東西，就是“暗物質(zhì)”、“銀河系”這些星形圖的1度頂點(diǎn)。當(dāng)然，站在整個(gè)規(guī)定性之網(wǎng)的層面來看，這些感覺本身并非1度，它們也是星形圖（如前文提到的紅）。 而自然演繹系統(tǒng)的邏輯，則是“數(shù)學(xué)公理”、“數(shù)學(xué)定理”這些星形圖的1度頂點(diǎn)。同樣的，站在整個(gè)規(guī)定性之網(wǎng)的層面看，自然演繹系統(tǒng)的邏輯也并非1度，它們也是星形圖。與紅類似，指向“a異或非a”的是它的實(shí)例們。 “紅的感覺本身”、“a異或非a”都是星形圖，那它們的中心點(diǎn)能不能省略掉呢？這是個(gè)好問題。之前我說它們是自明的，又說規(guī)定性之網(wǎng)這個(gè)互擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)的信用來自它們，你應(yīng)該也發(fā)現(xiàn)了，某種程度上，這些自明的東西就是“實(shí)”。 所以我的理論自相矛盾了嗎？也不是?？档轮髁x者可能會(huì)認(rèn)為，感覺本身是不可描述的，你沒法把感覺本身還原掉；“a，b那么a且b”已經(jīng)是邏輯的公理，沒法再進(jìn)一步解釋。但如前所述，蘊(yùn)涵關(guān)系總是相互的，難道對自明的東西就例外嗎。 紅的感覺本身不是永駐的，餓的感覺本身也是可被緩解的，可見它們都是有條件的現(xiàn)象，自明卻不絕對。 自然演繹系統(tǒng)的邏輯的條件是絕對者的分裂（analyzing）。而感覺本身的條件，我們通常稱之為實(shí)體，但實(shí)際上就是感官系統(tǒng)，也就是鼓膜、視網(wǎng)膜、神經(jīng)沖動(dòng)這一套東西。當(dāng)然，都是作為現(xiàn)象的。 所謂實(shí)體，就是你假設(shè)它存在，但它現(xiàn)象化的似乎只是它的“一小部分”，像暗物質(zhì)、視界內(nèi)部、高級(jí)生物出現(xiàn)前的宇宙這些，都屬于此列。 但實(shí)際上，真正不可知的部分，壓根兒不存在。說起“不可知”，我猜有人會(huì)舉“概率波坍縮的機(jī)制”做例子，我們知道，波函數(shù)坍縮的結(jié)果是真隨機(jī)的，這意味著這個(gè)坍縮的機(jī)制一定是無規(guī)定性的，根據(jù)存在定義，無規(guī)定性意味著不存在。因此如果你非要說“概率波坍縮的機(jī)制就是不可知的”也可以，反正它也不存在。 還記得我之前說的“用建材搭建同樣屬于判斷”嗎？其實(shí)不僅用建材搭建屬于判斷，我們所有的實(shí)踐，造也好、毀也好，都屬于判斷，也就是星形圖的結(jié)構(gòu)調(diào)整。 地上沒有手機(jī)，我把手機(jī)放地上，造成了地上有個(gè)手機(jī)的現(xiàn)象，這跟神說“要有光”沒有本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)槿缜八?，神也不可能是“?shí)”，如果宇宙是神造的，那宇宙+神才是世界，也就是說神是規(guī)定性之網(wǎng)的一部分，所以說，“神說要有光，于是就有了光”和“我把手機(jī)放地上，于是地上有了個(gè)手機(jī)”沒區(qū)別。 那你可能要問了，把手機(jī)放地上這個(gè)“我”是什么？它憑什么能調(diào)整規(guī)定性之網(wǎng)的結(jié)構(gòu)？ 如前所述，規(guī)定性之網(wǎng)就是世界，世界上只存在規(guī)定性之網(wǎng)。那么就只有一種可能，所謂的“我調(diào)整規(guī)定性之網(wǎng)的結(jié)構(gòu)”，其實(shí)是規(guī)定性之網(wǎng)自行調(diào)整。 說到這你應(yīng)該也看出來了，“我”的所作所為對規(guī)定性之網(wǎng)非常重要。事實(shí)上，“我”的所作所為就是規(guī)定性之網(wǎng)自我實(shí)現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)。 之前我們說，暗物質(zhì)跟它的概念其實(shí)是同一的——因?yàn)椤皩?shí)”不存在，暗物質(zhì)的效應(yīng)現(xiàn)象串成的星形圖就是暗物質(zhì)了。 由此我們就知道了什么叫“理解”：把自明的東西用蘊(yùn)涵關(guān)系以某種方式串起來，就是理解。理解的就是這個(gè)串出來的概念。

到這一步，就可以講一下辯證法和時(shí)間的關(guān)系了。 之前我們提到過現(xiàn)象之流，把現(xiàn)象之流在任意一處打斷，斷點(diǎn)就是一個(gè)有條件現(xiàn)象，有條件意味著可被否定。 可是，到底為什么有現(xiàn)象之流呢？ 時(shí)間性的存在，意味著世界有一種自我理解的沖動(dòng)——唯其如此，世界才能夠“向著能夠存在籌劃自身”。 實(shí)際上，任一時(shí)刻你所體驗(yàn)到的東西，都是一個(gè)世界方案（也就是所謂的可能者，即“此在向來就是它的種種可能性本身，它在這些可能性中并從這些可能性出發(fā)來理解自己，把自己籌劃到這些可能性上去?！敝械摹翱赡苄浴??；蛘哂煤诟駹柕男g(shù)語來說，可以稱其為“環(huán)節(jié)的特性”。但我覺得“世界方案”這個(gè)命名更貼切）。它就是那一時(shí)刻的你。每一個(gè)這樣的方案冒出來之后都會(huì)問自己：我絕對嗎？ 這一問，其實(shí)就是黑格爾所謂的否定性自指，海德格爾所謂的良知呼聲。正是這一問推動(dòng)了辯證運(yùn)動(dòng)。 當(dāng)你是“‘紅’”這個(gè)概念的時(shí)候，這個(gè)問題會(huì)一下子把你從“‘紅’”推到跟“‘紅’”相鄰的某個(gè)節(jié)點(diǎn)。 當(dāng)你是“球飛了”，這個(gè)問題會(huì)一下子把你從“球飛了”這個(gè)現(xiàn)象，推到跟“球飛了”相鄰的某個(gè)節(jié)點(diǎn)。 這個(gè)推動(dòng)的方向，既可以是順著蘊(yùn)涵箭頭，也可以是逆著蘊(yùn)涵箭頭。 相信你也看出來了，這一“推動(dòng)”其實(shí)就是尋視，就是溯因。世界正是通過這一機(jī)制，進(jìn)行自我理解。 你能回憶起什么、你下一刻將見到什么、想到什么，這些都是很大程度上不受你控制的——海德格爾將這種境況稱為“被拋在世”。 在任一當(dāng)下時(shí)刻，你并不能決定你回憶起來的東西是什么。你能回憶起你是迪拜王子嗎？顯然不能。 下一刻看到什么、想到什么（你可以控制你的身體實(shí)施你想到的計(jì)劃，但你無法控制你想到什么計(jì)劃）也是你不能完全決定的。 可見它們雖在“此在”這個(gè)子圖中，但不在你的“自主”范圍內(nèi)。 那么，有沒有什么東西不但在此在這個(gè)子圖中，而且是在你的自主范圍內(nèi)的呢？有，那就是你當(dāng)下在做的判斷。判斷，就是上文“串起來就是理解”中的“串”。例如你現(xiàn)在把手機(jī)放地上，或者有意識(shí)地專注于閱讀本文。 我說判斷是人能自由做出的，有人可能會(huì)反對說精神活動(dòng)是以物質(zhì)為基礎(chǔ)的，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)是受物理支配的，人沒有自由意志。持有這種觀點(diǎn)的人其實(shí)還是陷入了二元論。如果你真正堅(jiān)持一元論（“堅(jiān)持一元論”就是“唯物主義”）的話，不難發(fā)現(xiàn)，“我”就是判斷本身，判斷就是某種“物質(zhì)（或者叫物質(zhì)運(yùn)動(dòng)？）”本身，“物質(zhì)”就是“物理”本身?，F(xiàn)實(shí)世界沒有“規(guī)則、策略”和“棋子”的二元對立，身為判斷本身的我并不受什么支配。在此意義上，我是自由的，就像任何一次現(xiàn)實(shí)的粒子碰撞、現(xiàn)實(shí)的拋物運(yùn)動(dòng)是自由的一樣。 被拋的石子的行為跟你的自主行為，在同樣的意義上自由，因此對此在來說，它們同樣地屬于“自指的否定性”——它們把此在推向相鄰節(jié)點(diǎn)，也就是“下一刻”看到、想到、回憶起的東西，而這些東西正是當(dāng)前此在所需的條件。 （有人可能要問，我上一刻正在看手機(jī)，下一刻隔壁一陣電鉆聲嚇我一跳…這兩個(gè)體驗(yàn)之間難道有什么條件關(guān)系？條件關(guān)系不該是“燃料和氧氣是燃燒的條件”這種嗎？其實(shí)不然。這么說吧，我們體驗(yàn)現(xiàn)象之流，并不是在上物理課，而是在看小說，一部完全架空的小說?！爱?dāng)前此在”就好比你正讀到的那句話。那么這句話的條件或者說根據(jù)是什么？是其上下文。 我們要把握的變化不是“石頭自體從高處落下，其速度自體越來越大”這種變化，而是“體驗(yàn)”之流變。） 現(xiàn)象之流就是辯證運(yùn)動(dòng)，辯證運(yùn)動(dòng)就是世界在尋求自我實(shí)現(xiàn)。 虛無能不能實(shí)現(xiàn)絕對？不能（默認(rèn)狀態(tài)憑什么是無不是有？）；只有自明者的世界能不能實(shí)現(xiàn)絕對？不能（自明者都是抽象形式，不可能是絕對的）；唯我能不能實(shí)現(xiàn)絕對？不能（你當(dāng)下在做的判斷是絕對者嗎？）……大漠孤煙直能不能實(shí)現(xiàn)絕對？不能；長河落日圓能不能實(shí)現(xiàn)絕對？不能…… 那到底怎么才能絕對??？ 辯證的肯定側(cè)的動(dòng)力：只能這樣 到這一步我們就可以討論一下規(guī)定性之網(wǎng)何以絕對了。 只有真正的萬物理論才是絕對的。怎樣才叫萬物理論呢？并不是能說明奇點(diǎn)來歷，而是能說明自明的東西。具體來講就是能說明絕對者為什么能分裂，以及感官系統(tǒng)是怎么生產(chǎn)出感覺本身的。 做到這一步意味著什么呢？如前所述，物理的可靠性是由自明的東西提供的，如果自明的東西又被基礎(chǔ)物理說明，那就意味著認(rèn)識(shí)論順序和實(shí)在論順序，頭接尾，尾接頭，閉合成了一個(gè)圈。 （有人可能會(huì)說，物理的可靠性來自可重復(fù)性。我要說的是，首先，“某某重復(fù)了”作為一種理性認(rèn)識(shí)，屬于現(xiàn)象。其次，你昨天看晚霞，紅的感覺本身是自明的，今天又看晚霞，不但紅的感覺本身是自明的，與記憶中昨天晚霞顏色相符，這種符合感本身，也是自明的。綜上，“某某重復(fù)了”這個(gè)二階現(xiàn)象的可靠性，來自自明的東西。） （關(guān)于自明東西被物理說明。舉個(gè)例子，假如可以用弦來說明自明東西，那么弦就相當(dāng)于海德格爾所謂的“上手事物”或者“用具器物”，此在的存在，需要用到弦。） 這樣一個(gè)圈必然是萬物理論，因?yàn)樗约壕湍苤鲃?dòng)然，不需要尋求任何外部條件。 萬物理論通過這種方式自我實(shí)現(xiàn)，而如前所述，規(guī)定性之網(wǎng)就是萬物理論。 我們知道，規(guī)定性之網(wǎng)確實(shí)是絕對的，因此我們有理由相信，真正的萬物理論必然建成。 其實(shí)這也就解釋了世界為什么恰好是這個(gè)樣。例如光速為什么是我們所知的這個(gè)大小？因?yàn)檫@樣最適宜生物出現(xiàn)?！叭恕辈皇强捎锌蔁o的，沒有“人”的世界根本不存在（這是我們跟“人擇原理”的區(qū)別），世界要成其為絕對者，就不能沒有“人”這個(gè)環(huán)節(jié)。當(dāng)然，這里的“人”并不非得是我們這個(gè)物種。 在這個(gè)意義上講，我甚至敢說，恐龍滅絕也是注定上演的“劇情”。 之前我曾提到缸中之腦，留下了一個(gè)問題，就是有沒有辦法設(shè)計(jì)一個(gè)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證我們是否是缸中之腦。答案是有。如果有一天我們已經(jīng)把我們所在的這個(gè)宇宙從宏觀到微觀都研究透了，卻依然無法用基礎(chǔ)物理說明自明的東西，那我們就非常有可能是缸中之腦——說明不了是因?yàn)槲覀冋鎸?shí)的感官系統(tǒng)不是如今所見的樣子。 （這個(gè)思路也能用來證明“實(shí)”是可被單獨(dú)分析出來的：如果主體在已經(jīng)把現(xiàn)象界說明得比較好了的情況下，卻解決不了“世界何以絕對”這個(gè)問題，那么主體就可以推想，存在超驗(yàn)載體。） 其實(shí)人的生活環(huán)境某種程度上就是一個(gè)“缸”，當(dāng)然它不像腦機(jī)插口那樣通過模擬刺激達(dá)到建立游戲體驗(yàn)的目的，它主要是通過從小參與人的成長，塑造人的腦回路，也就是通過塑造人的響應(yīng)模式來達(dá)到目的。 這并非壞事，其實(shí)人這個(gè)物種恐怕也只能生活在“缸”里，即便走出一個(gè)缸也必須再進(jìn)一個(gè)缸。但缸是分好壞的，就像理論分好壞一樣。 如前所述，如果我們是缸中之腦，那么“缸+腦+游戲畫面”就是規(guī)定性之網(wǎng)。你應(yīng)該也發(fā)現(xiàn)了，我把“缸”廣義化了，其實(shí)把這種廣義化貫徹到底的話，，“腦”完全可以算作缸的一部分，沒必要單獨(dú)列出了。 也就是說“缸+游戲畫面”就是規(guī)定性之網(wǎng)。這里“缸”其實(shí)就是實(shí)體了，每一幀游戲畫面都只跟缸有關(guān)，畫面之間沒有蘊(yùn)涵關(guān)系，游戲畫面可以完全還原為缸的規(guī)定性。因此，一個(gè)廣義的缸就是規(guī)定性之網(wǎng)。 你可能會(huì)疑惑，如果腦屬于廣義缸的一部分，那缸的那些操作和刺激，作用于什么對象呢？這個(gè)疑問其實(shí)就是陷入了“無限駕駛員”問題——對高達(dá)的刺激是匯總到駕駛員身上的，響應(yīng)是由駕駛員做出的，那駕駛員的駕駛員是什么？這種對終極反射核的追問是不可能有盡頭的，這種終極反射核其實(shí)就是“實(shí)”。所以說“廣義缸”就已經(jīng)是規(guī)定性之網(wǎng)了，它是“主動(dòng)然”的，缸的那些刺激不需要作用在什么被拋入缸中的對象上，或者說它自己就是對象。 現(xiàn)象就是現(xiàn)象，不需要有一個(gè)觀者，戴著VR頭盔意義上的感官，去接受外來刺激，從而產(chǎn)生現(xiàn)象?，F(xiàn)象自己就在現(xiàn)。你的意識(shí)，不過是一堆現(xiàn)象在開會(huì)的會(huì)議本身。 之前我們論證了，萬物理論不同于我們通常稱為理論的那些東西，萬物理論不是模型，也不是副本（否則萬物理論的建成就相當(dāng)于一個(gè)世界誕生，但卻是以原型世界為前提條件的，這與世界是絕對者矛盾了），它只能是規(guī)定性之網(wǎng)本身。 也就是說，“建立萬物理論”這件事，并不是單純的腦力勞動(dòng)，你不可能用語言把萬物理論道出。由于萬物理論就是世界本身，因此建立萬物理論應(yīng)該是把世界本身改造（這個(gè)“改造”應(yīng)該是一種“計(jì)劃的自我實(shí)施”）成這樣一個(gè)缸，在這個(gè)缸中，唯一的無條件現(xiàn)象被你意識(shí)到，而這意味著擺脫時(shí)間，進(jìn)入永恒。 而擺脫了時(shí)間也就擺脫了目的，擺脫了目的也就擺脫了“某某的意義是什么”這類問題。 后記 海德格爾曾說“此在先行于它自身”，很多人不理解，一個(gè)東西怎么能做到先行于自身？其實(shí)能做到這一點(diǎn)的東西十分昭然，就是我們的世界。世界既有同一性又有時(shí)間性，兩點(diǎn)都無可質(zhì)疑（你可以說今天的黃河跟昨天的黃河是兩個(gè)東西，但不能說昨天跟今天不屬于同一個(gè)世界），也就是說，昨天不是絕對者，此天也不是絕對者，只有到了最后（即建成萬物理論那一刻），你才會(huì)“意識(shí)到”：噢，我是絕對的。 此在就是“此時(shí)此刻”“你”體驗(yàn)到的一切，而時(shí)間之流的終點(diǎn)是時(shí)間之流本身成為此在。 說白了，無論此刻你在干嘛，此在最終一定會(huì)成為絕對精神——這是我們唯一敢確定的“將會(huì)”，也就是此在“最本己的能在”。 有人可能會(huì)說，最本己的能在不是向死而生嗎？是的沒錯(cuò)，但海德格爾所說的“死”，指的就是此在擺脫時(shí)間這件事。 或許有讀者發(fā)現(xiàn)了，我這通篇文章，很多時(shí)候是在“設(shè)計(jì)”世界，而不是發(fā)現(xiàn)世界。這其實(shí)算是對哲學(xué)的一種常見詬病了。但這其實(shí)正是哲學(xué)的厲害之處——在認(rèn)識(shí)世界時(shí)，不耽于紛繁萬象，只抓取最主要的矛盾，然后只推演這個(gè)主要矛盾的發(fā)展。至于那些發(fā)展?fàn)顟B(tài)受主要矛盾規(guī)定或影響的小問題，只是細(xì)節(jié)。 具體到本篇文章，我們抓取的主要矛盾就是時(shí)間性vs絕對者。怎么能既滿足時(shí)間性又滿足無條件存在？本文已經(jīng)做出了回答。