近期，“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“老潼關(guān)肉夾饃”“庫(kù)爾勒香梨”背后的協(xié)會(huì)，相繼加入商標(biāo)維權(quán)小分隊(duì)，鬧得網(wǎng)絡(luò)上下一片沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

先是西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)向多家餐飲店發(fā)起商標(biāo)維權(quán)，河南焦作市、濮陽(yáng)市、安陽(yáng)市等多地近百家胡辣湯店因店名含有“逍遙”或“逍遙鎮(zhèn)”字樣，成為被告。協(xié)會(huì)要求餐飲門店停止使用“逍遙鎮(zhèn)”作為招牌并賠償侵權(quán)損失，或者繳納會(huì)費(fèi)成為會(huì)員，接受協(xié)會(huì)統(tǒng)一管理。為此多個(gè)經(jīng)營(yíng)數(shù)年的餐飲商戶不得不含淚拆除招牌上的“逍遙鎮(zhèn)”字樣，引起網(wǎng)民公憤。

企知道查詢顯示，西華縣逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會(huì)成立于2004年，注冊(cè)資本為3萬(wàn)元，旗下共注冊(cè)9枚商標(biāo)，3枚目前處于有權(quán)狀態(tài)的“逍遙鎮(zhèn)”商標(biāo)分別注冊(cè)于2003年和2005年，其中2枚用在43類 餐飲住宿，1枚用在29類 “胡辣湯”商品，均為普通商標(biāo)。

一波未平一波又起，緊接著又跳出來個(gè)潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)（前身為老潼關(guān)小吃協(xié)會(huì)），密集起訴全國(guó)各地?cái)?shù)百家餐飲店，要求使用“潼關(guān)肉夾饃”字樣的商家停止商標(biāo)侵權(quán)，并賠償數(shù)千到數(shù)萬(wàn)元不等的損失，店家想繼續(xù)使用“潼關(guān)肉夾饃”標(biāo)識(shí)，需要繳納高達(dá)99800元的會(huì)費(fèi)，這對(duì)于小本經(jīng)營(yíng)的餐飲店主而言，無(wú)疑又是暴擊。

潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)又是個(gè)啥機(jī)構(gòu)？

企知道平臺(tái)查詢結(jié)果顯示，這家2016年才成立的協(xié)會(huì)，法定代表人為王華鋒。

該協(xié)會(huì)在2014年申請(qǐng)了“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)，核定使用類別為第30類 “肉夾饃”商品，商標(biāo)號(hào)為14369120，商標(biāo)專用期限至2025年12月13日。

巧的是，潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)商標(biāo)注冊(cè)成功僅半個(gè)月后，就授權(quán)西安萬(wàn)盛餐飲管理有限公司和潼關(guān)縣盛潼餐飲管理有限公司使用“潼關(guān)肉夾饃”，目前這兩家公司享受該商標(biāo)使用權(quán)、運(yùn)營(yíng)權(quán)及商標(biāo)品牌宣傳、推廣權(quán)，而兩家公司背后的大股東里，都直接或間接出現(xiàn)了潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)法人王華鋒的影子。

這是商業(yè)壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？還是合法維權(quán)？一面是協(xié)會(huì)的振振有詞，一面是小商戶叫苦連天，到底是誰(shuí)的鍋？“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“老潼關(guān)肉夾饃”作為地方特色美食，行業(yè)協(xié)會(huì)能否以侵犯商標(biāo)使用權(quán)為由禁止經(jīng)營(yíng)者使用特定地域名稱？

對(duì)此眾說紛紜，各地法院對(duì)這類商標(biāo)侵權(quán)案也做出了截然不同的判決。

有知名律師表示：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的是運(yùn)用知識(shí)的創(chuàng)造成果，而不是既有公共資源。如果任由逍遙鎮(zhèn)胡辣湯、潼關(guān)肉夾饃協(xié)會(huì)這樣胡鬧，會(huì)起到非常壞的示范作用，包括但不限于餐飲行業(yè)在內(nèi)的很多領(lǐng)域今后都有可能成立此類協(xié)會(huì)，然后濫用訴權(quán)，動(dòng)輒發(fā)起訴訟，小商家成了魚肉，法院也會(huì)不堪其擾！

11月26日上午，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就“逍遙鎮(zhèn)”“潼關(guān)肉夾饃”商標(biāo)糾紛答記者問。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局指出，從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標(biāo)，其注冊(cè)人并不能據(jù)此收取所謂的“會(huì)費(fèi)”?！颁P(guān)肉夾饃”是作為集體商標(biāo)注冊(cè)的地理標(biāo)志，其注冊(cè)人無(wú)權(quán)向潼關(guān)特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)并收取加盟費(fèi)。同時(shí)，也無(wú)權(quán)禁止潼關(guān)特定區(qū)域內(nèi)的商家正當(dāng)使用該地理標(biāo)志集體商標(biāo)中的地名。

官方此番定調(diào)，可謂大快人心，一大批小店主要長(zhǎng)舒一口氣了！

與“逍遙鎮(zhèn)胡辣湯”“老潼關(guān)肉夾饃”情節(jié)相似，河南洛陽(yáng)近日上百家水果商戶因賣香梨用“庫(kù)爾勒”字樣，被庫(kù)爾勒香梨協(xié)會(huì)起訴侵權(quán)。該協(xié)會(huì)從2018年迄今，憑借手中僅有的一項(xiàng)“庫(kù)爾勒香梨”有權(quán)商標(biāo)，以“侵害商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”為由，把600多家水果店和公司告上法院，通過此途徑獲賠近百萬(wàn)。

與前兩者不同的是，“庫(kù)爾勒香梨”維權(quán)并沒有要求商家繳納會(huì)員費(fèi)，起訴的商家也大部分是“打著庫(kù)爾勒香梨的招牌、出售的是其他品種的香梨”，因此有律師認(rèn)為，庫(kù)爾勒香梨更像是在打假，屬于正常維權(quán)。

究竟事件走向如何，還有待時(shí)間告訴我們答案。

想了解商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)的更多知識(shí)？想知道企業(yè)如何提前做商標(biāo)布局才能避免侵權(quán)糾紛？有商標(biāo)注冊(cè)或交易需求？點(diǎn)擊咨詢平臺(tái)在線專家吧。