迷你世界沒有抄襲使命召喚等游戲！ 首先，游戲玩法相同不算抄襲，并且兩者的游戲風(fēng)格和畫面相差較大

迷你槍戰(zhàn)精英的武器系統(tǒng)和使命召喚手游的槍匠系統(tǒng)，經(jīng)驗(yàn)卡，等級解鎖……這些都屬于游戲玩法，不受法律保護(hù)，為什么呢？比如槍械，很多都是現(xiàn)實(shí)中就有的，同種類型的外觀也相差不多，再比如等級解鎖，這也是很多游戲都有的，這都算抄襲了，那所有的槍戰(zhàn)游戲是不是都抄襲了？

再說迷你也不是照搬，從圖片中我們可以看出僅僅是相似而已

而對于戰(zhàn)績界面，兩者僅僅是相似，

而且相差較大，很多游戲的戰(zhàn)績界面，比如王者榮耀，曙光英雄都是差不多是這樣

對于實(shí)機(jī)對局內(nèi)的場景，擊殺勛章展示，受擊反饋以及照片顯示不出來的語音播報(bào)，兩者存在較大的區(qū)別?？梢哉f是完全不一樣，而且迷你槍戰(zhàn)精英沒有連續(xù)得分獎(jiǎng)勵(lì)，尤其是語音播報(bào)，迷你槍戰(zhàn)精英用的音色和語句和使命召喚完全不一樣，你可以親自去游戲里看看。

開場動(dòng)畫方面，兩者僅僅是在人物站立的位置，移動(dòng)方向上一樣，在人物建模，場景，出場動(dòng)作這些實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上并不一樣 此外，在地圖方面，迷你槍戰(zhàn)精英在地圖布局上和使命召喚相似，但地圖的場景設(shè)計(jì)，畫面風(fēng)格上是自己原創(chuàng)的，只能說是借鑒 至于迷你世界抄襲CF，香腸派對，這就更不用說了，純屬扯淡，僅僅是因?yàn)槊阅闶澜鐦寫?zhàn)精英是Q版就說抄襲香腸派對，而且槍械建模也不一樣，可能會(huì)有些相似，但絕對不是照搬，還有槍戰(zhàn)游戲有點(diǎn)相似不是很正常嗎？ 包括迷你之前的敗訴也不是因?yàn)橛螒蛲娣?，而是因?yàn)楫嬅?那么，游戲玩法為什么不受法律保護(hù)？ 2014年美國一個(gè)游戲公司訴訟中國的三國殺游戲抄襲他們的游戲,表示除了游戲里的人物卡牌從西部英雄變成了三國英雄外,其余元素基本只是換了個(gè)名字而已(DaVinci Editrice S.r.l. v. Ziko Games, LLC et alDaVinci Editrice S.r.l. v. Ziko Games, LLC et al) 然而這場官司在美國得克薩斯州審判,以原告敗訴收場.法官的判決主要依據(jù)就是玩法本身不能被納入版權(quán)保護(hù)范圍. 而原告提出的點(diǎn).不管是游戲的技能設(shè)計(jì)也好,關(guān)于血量和健康值的概念也好,都只是玩法的一部分而已. 中國的就更不必說了.你肯定舉不出因?yàn)橥娣ㄌ崞鹪V訟并獲得勝訴的案例. 歸根結(jié)底這個(gè)規(guī)定的理由很簡單:如果玩法本身可以被版權(quán)保護(hù).那會(huì)大大限制游戲制作者的創(chuàng)作. 試想一下,我做個(gè)就噠噠噠打槍,對面來個(gè)人就被我打死.我就可以拒絕全天下的人創(chuàng)作FPS游戲.我做個(gè)有個(gè)小人在地圖上可以走路,出門可以打個(gè)怪物,只要有人創(chuàng)作RPG那我都可以告一筆.這簡直就是荒謬至極. 再退一步說,游戲的本質(zhì)其實(shí)都是差不多的.如何界定玩法的抄襲呢?我做個(gè)FPS里有血量這個(gè)概念,你的RPG里也有血量這個(gè)概念,那我能不能說你的血量概念是抄襲我并且要求你賠償呢?況且我相信世界上不存在一個(gè)人能想出一個(gè)和現(xiàn)有的任何玩法都完全不沾邊的新玩法出來,任何看起來全新的設(shè)計(jì)其實(shí)多半只是雜合了多種設(shè)計(jì)元素或者在某種元素上做了大量的改進(jìn)而已.

所以對玩法的保護(hù)只會(huì)讓游戲創(chuàng)作陷入無限的扯皮,最終大家都玩不到更加優(yōu)秀的作品.

其實(shí)抄襲的問題即使不考慮法律也應(yīng)該辯證地看待. 開頭的判決可以請大家試想一下,<三國殺>應(yīng)該很多人都玩過,沒玩過至少也聽說過.假使原告公司將它的西部牛仔主題的作品引進(jìn)中國,能做到像<三國殺>這么風(fēng)靡么? 其實(shí)很多的游戲作品,受限于開發(fā)者的知識(shí)和審美還有傳播能力,受眾多半情況下是有限的.如果有團(tuán)隊(duì)能夠?qū)⒁粋€(gè)優(yōu)秀的玩法通過更好的本地化,更換題材,提高游戲體驗(yàn)等方式將他傳播給更多的人,這又何嘗不是一件好事呢？