其實，客觀理性的看待一下中國的歷史，你就會發(fā)現(xiàn)一個問題，就是我們文化中幾乎任何時代都在“反漢奸”。當(dāng)然，這個從民族主義角度出發(fā)，這種現(xiàn)象基本上是存在于任何民族國家，甚至是世界歷史的常態(tài)。但是“漢奸”是這個詞其實并不是本質(zhì)，漢奸的本質(zhì)是兩個字“走狗”。

一旦碰到這種敏感的詞匯，b站總是選擇刪除，但是，想想“走狗”其實非常形象的表達這種價值觀的形態(tài)。為什么？因為狗不管主人到底是希特勒還是斯大林，是羅斯福還是丘吉爾，對于他來說，誰給他骨頭，他就幫誰咬人。我覺得從一個真正生物層面的狗來說，這個可以理解，物種差別，你永遠不會把狗當(dāng)人看，所以，它只是一個工具屬性。但人和狗的差別就在于，人不是工具，而當(dāng)一個人選擇把自己“工具化”了，就是一種自我奴化的過程，換句話說，自我奴化就是“兩條腿的狗”。

這時候，有人該把“忠君愛國”搬出來了，其實你們完全搞錯了這句話的意識，這句話的意思是：

忠君就是愛國，愛國就是忠君

所以古人的愛國主義，其實非常狹隘。但是我們道家思想的詭辯論在這個時候就派上用場了，君王是擁有天下的，君王是所有天下人的主人，天下就是君王的土地，所以我只要服務(wù)好了君王就是有利于百姓。

乍一聽好像很有道理，但是他們完全枉顧客觀自然發(fā)展規(guī)律和社會組成規(guī)律，無論是自然還是社會都是“由下向上”建立起來的，而不是“由上到下”建立起來的。準(zhǔn)確是愛國主義是什么：

利于人民就是利于國家，利于國家就是利于人民

跟君王沒關(guān)系，跟領(lǐng)導(dǎo)階層是誰也沒關(guān)系。至少這是現(xiàn)代人類文明共識的核心。無論你是資本主義還是社會主義，其實就連過去的封建皇權(quán)社會也是如此，他們雖然施行的是“一切以君王利益為核心”，但是他們還是打著“天下百姓”的旗號。雖然，政府行政機構(gòu)只是皇帝的維持政權(quán)的工具。

但是，中國古代的這種導(dǎo)致因果，導(dǎo)致社會發(fā)展過程的理念，把君王的時間順位放在人民產(chǎn)生之前比如“天子”“正統(tǒng)”“命中注定”“生來伴有祥瑞”等，這種粉飾君王存在時間順位先于人民的傳銷邏輯就導(dǎo)致我們今天很多人在民主問題上的錯亂。

當(dāng)然，這和中國的“家族社會”的根底，有著不可分割的關(guān)系，我們的家族凝聚力很強，當(dāng)然這是從正向解釋，從負(fù)面解釋就是“利益鏈條盤根錯節(jié)，尾大不掉”。團結(jié)也分為了信仰的團結(jié)，和為了私利的抱團脅迫，對吧？所以，我一直在思考一個問題：

愛國主義到底是為了信仰的團結(jié)，還是為了私利的抱團脅迫？

那么這就產(chǎn)生兩種在實際生活中說著同樣話的人，他們表達的都是忠誠，但是前者忠誠是一個國家民族構(gòu)建的信仰，而后者只是利益。所以前者出發(fā)點是集體的公益，后者是為了“抱團的私利”。

所以“抱團的私利”之下，必然誕生的是走狗，因為他們沒有對于信仰（文明內(nèi)核的訴求，比如公平正義）的認(rèn)可和堅持，只有利益。那么他們在戰(zhàn)爭時期必然選擇投降成為漢奸走狗。所以，其實“走狗”是人類社會客觀存在的一批人，無論是和平時期還是戰(zhàn)爭時期，他們沒有信仰，他們看似在為偶像發(fā)言，其實他就是為了“我這樣的走狗”發(fā)言，你說對嗎？個人主義至上的國家，可以接受，比如美國，他們再吹C羅，我也可以接受，C羅在葡萄牙怎么鼓吹自己，我都能接受，因為在西方世界，這是正常的，他們憲法里規(guī)定了的。

但是，我是不理解中國的社會中怎么會允許，羅結(jié)晶、華結(jié)晶等這種粉絲文化中變質(zhì)極端的部分存在？粉絲文化如果失去了是非、美丑、正義邪惡的最基本的文明標(biāo)準(zhǔn)，那么其實就是走狗文化的換了一個馬甲而已。這是極為可怕的，因為這些人正如我說所說的他們信奉的是“抱團的私利”而不是“集體的公益”。

這也是真假愛國主義的核心區(qū)別。