四年來，全球地緣政治、全球治理格局發(fā)生了極為深刻的變化。智庫和它的學(xué)者們在這一動蕩和調(diào)整過程中應(yīng)扮演什么樣的作用？

文丨全球化智庫（CCG）秘書長 苗綠

人文往來一直被認(rèn)為是國際關(guān)系發(fā)展中的橋梁和紐帶。智庫交往又是人文往來中的重要組成部分。三年的疫情阻絕之后，全球智庫逐漸恢復(fù)。它們是如何看待后疫情時代的國際關(guān)系，如何看待自身在這一時代中的角色？

近日，全球化智庫（CCG）與中國人民對外友好協(xié)會在北京共同舉辦第八屆中國全球智庫創(chuàng)新年會，對這兩個問題進行了初步的探索和解答。

十字路口，群賢畢至

應(yīng)該說，本次智庫創(chuàng)新年會是近四年來國內(nèi)舉辦的最大規(guī)模一次匯集國際高端智庫的線下交流會議，有來自中美歐以及英國、加拿大、澳大利亞和中東等20多個國家和地區(qū)近100名智庫代表應(yīng)邀出席這次創(chuàng)新年會。CCG理事長王輝耀、中國人民對外友好協(xié)會會長楊萬明、中國外文出版發(fā)行事業(yè)局副局長兼總編輯高岸明致歡迎辭，全國政協(xié)常委、民族和宗教委員會副主任，中國人權(quán)研究會常務(wù)副會長蔣建國發(fā)表了特邀主旨演講。

過去三年中，中國與全球各國智庫交流受到了疫情沖擊。以CCG為例，盡管它依舊保持與大部分國外智庫的高頻交流，但交流形式以線上會議為主。CCG與參加本次年會的美國“中西對話”項目（CWD）以及來自布魯塞爾的歐洲政策中心（EPC）此前舉行過多次線上對話。條件允許的情況下，CCG專家也曾赴美歐與其專家進行過線下對話，但在北京主場與這兩個機構(gòu)線下對話尚屬首次。為此，本次年會專門為CWD和EPC各設(shè)立了兩場圓桌對話，話題分別涉及中美關(guān)系和國際合作、中歐關(guān)系和全球治理。歐盟駐華大使庹堯誨（Jorge Toledo）和中國外交公共協(xié)會會長、中國駐歐盟原大使吳海龍在CCG與EPC的圓桌會議上發(fā)表了主旨演講。

此外，年會還策劃了一個以“十字路口的全球秩序：前進之路”為主題的全球智庫領(lǐng)袖圓桌，以便從宏觀上匯聚各方的思想，達到統(tǒng)領(lǐng)全局的目的。這一圓桌討論匯集了包括哈佛大學(xué)教授、肯尼迪政府學(xué)院榮休院長約瑟夫?奈（Joseph Nye）、聯(lián)合國原副秘書長埃里克?索爾海姆（Erik Solheim）、布魯金斯學(xué)會高級研究員兼CWD發(fā)起人科林?布萊特福德（Colin Bradford）、EPC首席執(zhí)行官法比安?祖萊格（Fabian Zuleeg）、中國外交學(xué)院副院長孫吉勝、中國國際問題研究院副院長榮鷹等知名國際問題專家。全國政協(xié)常委蔣建國將本場圓桌討論和整個創(chuàng)新年會譽為“群賢畢至”。

能將具有眾多卓越專業(yè)建樹的專家們匯聚于一處，本身固然可喜，但既然接觸到如此宏大的話題，會議是否能夠產(chǎn)出有效的成果，是否能啟發(fā)新的思想，一度成為困擾組織者的難題。四年來，全球地緣政治、全球治理格局發(fā)生了極為深刻的變化。智庫和它的學(xué)者們在這一動蕩和調(diào)整過程中應(yīng)扮演什么樣的作用？作為近年來少見的全球性質(zhì)智庫圓桌會議，除了要討論當(dāng)下所面臨的宏觀問題之外，討論自身的功能、審視自身的角色也成為會議的主要話題。這也賦予了本次會議獨特的話題性?！皠?chuàng)新”不僅成為應(yīng)對全球問題的解決思路，也成為智庫尋求變革的出發(fā)點。

推動大國關(guān)系的“復(fù)合化”

應(yīng)該認(rèn)識到，當(dāng)前的國際局勢已經(jīng)到了需要重新評估的關(guān)鍵時刻。新冠疫情雖然經(jīng)過世界衛(wèi)生組織的“批準(zhǔn)”成為過去時，但它留下的余波猶存，尤其是對經(jīng)濟發(fā)展和全球治理的擾動尚未平息。與此同時，中美關(guān)系、烏克蘭危機和波瀾再起的巴以沖突與新冠余音疊加，使國際社會疲于應(yīng)付。2024年又將是一個變數(shù)眾多的時刻，“選舉”成為這一年的政治關(guān)鍵詞，不僅美國面臨總統(tǒng)大選和國會議員選舉，還會有歐洲議會選舉、俄羅斯總統(tǒng)選舉、英國國會選舉和臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉等。在種種不確定因素下，如何理清未來發(fā)展的脈絡(luò)，并構(gòu)建應(yīng)對思路，需要在方法論上予以創(chuàng)新。

在會議圓桌討論上，約瑟夫?奈提出了自己的視角。他把中美關(guān)系納入到全球視角，認(rèn)為全球權(quán)力分配可以分為三層，第一層是軍事實力，在這一領(lǐng)域美國由于具備在全球投放軍事力量而具備絕對優(yōu)勢；第二層是經(jīng)濟實力，中美歐等基本上處于勢均力敵狀態(tài)，因此在這一層面上具有多邊色彩，并沒有一方占據(jù)絕對優(yōu)勢；第三層作為底層被稱為跨國關(guān)系，處于政府控制之外，參與方包括企業(yè)、智庫、社會人文機制等多方面的力量。

約瑟夫?奈用“三維國際象棋博弈”（3D Chess Game）來形容自己的這一視角，其含義是雖然本質(zhì)上國際關(guān)系還是競爭性的，但各方都在棋盤上互動，博弈的平衡取決于各方對局面的控制，以形成澳大利亞前總理陸克文所形容的“可管理的競爭”態(tài)勢。約瑟夫?奈進一步提出，在這一過程中，各個棋子應(yīng)秉持這樣的原則：不應(yīng)考慮將自身力量加諸于他方（power over other countries），而應(yīng)與其他國家共同協(xié)作（power with other countries）。

應(yīng)該說，約瑟夫?奈的方法論，跟他在肯尼迪學(xué)院的老同事格雷厄姆?艾利森的方法論形成了鮮明的對比。后者的“修昔底德陷阱”理論帶有明顯零和博弈色彩。湊巧的是，兩位教授都是CCG的老朋友。據(jù)我們的了解，艾利森教授正在展開中美雙方如何避免“修昔底德陷阱”的研究，而約瑟夫?奈的“三維國際象棋博弈”則通過引入多方參與者，避免了陷入“非此即彼”思維的窠臼，似乎為艾利森的研究提供了有效答案。

CWD的發(fā)起者科林?布萊特福德在圓桌討論中對約瑟夫?奈的這一方法論進行了具體的回應(yīng)。他指出，應(yīng)推動中美關(guān)系“復(fù)合化”（pluralize），將介于中美之外的發(fā)達國家、新興市場國家納入到對話和專業(yè)交流當(dāng)中，以降低對立，重塑中美關(guān)系的敘事和行為，推動中等力量和新興市場國家參與和重構(gòu)中西方關(guān)系。

“復(fù)合化”這一詞語也可以翻譯成“多元化”。布拉德福德認(rèn)為當(dāng)前世界發(fā)展的動力在于多元主義（pluralism）?！皻W洲推動戰(zhàn)略自主，拉美致力于不結(jié)盟運動，日本面對亞洲格局尋找其他路徑選擇。世界各國都想再定義自己的空間。多元主義能夠提供強勁的動能?！?br/>
多元主義意味著各方均致力于尋找不同利益領(lǐng)域的相關(guān)合作伙伴。相對于中美關(guān)系中有較強的競爭色彩，中歐關(guān)系的多元主義色彩更加濃厚。從這一角度出發(fā)，參加年會的歐盟專家提出了雙邊可以共同合作的若干領(lǐng)域，除了氣候變化方面雙方已有較好的合作基礎(chǔ)外，在核不擴散、人工智能監(jiān)管以及緩解烏克蘭人道主義危機方面均存在著比較現(xiàn)實的合作可能。特別是在烏克蘭問題上，歐盟專家調(diào)整了戰(zhàn)爭爆發(fā)初期比較情緒化的立場，認(rèn)為中國過去是，未來也將是烏克蘭重要合作伙伴之一。在8月沙特吉達舉行的烏克蘭問題國際會議上，中國派代表參會，推動了很多發(fā)展中國家也參加這次國際會議，未來中國可以繼續(xù)發(fā)揮這種橋梁作用，“為下一次和平會議打開大門”。EPC專家們提出，中方可以在黑海糧食協(xié)議以及扎波羅熱核電站安全問題上發(fā)揮應(yīng)有的作用。

此外，歐洲方面的專家采取了比較理性的態(tài)度，較為耐心地向中方解釋其在烏克蘭問題和歐盟在對華關(guān)系上的“三重定位”（即“合作和談判伙伴、經(jīng)濟上的競爭者和制度對手”）。有專家認(rèn)為，當(dāng)前大國關(guān)系中普遍存在著過度反應(yīng)。不管是在中美關(guān)系當(dāng)中，還是在中歐關(guān)系當(dāng)中均存在著“集體的過度反應(yīng)”，而且是雙向的行為。美歐的“去風(fēng)險”思維就是這樣的過度反應(yīng)，中方亦存在類似問題。歐方專家表示，出現(xiàn)這些問題的原因之一，是雙邊的視角存在被扭曲的問題——中方習(xí)慣于用看待美國的視角看待歐盟，而歐盟則習(xí)慣于用看待俄羅斯的視角看待中國。雙方如果能夠意識到這一問題，未來或?qū)⒖梢圆扇「悠胶夂途C合的立場，降低過度反應(yīng)程度。

智庫角色：傾聽與倡議

對于疫情之后的全球化格局，中外智庫的專家們比較容易就達成了一致看法，或者說，他們在概括當(dāng)下現(xiàn)狀方面觀點都很接近，都認(rèn)為二戰(zhàn)結(jié)束之后形成的全球共識正在分化。中等力量國家在崛起，這些國家包括印尼、墨西哥和巴西等。相關(guān)國家之間就利益相關(guān)領(lǐng)域構(gòu)建了共識聯(lián)盟（coalitions of consensus）。G20就是這樣的一個共識聯(lián)盟。

此外，專家們均同意，眼下的全球格局與冷戰(zhàn)截然不同。冷戰(zhàn)主要存在兩大集團（bloc）之間的競爭，且維持相對均衡穩(wěn)定狀態(tài)。但當(dāng)前共識聯(lián)盟的基礎(chǔ)總是不斷發(fā)生變化，這導(dǎo)致其無法處于穩(wěn)定狀態(tài)。因此，全球秩序不僅不再是單極化，也不是兩極化，而是表現(xiàn)為多極化（multipolarization）、多元化（pluralization），甚至是多個多極化（multi multi-polarization）。

但是，專家們也論證道，多極化并不是區(qū)域化。全球并不會按照一些國家所期望的那樣，形成所謂的印太區(qū)域、跨太平洋區(qū)域、跨大西洋區(qū)域等區(qū)域化集團。即便是確實存在某一個大型的地理區(qū)域集團，其內(nèi)部也在一定程度上存在著去中心化的態(tài)勢。全球不僅地理上出現(xiàn)了越來越多的全球影響中心，在政治、軍事、技術(shù)等層面上也會形成不同的中心。因此，在重新看待全球權(quán)力分配時，不應(yīng)基于集團政治或者霸權(quán)視角，而應(yīng)該更多元化的視角——不僅從文化，也需要從不同利益角度出發(fā)——看待各個權(quán)力節(jié)點在地理、政治、經(jīng)濟和安全中所扮演的角色。

在這種多元化格局下，如何面對全球所面臨的挑戰(zhàn)？歐洲專家將全球“生存性威脅”劃分為氣候變化和可持續(xù)發(fā)展、數(shù)字治理（特別是人工智能監(jiān)管）、核安全和軍控以及全球衛(wèi)生合作等四大方向。這四個方向又分別衍生出糧食、能源危機、地緣政治沖突、貿(mào)易保護主義等細(xì)分的具體問題。這一觀點也獲得了與會專家們的基本認(rèn)可。

專家們認(rèn)為通過合作、對話與交流可以提升對全球治理體系的改革，進而促進全球應(yīng)對這些“生存性威脅”。不過，參加這一進程主體不僅包括政府機構(gòu)等官方代表和G20這樣的國際機制，也應(yīng)該包括智庫、學(xué)者、企業(yè)、非政府組織等各方面的全球治理觀察者、研究者和參與者。

顯然，上述共識與約瑟夫?奈、布拉特福德的理論一起，形成了自洽的閉環(huán)。結(jié)果，有專家對智庫究竟該扮演什么角色提出了質(zhì)疑：智庫專家們相聚一堂，是否有自說自話之嫌？從這一角度引申開來，伯恩大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)教授辜學(xué)武表示，智庫不應(yīng)“亦步亦趨跟隨政府”，不應(yīng)“提供給政府一些已有的政策建議”。智庫應(yīng)注重話語和表述，避免誤導(dǎo)公眾認(rèn)知和情緒，避免為決策者帶來過高的不現(xiàn)實期望。

在認(rèn)識到這一點后，智庫專家們認(rèn)為，智庫的作用應(yīng)該保持在兩個方面：其一，聚合各方人士，傾聽各方的訴求，推動對話和交流。隨著中等力量國家的崛起，更應(yīng)該傾聽它們的聲音，為大國關(guān)系提供對沖的空間，避免陷入“修昔底德陷阱”式的過度反應(yīng)；其二，智庫仍舊需要從宏大視角構(gòu)建新的全球敘事理論，提出有價值的行動倡議，用以解釋、引導(dǎo)和推動各方形成共識。應(yīng)對氣候變化從民間共識化為全球各國政府的共同行動就是這樣一個很好的案例。

而在行動倡議方面，CCG理事長王輝耀提出了氣候變化、基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字治理、疫情防控、相互解除制裁、聯(lián)合國和WTO改革、中美歐聯(lián)合支持發(fā)展中國家、人民幣與歐元對接以及強化旅游合作的“十點建議”。CWD作為G20旗下智庫聯(lián)盟T20成員之一，將會把CCG的相關(guān)的建議提交給G20作為決策參考。

一次智庫創(chuàng)新年會不可能化解所有分歧，能夠應(yīng)對所有的危機挑戰(zhàn)，甚至可能連單一的分歧或者危機都無法化解。但它的價值在于接觸和交流，并在這一過程中塑造共識。有趣的是，認(rèn)識到這一點并不容易。只有經(jīng)歷了三年的疫情阻絕后，這次智庫創(chuàng)新年會的組織者和參會者才深刻認(rèn)識到，面對面的交流對思想碰撞、觀念消弭具有無可替代的正面意義。