筆者曾在與多位“福島水?”?愛好者對線的過程中發(fā)現(xiàn)，他?們具備自己的一套詭異認知，中間還產(chǎn)生了多個觀點爭論，?含糊其辭各抒己見，給許多人包括我造成了困擾，為此，筆?者深入了解，力爭為輿論清朗做出貢獻。?電站運行過程?在談論福島水之前，先了解一下電站的基本原理，電力來?自于線圈切割磁場，因此線圈轉(zhuǎn)動速度與發(fā)電效率成正比，?而動力來源有風力，水力，太陽能，火力，核能等動力。?其中，風力水力太陽能是利用大自然為動力，火力核能則是?通過燃料燃燒或者核子裂變等方式?“?燒水?”?，?利用水蒸氣的?推動力，使得渦輪產(chǎn)生動力，進而發(fā)電。

福島核電站是如何“燒水”的？

根據(jù)資料可以得知，福島核電站為“沸水堆”其發(fā)電原理并不復雜，通過讓反應堆內(nèi)部的核燃料被中子轟擊，形成裂變反應，因此產(chǎn)生大量的熱，此時外部注入冷卻劑，帶走熱量，形成水與高溫蒸汽的混合物，在經(jīng)過數(shù)種設備，將水從高溫蒸汽中分離。

?

在通過管道，將高溫蒸汽涌入汽輪機，推動渦輪發(fā)電，并進入冷卻塔中的凝汽器，在這里，剩余的高溫蒸汽接受二次冷卻，重新恢復成冷卻水，進入核反應堆，重復冷卻水→核反應堆→高溫蒸汽→渦輪發(fā)電→凝汽器冷卻→冷卻水，這一流程便是沸水堆的基本發(fā)電流程。

?

看到這里，想必大家對福島核電站的運行原理，有了一定的了解，讓我們繼續(xù)往后看。

?

在上述其中值得注意的是，沸水堆最少要有三套冷卻回路，分別是：

第一套，是用于循環(huán)發(fā)電，同時用于冷卻反應堆外殼的冷卻系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)部的水和產(chǎn)生的蒸汽與放射源接觸密切，因此，會大量產(chǎn)生高輻射性的液體和氣體，富含氕（H）、氘（D，重氫）、氚（T，超重氫）等放射性核廢料。

?

第二套，是用于汽輪機冷卻，為發(fā)電機降溫的冷卻系統(tǒng)，該系統(tǒng)因沸水堆存在的高輻射蒸汽轟擊葉片，也會產(chǎn)生第一套冷卻系統(tǒng)中的核廢料，但總量較少。

?

第三套，是用于為第一套冷卻系統(tǒng)中，高溫蒸汽重新變成水而服務的冷卻系統(tǒng)，該系統(tǒng)在冷凝蒸汽時，很難產(chǎn)生核廢料。

?

然而根據(jù)資料，從技術層面，福島核電站是冷卻水系統(tǒng)是直引海水，本就有著風險，而07年東電對蒸汽管道數(shù)據(jù)的多次纂改，也為后來埋下了安全隱患。

在災難發(fā)生后，核子蒸汽泄漏，而后地震引發(fā)海嘯，造成海水倒灌反應堆，由此產(chǎn)生了大量直接接觸核反應的核廢料，也因此，為何監(jiān)測報告各種超標也不足為奇了。

核廢料究竟是什么？

根據(jù)世界核協(xié)會官網(wǎng)資料，我們可知，并非所有的放射性物質(zhì)都被認為是核廢料，真正意義上的放射性廢料，是指“具備放射性，且無法被利用的任何材料”。

根據(jù)其濃度和危害，可以分為：低放廢料【LLW】、中放廢料【ILW】、

高放廢料【HLW】

三種。

?

LLW，占總放射性廢物體積的90%，但放射量占總放射性1%，放射性含量不超過每噸 4 GBq/t (GBq/t) α 放射性或 12 GBq/t β-γ，多為紙張、工具、衣服、過濾器等物品，在被處理前通常會被壓縮和焚燒，在處理和運輸過程中不需要保護，污染性低且半衰期短。

?

ILW，占總放射性廢物體積的7%，但放射量占總放射性4%，多為化學污泥、樹脂、金屬燃料包殼、退役的反應堆材料，其放射性較高，需要保護，在美國，通常與低放廢物混合處理，需要固化在混凝土或瀝青中處置。

?

HLW

，占總放射性廢物體積的3%，但放射量占總放射性的95%，多為反應堆爐芯的裂變產(chǎn)物和超鈾元素?？娠@著提高周圍環(huán)境溫度，需要冷卻和屏蔽。

?

而

HLW

，則以半衰期為區(qū)分，分為兩種，長壽和短壽，但不管如何，都是通過各種方式儲存，等放射性自然降低到安全程度為目的。

?

在世界核協(xié)會官網(wǎng)列舉了主流的兩種處理方案，分別是中低放射物的地下數(shù)十米處理以及高放射物的地下250~1000米處理，而其余如下圖。附鏈接，打不開自行琢磨。

?

由此，根據(jù)上述資料理所當然的想到，福島所排海的核廢料，應該分兩種，分別是災難發(fā)生后，冷卻爐芯所產(chǎn)生的

HLW

和儲存

HLW

時所產(chǎn)生的二次核廢料，同時，也可以解釋為何福島的核廢料越來越多，因為不管是儲存HLW還是冷卻內(nèi)部失控外殼破損的反應堆，都必須用到大量的冷卻水，然后變成

HLW

。

?

在談論一下互聯(lián)網(wǎng)中，常見的幾個觀點

?

觀點1：中國諸多核電站也一樣排放核廢水，甚至氚含量還要更高。

這種觀點十分惡毒，筆者也曾被這些所困擾，但因為中間細節(jié)太多，待筆者一一道來。

?

第一，稱呼問題

，民間來說，溝通起來門檻過高，因此不管是核污水核廢水，日常溝通時，大多都下意識指的是核電站正常產(chǎn)生的污染物，為了與福島水加以區(qū)分，將其稱呼為

核污染水

，倒也沒錯，但科學解釋全稱應該是：“

被核反應堆直接污染后的高放射性核廢水和儲存高放射廢料時二次產(chǎn)生的核廢水”。

?

這里需要注意，核電站本身就會產(chǎn)生核廢水，但福島的因為破裂還導致本就高濃度的核廢水又被爐芯污染，導致輻射重中之重，但如果過度強調(diào)“污染水”則會導致現(xiàn)在和將來出現(xiàn)

“核污水凈化還能喝”或者“核污染的水去掉核為什么不能喝”

的奇葩詭辯。

?

第二，混淆概念

，需知核廢料安全是需要經(jīng)過檢測，而核廢料會根據(jù)元素的

半衰期

從高放射逐漸衰減到安全閾值，而福島的核廢料在爐芯接觸過，其放射濃度與符合國際標準的核廢料天差地別，然而，時至今日，日本仍然拒絕中韓等國家對福島核廢料的獨立檢測。

?

半衰期尚且未能徹底無害化的高濃度

HLW

，與他國核電站經(jīng)過安全存儲逐漸無害化的核廢料混為一談，是十分荒謬的。鯨魚與人類都是哺乳動物，但能說鯨魚就是人類么？

?

第三，層層陷阱

，這個議題中，最大的陷阱，就是強迫議論者默認“中國核電站向海洋排放核廢水”的觀點，但根據(jù)世界核協(xié)會網(wǎng)站23年1月的資料來看。

中國從未向海洋排放過真正的科學意義上的

核廢 水！?。?/p>

將中低放射物排放海洋是違犯中國核法的！

?

中國核安全法第四十一條明確規(guī)定：

高水平放射集中地質(zhì)處置?。?！

?

中國核安全法第四十四條明確提到：

不能經(jīng)凈化排放的放射性廢液

進行處理，使其轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定的、標準化的固體廢物后，及時送交

放射性廢物處置單位處置。

?

第四，氚之迷團

核電站在運行時，必然會產(chǎn)生核廢水，這是不爭的事實，當放射物濃度例如“氚”，到達安全標準時，排放大海，此處的不應該稱之為放射性廢料，需知海水本身也含“氚”。

而該如何區(qū)分放射性廢料和海水？自然要看輻射濃度而不是總量。

但從這里延伸，會遇到一個問題，那就是“日本經(jīng)過稀釋后，氚降低了，是不是就可以排放了？“。

完全錯誤，此處重點在于日本“稀釋”后，

氚的總量并沒有減少

，但

海洋內(nèi)海水的總量

也沒有增長，必然會導致海洋內(nèi)的

氚濃度升高

，與之相反，中國經(jīng)過靜置儲存，衰變徹底后，氚的總量減少，即使是排海，也

不會造成氚濃度升高

，這是該觀點無法繞過的事實，遺憾的是，這種真實數(shù)據(jù)被日本所阻止，目前無法獲取，只能等待未來十幾年乃至幾十年后測量了。

?

最后，我們該如何反駁這個觀點呢？

答案：

海水也含氚，那找十個八個水泵在海邊陸地循環(huán)是不是也算排放含氚水了？日本那個數(shù)據(jù)都不知道拿啥算的，反到是日本拿HLW高放廢料稀釋一下冒充海水呢？糊弄鬼呢？

?

中間的邏輯也很簡單：

排氚水不一定是排核廢水，因為海水里面也含氚！但核廢水里一定有氚！

如何區(qū)分？看同濃度下的總體積大??！

?

順便在這里筆者誠心送一句：既然日本大佐們聲稱中國核電站也排放巨量核廢料，想必你們對非法排放核廢料的犯罪分子的犯罪證據(jù)了如指掌吧？那請你們?nèi)ヅe報，我代表全世界人民表達對日本的感激。

?

觀點2：中國食品安全xxxx，有什么資格指責日本/你們天天吃的東西比核輻射要高多了。

?

這種觀點屬于典型的圍中救日，日本犯錯卻要中國反思，是殖人一貫的方式，非常的拙劣和常見，但還算有效，尤其是對年齡較大的人群，迷惑性很強，反駁時要尤為注意，

不要去跟著別人節(jié)奏走去證明“中國食品沒有安全問題”。

因為中國在食品安全問題在世界上，反而是最安全的一檔。

例如老生常談的三鹿奶粉，中國全面封殺外加當事人進監(jiān)獄，而隔壁的日本安倍他老婆就是森永牛奶的高管，然后1955年砷污染1萬多兒童死亡，至今森永牛奶啥事沒有，一對比，豈不是顯得中國食品安全問題算個啥。

?

只要有違法和犯罪分子的存在，不管在哪個國家哪個地方，都會對食品安全造成威脅，多少說話，這是客觀事實，但這不是為日本排放核污染水開脫的理由，中國的食品安全問題，并不能降低核廢料的高殺傷性，也無法讓日本對海洋的罪行有一絲一毫的降低。

?

反駁起來也很簡單，只需要讓他們拿出來

能證明“中國食品安全的嚴重程度比日本排放核廢料還要高”的證據(jù)

即可，空口白牙怎么能說服別人呢？

而相反，放射性元素，包括日本聲稱核廢料中僅有“氚”，也會讓人致癌。其嚴重程度不可同日而語。

?

觀點3：中國民間輿論沸騰導致在日成員遭到不公正對待。

?這種觀點是純粹的PUA，把在日成員換成在美成員、在澳成員一樣說的通，事實正好相反，即使沒有這檔子事，該被欺負還是會被欺負，如圖，世論NPO做的調(diào)查。

從政府開始，上層拜鬼民眾反華，日本反華情緒逐年高漲，反而是中國國內(nèi)對日本友好的不正常，正如臺灣，惠臺政策數(shù)十年，并未讓臺灣民眾對大陸有好印象，反而在偽政權的慫恿蠱惑之下，愈發(fā)X毒。

?

從另一個角度說，雖然有一部分留學生，但其中就十成十的沒有逃竄到日本的反賊了么？

?

觀點4：中國民間情緒爆棚，導致我國漁民深受其害。

?

一樣是PUA的觀點，需知，當日本的福島水排放后，勢必會對全世界的漁業(yè)造成毀滅性打擊，區(qū)別就是早點死晚點死。

但有一點要值得肯定，那就是在冷靜數(shù)天后，依然對沿海漁民抱有強烈敵意的，多半都是反串和找茬。

這在互聯(lián)網(wǎng)中并不罕見，正如網(wǎng)暴者并不在意事件起因，他們只想網(wǎng)暴而已，這次事件很顯然為他們提供了發(fā)揮的平臺，筆者也不希望同室操戈，但請把矛頭對準帶節(jié)奏的水軍以及日本，以及相關的水資源產(chǎn)品，同時要警惕福島水資源通過第三方國家周轉(zhuǎn)進入中國。

?

?在最后，筆者要為焦慮的朋友們緩解一下焦慮情緒。

盡管沿海漁民將來會面對失業(yè)，但西北鹽堿地在不遠的將來，技術徹底成熟后，也勢必會急需一批對海鮮養(yǎng)殖具有經(jīng)驗的成員，希望廣大朋友和漁民們不要太焦慮，如果遭遇無理的人身攻擊，請想相關部門投訴，畢竟網(wǎng)暴打擊已經(jīng)開始了。

?

觀點5：核子排放經(jīng)過了原子能機構的背書

原文的論文，經(jīng)過這幾天內(nèi)，已經(jīng)被不少up所正確解讀，這里就不過多贅述了，有興趣的朋友們，可以去本專欄的

鏈接

：https://www.bilibili.com/read/cv25997049?spm_id_from=333.999.list.card_opus.click

?

但值得一提的是，先是tbs電視臺報道，日本東電承認核廢料超標。

而東電有很多次的造假歷史，福島事件之前，總裁就因07年福島蒸汽管道報告造假引咎辭職，而在福島事件中，第一波壞的就是蒸汽管道。

并且在事故結束后的時間里，不知一次的造假瞞報數(shù)不勝數(shù)，信譽早就破產(chǎn)了。

更何況，日本決絕中韓等國家去檢測核廢料樣品。

種種事件表明，日本就是有鬼，而機構的背書也只是嚇唬人的樣子貨罷了。

?

觀點6：原子能調(diào)查組里中國專家，但他簽字認同了。

這實際上是被加工過的虛假新聞，原內(nèi)容如下：

省流：

這報告就讓專家短時間寫個意見參考，然后直接發(fā)出去，也沒有進行次輪研究。

?

至于簽沒簽字，大家寫報告的時候都會在建議書上簽字，對吧？

?

觀點7：今天原子能機構說了，核輻射一切正常等等。

這是一個非常短視的觀點，短期的正常不代表長久的正常，這里引用之前劉森林專家的一段話：

iaea發(fā)布的這份報告并不代表iaea認可日方排海決定的正當性，也不代表iaea核可或批準日方向海洋排放核污染水，相關結論只反映日方當前對核污染水的管控措施總體符合iaea安全標準，不代表在未來30年甚至更長的時間內(nèi)都符合iaea安全標準。

?

觀點8：人家國際都支持日本，就你中國反對。

?這是非常經(jīng)典的日系校園霸凌話術（名人桑太強了，我們要組團霸凌孤立你），實際上支持日本的國家真沒有幾個，而在這個論述中，當場就把諸多反對者開除了“球籍”且不說印尼新加坡外加太平洋的一眾小國，甚至連口頭支持日本的美國，都在近期逐漸減少了進口日本海洋產(chǎn)品，更別說日韓漁民的集體抗議了，岸田政府將這些置若罔聞，所以這種言論可笑至極。

?

尾聲

：筆者希望對當前的輿論方面諸多痛點的解決而提供幫助，也希望網(wǎng)友們可以牢記歷史，冷靜理智，即使將來互聯(lián)網(wǎng)輿論中可能再度浮現(xiàn)的“躺平派”也可以雷霆之擊，鎮(zhèn)壓下去，以免重現(xiàn)新冠唐fei重演，這將會是漫長的斗爭，直到最終的結果浮現(xiàn)。

?