定義概念（范圍限定）： （疊甲：1.人與人討論問題前其實常常會出現(xiàn)概念定義都不同的情況，所以我被迫作出可能與您的定義相悖的定義 2.我并非故意長篇大論，只是這些問題確實很復(fù)雜 3.我精力有限，純屬心血來潮，也為自己做個總結(jié)。不喜勿噴。部分專業(yè)名詞，建議自行查詢【如果有人看并看完的話orz】） 1.“獨斷論”可以粗淺地認(rèn)為是“唯理論”那種“理性”能規(guī)范、認(rèn)識一切的觀點。 具體來說，比如黑格爾在《小邏輯》里提及的，以“實”為“真”或以“真”為“實”，給“存在”一個規(guī)定性（例：“物質(zhì)的基本單位是粒子”）；或者再早之前，休謨所提到的，把因果律和歸納法作為獨斷論，否認(rèn)因果律和歸納法的實在性（例：火雞科學(xué)家總結(jié)出農(nóng)場主到來（因）就是來喂食（果）這一“規(guī)律”，但農(nóng)場主有一天來殺了火雞做圣誕大餐） 2.“先驗實在”這一概念采用康德視角，是指否認(rèn)“存在的事物”當(dāng)中有人先驗觀念（形式）的參與。 人話就是：“先驗實在”是指經(jīng)驗論或唯理派兩派的認(rèn)識論的共同處——即認(rèn)為對于先于經(jīng)驗存在的外在事物，人能???直接??認(rèn)識它。這個外在事物的“存在”與人無關(guān)，它先于人，早就在那。 “先驗實在”的問題在于，你說你能“直接”認(rèn)識，你怎么保證你認(rèn)識到的就是實際的事物呢？中間的機制到底如何呢？ 所以往往要么陷入懷疑論（這個懷疑在休謨那里到了極致），要么搬出上帝幫你維持這個“認(rèn)識”的可能性（課本上的馬哲也無法徹底解決這個問題。如果說實踐決定認(rèn)識，你怎么保障這個認(rèn)識一直在所謂地“螺旋式上升”呢） 還有一個問題，就是當(dāng)這個所謂的“存在”被認(rèn)為“先”于人，人其實有被物化的風(fēng)險。比如生物心理學(xué)，對基因演進(jìn)的回溯和對生物本能的堅信，很容易造成基因決定論?；驔Q定論，很容易造成對自由意志的徹底否定 人甚至把這種思維帶入到日常生活，比如經(jīng)濟領(lǐng)域，那種一個環(huán)節(jié)接一個環(huán)節(jié)，仿佛逐漸讓“物”進(jìn)化的過程。大工業(yè)流水生產(chǎn)也可以滲入到人的日常上學(xué)和工作（工廠監(jiān)控和填鴨式教育），人也必須“進(jìn)化”，或者假裝進(jìn)化，變得“高級” 說白了，“先驗實在”還是有強調(diào)強調(diào)人能規(guī)范、認(rèn)識一切的傾向。只不過除了理性，有派別還認(rèn)為可以通過經(jīng)驗的手段。甚至宗教也是一種手段?？傊?，就是有一種我認(rèn)識世界，我就掌握真理的看法。其實這個源頭早在蘇格拉底的“美德即知識”就開始了。 反駁這種看法很簡單：“我們知道了那么多道理，可是我們還是活不好?！? 或者說得再粗淺一點，“先驗實在”是一種所謂“科學(xué)”的看法。例如這句話：“宇宙起源于質(zhì)點，而我們能認(rèn)識它” 實際上仔細(xì)想，這句話在哲學(xué)意義上非常空洞。按照海德格爾存在主義來看，它討論的是“存在物”，而不是“存在”。不管你在認(rèn)識論上堅持是理性還是經(jīng)驗，你都僅僅是認(rèn)識了這個“物”。如果說實踐是辯證的（運動發(fā)展的），而真理卻是靜止的“物”，豈不荒謬？靜止的“物”，與神像何異？ 顯然，上面的定義顯示出了“科學(xué)”與“哲學(xué)”的區(qū)別?！翱茖W(xué)”在這里甚至略帶貶義，因為顯示了人對自身認(rèn)知能力的狂妄（就像啟蒙運動的思想家覺得理性必將帶來一個美好的時代）。所以“馬主義是真正科學(xué)的哲學(xué)”這個說法，值得三思 3.“獨斷論”的反面是康德的“決定論”?！皼Q定論”可以認(rèn)為是反對對人的認(rèn)知能力的夸大，但是主張人可以通過一個“不可知的終極實在”來調(diào)整自己的行為。決定論不是宿命論，而是粗略來講：認(rèn)為人通過“物自體”（不可知的實在）運用理性為自身立法的力量，人可以成為自己理性律法王國的主人（羅翔經(jīng)常說這句）。在馬哲這里，這個王國可以粗略類比為共產(chǎn)主義社會；而對馬哲來說，那個“不可知的實在”，那個面向未來的基點，我個人認(rèn)為是“勞動潛能”（不是費爾巴哈唯物論） （ps.舉個例子，為什么人在做出成績時多少會有一點無關(guān)功利的成就感？人的身體為什么會分泌出這種激素、有這樣的結(jié)構(gòu)來造成這種情形？這其實是不可知的。你用科學(xué)可以解析出這個過程的生化反應(yīng)，但是科學(xué)無法回答這個過程為什么“就是這樣”。所以，“成就感”就是那個“不可知的實在”的現(xiàn)象表現(xiàn)。不過雖然人無法認(rèn)知它，不代表無法與它互動。人可以根據(jù)它來調(diào)整自己的行為——為了捍衛(wèi)“勞動”權(quán)利而革命，出于勞動者的覺悟而對他人共情，等等。承認(rèn)一定程度的“不可知”，是以退為進(jìn)） 瓦解“獨斷論”的則是康德的“先驗感性論”和“先驗分析論”（這個寫不下了，自己查吧…簡單理解為，用那個“不可知的實在”否認(rèn)人對自己認(rèn)知能力的過度自信）。 而馬哲的根在對“人”（而不是很多人認(rèn)為的直接對“社會”）的批判，它不可能接受徹底的懷疑論（不然直接自閉不用革命了），所以它找到了“勞動”這一主客體互相作用的切入點 另外辨析一下“不可知的實在”與“先驗實在”的區(qū)別： 還是直接用存在主義來說?！安豢芍膶嵲凇鼻∏∫驗樗豢芍阆袷且环N人的“潛能”或先于具體事物的存在（就像“道”在邏輯上先于萬物，變化生成），它才可以被論證為面向未來的。這比較難解釋，理解為“潛能”就好?？傊?，它是運動的。在馬哲看來，這種潛能存在的證據(jù)在于，自然界提供了一個養(yǎng)育人去不斷改進(jìn)勞動要素的環(huán)境和資源（語言與意識的出現(xiàn)也與工具息息相關(guān)），而人同時也有一種單純地想制造一些什么（勞動）的良性欲望。 這不是巧合，這是有某種“不可知的實在”在外化。而且，這種外化特別體現(xiàn)在人身上。假如沒有人，自然界的一切也就沒有意義了。但是后來，單純的勞動愿望卻被資本、商業(yè)、階級、社會分工等等所遮蔽。 再說“先驗實在”，這里還是用康德所批判的口徑，即它特指具體存在物，一個個具體的科學(xué)對象，以及特別是認(rèn)為這些對象的背后有“實在”（比如柏拉圖的“理念”等等）?？梢钥吹?，這種觀點下人的參與被弱化了。如果說“因果”背后有實在，“規(guī)律”背后有實在，那么人的自由意志又在何處？（想起劉慈欣的《鏡子》里的“弦理論”）“實在”，讓人覺得安全、圓滿，卻是靜止的 終于開始回答（定義概念的過程其實已經(jīng)構(gòu)成了一大部分的回答）： 問題1回答:如上，共產(chǎn)主義社會的“必然實現(xiàn)”是一種決定論。在邏輯上，人有“勞動本質(zhì)”；在社會學(xué)上，有人在階級社會未出現(xiàn)前就生產(chǎn)勞動審美產(chǎn)品的紀(jì)錄，有人會有“勞動成就感”這一經(jīng)驗性證據(jù)。而比起康德，馬哲還特別強調(diào)實然和應(yīng)然的合一，它認(rèn)為（或者說相信）“是什么”和“應(yīng)該什么”最終是同一個答案，可以通過“勞動”來實現(xiàn) 但是必須說明，相信決定論還是相信獨斷論，相信哪種決定論或獨斷論，本質(zhì)恐怕是一個信念問題而已（開除我左籍吧） 當(dāng)然，如果要討論馬主義里比較的社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)的那些部分，其實它有生產(chǎn)力決定論的傾向（開除我左籍吧），對現(xiàn)今工業(yè)發(fā)展的形態(tài)，勞動效率的計算都不可能預(yù)測得到。在這個意義上，懂得都懂，沒辦法，理論落地都是這樣的。這里只討論哲學(xué) 當(dāng)然我的話可能也會遭到反駁，就是說馬哲說了，要辯證，所以這不只是一個信念問題，是認(rèn)識不夠深。但是，這不就是上文提到的“美德即知識”嗎？我不否認(rèn)認(rèn)識對覺悟的重要性，但覺悟絕對不只來源于認(rèn)識。人其實總是在“獨斷論”和“決定論”之間橫跳。 另外，我自忖當(dāng)然會選擇馬哲的這種決定論。但我絕不會覺得，我知道那個“不可知的部分”是什么。我甚至只想說，我就是覺得這樣更符合我的情感需求才去選。不是因為我不想顯得大義凜然，而是知識不允許我這么做。（當(dāng)然，我也只是在這給自己加戲罷了） 問題2回答:同上，它不屬于獨斷論，而是決定論。此外，它所闡釋的“本原”并不是規(guī)定性（關(guān)于存在物）的，而是基于歷史和社會研究所顯示的“勞動主體性”（存在）（如果說馬哲不像哲學(xué)，私以為也像某種夸贊），是開放的，隨著研究會不斷顯現(xiàn)（這里我不用“發(fā)展”，是因為發(fā)展顯得這種“潛能”是一點點長出來似的。其實應(yīng)該理解成它一點點浮出水面）“顯現(xiàn)”也強調(diào)著它堅持黑格爾辯證法，馬哲無疑繼承了黑格爾哲學(xué)的那種“歷史感” 問題3回答:按照上面的定義，“獨斷論”與否與“先驗實在”沒有強關(guān)聯(lián)。只是，反而一般“獨斷論”常會單單強調(diào)“先驗實在”，而忽視“不可知的存在”以及與之相關(guān)的“現(xiàn)象”。說白了就是沒有意識到“人”參與其中的過程。 如上文，“不可知的存在”顯示了人的“潛能”（“主體性”），而“現(xiàn)象”則顯示了主客之間的相互作用（“勞動”）（或者說論及了人的非理性） 另外，“先驗實在”有特定的含義，所以該問題有歧義。姑且按照我找到的定義，共產(chǎn)主義社會不是“先驗實在”，而是“先驗潛能”的外化和實現(xiàn)（盡管聽起來有點唯心，但是馬哲所作的工作就是把康德黑格爾的“先驗觀念”用生物學(xué)解釋為“潛能”【這個過程中唯物論就是負(fù)責(zé)進(jìn)一步否認(rèn)觀念的實存性】，用考古學(xué)和社會學(xué)描述“外化”）。但是這種“潛能”不但人有，而且自然也有，所以它沒有落入機械論之類的窠臼。社會學(xué)、生物學(xué)和考古學(xué)，無疑深刻影響了那時的哲學(xué)。不同于近代理性主義時代是經(jīng)典物理的影響為主，生物這種學(xué)科與人和自然同時相關(guān)，也帶來了不同影響。 （回答完畢） 總結(jié)（題外話）：馬哲的核心在于“勞動”，而不是“物質(zhì)”。革命的勝利，是指每一個個人的勞動主體性的復(fù)歸（這就是馬克思定義的“自由”），其表現(xiàn)是社會分工被消滅。按需分配不單是按需分配物資，更是按需勞動 說白了（粗淺的人話）：馬克思通過綜合考古、哲學(xué)乃至各類學(xué)科研究認(rèn)定了“人進(jìn)行合適且喜好的勞動”是一種關(guān)鍵能力和自由（但說實話，這恐怕還是一個你相不相信的問題而已），勞動是人的本質(zhì)。而階級社會和社會分工阻礙了人實現(xiàn)本質(zhì)，陷入“異化勞動”。 而勞動是人的本質(zhì)力量對象化，勞動甚至是一種審美和道德。所以會有勞動美學(xué)。以前有上山下鄉(xiāng)之類，就是在規(guī)范“勞動”的形式，知青下鄉(xiāng)前的所謂“腦力勞動”絕對不比田間地頭的勞動高貴 （“勞動”這個概念太過重要，建議讀《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》） 但是再多說幾句。許多人覺得“腦力勞動”不高貴，真的是出于“勞動審美”嗎？不，中國向來有“重農(nóng)”傳統(tǒng)，田間地頭的勞動早就被無數(shù)詩文討論、描繪。 這就是歷史的吊詭之處，或許很多時候，“誤解”是不可避免的命運。人們并非無法從歷史吸取教訓(xùn)，只是人們無法調(diào)用出能準(zhǔn)確對應(yīng)當(dāng)前情況的教訓(xùn)?！肮伯a(chǎn)主義社會”被描繪得像“大同社會”，也不是沒有原因的。這是一種妥協(xié)，但也提醒著人們，不要高估自己的認(rèn)知能力，如上文提到的。 正是因為思想是那樣魚龍混雜，才會有那場試圖徹底改變思想?yún)s注定失敗的運動?！爸黧w性”看似是一個很積極的詞，但是，儒家也有“道德主體性”。甚至儒家也要人“勞動”?！爸黧w性”，如何與人的自由意志調(diào)和，如何辨析概念？這是一個難題，恐怕無解 另外，建議讀馬哲多讀馬克思自己寫的（連恩格斯所作的一些總結(jié)都過于簡略，容易被教條化） 以下是拾人牙慧所用的一些資料鏈接 先驗實在： https://zhuanlan.zhihu.com/p/195613360?utm_id=0

獨斷論：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/634978652?utm_id=0

康德的獨斷論和決定論：

https://www.zhihu.com/question/327873811?utm_id=0