案情簡介

張大哥與張二哥系兄弟關(guān)系。張某1系張大哥與妻子的婚生子。張大哥于2022年死亡，張某1是其法定繼承人。張某2系張二哥與前妻所生婚生子。張二哥于2019年死亡，張某2系其法定繼承人。2016年張二哥曾向張大哥借款15萬元，并于同日給張大哥出具欠條一份，該欠條未約定欠款利息及還款時間。張二哥死亡后登記在其名下的房產(chǎn)共有兩處，張某2系其法定繼承人。

張大哥死后，張某1向法院院提出訴訟，請求判令張某2在繼承張二哥遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還自己15萬元及利息。張某2辯稱，自己是張二哥兒子，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，父親所欠債務(wù)，其子無義務(wù)償還，且張某1的訴訟請求已超過訴訟時效，自借款之日起到訴訟之日相隔六年。

爭議焦點

一、張某2作為債務(wù)人張二哥的法定繼承人是否應(yīng)當(dāng)償還被繼承人張二哥的15萬元債務(wù)。

二、張某1的訴訟請求是否已超過訴訟時效。

判決結(jié)果

法院依法判決張某2于本判決書生效之日起二十日內(nèi)清償被繼承人張二哥所欠債務(wù)15萬元給張某1。

道華評析

本案中張二哥于2016年給張大哥出具了欠條，能夠證明張二哥向張大哥借款的事實?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百六十一條第一款明確規(guī)定：繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。被繼承人債務(wù)清償糾紛案件屬于附和案件，對相應(yīng)的法律關(guān)系應(yīng)綜合審理。雖然沒有證據(jù)直接證明張二哥遺產(chǎn)兩處房產(chǎn)的實際價值，但根據(jù)張二哥兩處房產(chǎn)遺產(chǎn)的實際現(xiàn)狀及張某2在繼承張二哥遺產(chǎn)后所獲得的收益的具體情形，可以推定張二哥的遺產(chǎn)上述兩處房屋實際價值滿足15萬元，故張某2依法應(yīng)當(dāng)清償被繼承人張二哥所欠債務(wù)15萬元；

張某2辯稱張某1的訴訟請求已超過訴訟時效，自借款之日起到訴訟之日相隔六年。此間張某1未向張某2主張權(quán)利的抗辯主張并不成立。本案是被繼承人債務(wù)清償糾紛，而不是民間借貸糾紛，兩者請求權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系不同。民間借貸糾紛請求權(quán)的基礎(chǔ)是基于合同關(guān)系產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，被繼承人債務(wù)清償糾紛的請求權(quán)是基于遺產(chǎn)繼承糾紛所產(chǎn)生的法律關(guān)系，所以法院審理本案依法應(yīng)當(dāng)適用被繼承人債務(wù)清償?shù)脑V訟時效。被繼承人債務(wù)清償糾紛的訴訟時效應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人死亡之日起計算。本案中債務(wù)人張二哥與債權(quán)人張大哥沒有約定債務(wù)的履行期限，對沒有約定履行期限的債務(wù)，訴訟時效應(yīng)當(dāng)從權(quán)利人主張權(quán)利而義務(wù)人拒絕履行義務(wù)之日起計算，但不得超過二十年。張二哥于2019年死亡，張某1于2022年向法院提起訴訟，張某1系在法定訴訟時效內(nèi)主張權(quán)利，符合法律規(guī)定。