你好，我是西山云舞，熱愛生活，認(rèn)真消費(fèi)，喜歡分享各種好物和踩坑經(jīng)驗(yàn)，歡迎關(guān)注。

前言

這臺哈飛賽馬1.3手動擋，02年12月出廠，是我第一輛汽車，伴隨我創(chuàng)業(yè)一直到現(xiàn)在，也是名下唯一一輛汽車，現(xiàn)在累計(jì)里程已經(jīng)47.5萬公里了。這篇文章是2013年9月，更換前照燈燈泡并測試的過程。

十年白馬，老眼昏花，特別是左大燈的聚碳酸酯燈罩已經(jīng)明顯發(fā)黑，我以為是里面進(jìn)灰了，拆下來用水加洗潔精灌進(jìn)去洗了沒有效果。晚上城市路燈下基本上開不開大燈都差不多。大燈是史丹利品牌，質(zhì)量很好，新的只有哈星，正躊躇換燈還是換燈罩，順德歐陽車友送來一對哈星大燈，遂更換并測試。先看看新舊燈和測試工具：照度計(jì)、卷尺、擴(kuò)散板。

測試距離一米，用擴(kuò)散板遮擋大燈，以取得比較穩(wěn)定的測試值。

擴(kuò)散板擋在車燈前面，讓光均勻散發(fā)，以減少照度計(jì)位置移動帶來的誤差。

測試的情景，木有測試架，一把椅子替代，當(dāng)然實(shí)際測試是在晚上。 ?

環(huán)境照度0.5lux，發(fā)動機(jī)熄火，電池電壓12.2V。左燈近光通過擴(kuò)散板655lux，近光光型見下圖，切線準(zhǔn)確；遠(yuǎn)光1510lux。

右燈近光1142，近光光型見下圖，切線稍微模糊；遠(yuǎn)光1470。右燈泡是以前同事開去維修被人順便忽悠換的不明來路國產(chǎn)燈泡，

左燈還是10年前原車配的德國產(chǎn)飛利浦普通H4。

右燈是國產(chǎn)的力駱，燈體本身就是歪的，鎢絲偏離中軸大概2mm。

泡內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)霧狀污漬。約2年前原廠右燈燒了換的。

原廠飛利浦燈泡用了太久，光衰已經(jīng)很明顯，照在路上看不清。淘個(gè)波蘭造的飛利浦新極勁光測試一下。

包裝很復(fù)雜，光盒子都得5塊成本，真浪費(fèi)，不過保護(hù)很周全。

工藝比國產(chǎn)雜牌燈好的多。

飛利浦官網(wǎng)查詢是正品。

換上后先觀察近光光型，下圖左燈。

下圖右燈，都是切線清晰，而且色溫明顯比普通H4要高，稍微發(fā)白。這是高效鹵素?zé)翩u絲溫度高的緣故。為了防止電池電壓下降帶來額外誤差，本次測試啟動發(fā)動機(jī)，重新測試。

環(huán)境照度0.5lux，測試電壓14.8~14.9V之間波動。下面測試值是燈光通過擴(kuò)散板后在大燈光軸1米外的照度。（車主要跑珠三角，基本上用近光，右燈稍微發(fā)黑，左燈發(fā)黑比較厲害），以下數(shù)據(jù)均通過擴(kuò)散板。

左燈近光：德國產(chǎn)飛利浦10年舊燈泡1235lux、飛利浦新極勁光2040lux，提高65%；

左燈遠(yuǎn)光：德國產(chǎn)飛利浦10年舊燈泡2780lux、飛利浦新極勁光3500lux，提高26%；

右燈近光：國產(chǎn)力駱2年舊燈泡2130lux、飛利浦新極勁光2470lux，提高29%；

右燈遠(yuǎn)光：國產(chǎn)力駱2年舊燈泡2700lux、飛利浦新極勁光3850lux，提高43%。

結(jié)論：舊燈泡，即使不燒，也是光衰明顯，對安全不利。電壓對光通量的影響很大，看測試數(shù)據(jù)，14,8V比12.2V幾乎高一倍，我認(rèn)為兩次測試的照度計(jì)位置也有影響，畢竟擴(kuò)散板的效果不算完美。飛利浦的新極勁光的光通量比國產(chǎn)燈泡，近光高15%，遠(yuǎn)光高43%；國產(chǎn)雜牌燈泡光通量還不如10年的老飛利浦（按不常用的遠(yuǎn)光比較，而且老飛利浦燈罩發(fā)黑更明顯）。

然后測試160一個(gè)的懷疑高仿哈星大燈，一亮燈就發(fā)現(xiàn)光型太差，毫無切線可言，換飛利浦燈泡也不行，直接就放棄接下來的測試，退貨。

有機(jī)會我會多分享長途自駕游的樂趣，和車輛改裝維保的有趣故事。敬請關(guān)注，謝謝！