【案情與裁判】

本三案所涉發(fā)明專(zhuān)利分別為：專(zhuān)利號(hào)ZL02142556.6、名稱(chēng)“自動(dòng)請(qǐng)求重發(fā)發(fā)送和接收方法及其設(shè)備”,專(zhuān)利號(hào)ZL200910008458.0、名稱(chēng)?“通信終端裝置和無(wú)線(xiàn)通信方法”,專(zhuān)利號(hào)ZL01803504.3、名稱(chēng)?“正交頻分復(fù)用通信裝置”。2015年1月-10月，涉案專(zhuān)利原專(zhuān)利權(quán)人發(fā)函華為公司就其涉及3G、4G通信標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利進(jìn)行許可談判，因雙方存在較大分歧，未達(dá)成許可協(xié)議。英偉特公司于2017年受讓取得涉案專(zhuān)利權(quán),并于2020年2月就涉案專(zhuān)利的同族專(zhuān)利在德國(guó)對(duì)華為公司提起侵權(quán)訴訟。華為公司則認(rèn)為涉案專(zhuān)利不屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，其在中國(guó)制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的終端產(chǎn)品不侵害英偉特公司專(zhuān)利權(quán)。英偉特公司經(jīng)華為公司催告后未在中國(guó)起訴，華為公司遂提起本三案確認(rèn)不侵權(quán)之訴。開(kāi)庭審理后,經(jīng)合議庭主持調(diào)解，雙方達(dá)成全球和解協(xié)議，華為公司于2022年8月9日向我院申請(qǐng)撤訴。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，專(zhuān)利權(quán)人和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者通過(guò)談判達(dá)成許可協(xié)議是標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛解決的最優(yōu)途徑，談判達(dá)成的結(jié)果能夠充分地體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利為市場(chǎng)所認(rèn)可的價(jià)值。本案雙方當(dāng)事人在人民法院的引導(dǎo)下，及時(shí)回歸理性、開(kāi)展誠(chéng)信和積極談判并達(dá)成全球許可，為此類(lèi)糾紛的妥善解決起到了良好的導(dǎo)向和示范作用，應(yīng)予贊許。

【典型意義】

本三案為標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利確認(rèn)不侵權(quán)之訴，技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難度大，存在多國(guó)平行訴訟，談判過(guò)程亦存在包括華為公司在全球市場(chǎng)布局變化、英偉特公司作為非專(zhuān)利實(shí)施主體、雙方報(bào)價(jià)差距近百倍以及全球平行訴訟持續(xù)升溫等諸多難點(diǎn)?？紤]到標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利糾紛的特殊性質(zhì)，雙方協(xié)商合作不僅有利于技術(shù)運(yùn)用和轉(zhuǎn)化，更能充分體現(xiàn)專(zhuān)利市場(chǎng)價(jià)值，符合雙方根本利益。調(diào)解過(guò)程中，法院并不局限于本案訴訟，而是從解決雙方全球糾紛著眼，要求雙方全球平行訴訟的代理人一并參與和解談判過(guò)程，充分陳述立場(chǎng)和方案,法院綜合評(píng)估并與各方溝通。最終，雙方達(dá)成全球一攬子和解，原被告雙方先后寄來(lái)感謝信和錦旗。本三案糾紛的成功化解，不僅推動(dòng)雙方重回協(xié)商談判的理性軌道，促使雙方建立穩(wěn)固的合作基礎(chǔ)，更為當(dāng)前愈演愈烈的標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利爭(zhēng)奪戰(zhàn)提供了正向引導(dǎo)，是人民法院充分發(fā)揮司法能動(dòng)作用、推動(dòng)重大涉外案件妥善解決的良好范例。