關于干休所房產(chǎn)的繼承問題 隨著軍隊離休老干部逐漸地逝去，干休所居住著大量的軍二代甚至是軍三代。這些人大部分和軍隊沒有任何關系了。由此而生了大量的房產(chǎn)繼承和買賣問題。 干休所的房產(chǎn)大致有幾種情況：1.已經(jīng)取得地方房產(chǎn)管理部門的房產(chǎn)證和土地證的房產(chǎn)；2.取得軍隊房產(chǎn)部門的房產(chǎn)證但沒有土地證的房產(chǎn)；三。沒有房產(chǎn)證的房產(chǎn)。后兩類仍屬于軍產(chǎn)，無法取得合法的繼承權，不在討論之列。今天只就第一類房產(chǎn)：已經(jīng)取得地方房產(chǎn)管理部門的房產(chǎn)證和土地證的房產(chǎn)來探討有關法律問題。 干休所房產(chǎn)由居住的離休老干部購買，總后勤部1995年《軍產(chǎn)出售暫行管理辦法》（1995）（5號）文件中明確：“第十條規(guī)定，軍隊人員購買現(xiàn)住房，實行成本價或標準價。其價格按住房所在城鎮(zhèn)人民政府依據(jù)《國務院關于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》公布的成本價或標準價格執(zhí)行。第二十條規(guī)定，軍隊干部、職工以成本價購買的住房，產(chǎn)權歸個人所有。住用五年和付清全部房款后，可以依法進入市場，原售房單位有優(yōu)先購買、租用權，在補交土地使用權出讓金或所含土地收益和按國家規(guī)定交納有關稅費后，其余收入歸個人所有。第二十一條規(guī)定，軍隊干部、職工以標準價購買的住房擁有部分產(chǎn)權，即占有權、使用權、有限的收益權和處分權，可以繼承。產(chǎn)權比例按售房當年標準價占成本價的比重確定。住用五年和付清全部房款后，可以依法進入市場，原房單位有優(yōu)先購買、租用權?！备鶕?jù)此文件，離休干部簽訂了購房協(xié)議，購買了居住的住房并取得了當?shù)胤慨a(chǎn)部門頒發(fā)的房產(chǎn)證和土地證。此證注明為“軍隊房改房”，土地性質(zhì)為“劃撥”，產(chǎn)別為“私有房產(chǎn)”。 到了1999年，總后勤部又出臺了一個《軍隊現(xiàn)有住房出售管理辦法》替代了1995年（5號）文件。在此文的第五章第三十條中說明“按經(jīng)濟適用房價格或房改成本價購買的現(xiàn)有住房，購房者擁有全部產(chǎn)權；需要上市交易的，實行準入制度，在同等條件下，原售房單位有優(yōu)先購買權；所得售房款，在補繳土地使用權出讓金或所含土地收益，以及按照國家及地方人民政府規(guī)定繳納有關稅費和利益分成后，其余收入歸個人所有?！?根據(jù)上述的文件規(guī)定，已取得房產(chǎn)證、土地證的干休所房產(chǎn)的房屋的“私有房產(chǎn)”性質(zhì)沒有變化。但實際上，此類房產(chǎn)的繼承、買賣問題并沒有得到解決。二十多年來，隨著離休老干部的逐漸逝去，這些房產(chǎn)的實際擁有這和居住者多為離休老干部的遺孀或子女。產(chǎn)生的繼承，分割，作價歸并甚至上市交易矛盾日益突出。由此產(chǎn)生的司法訴訟案件，特別是多子女的繼承，繼承人之間的作價歸并案件也與日俱增，地方法院的裁判也千差萬別。筆者在網(wǎng)上查詢了一下，有的地方法院（如寧波）判定為可以繼承，并通過房屋評估公司對房產(chǎn)按市價評估后作價歸并；有的地方法院(如南京）判決了繼承，但在作價歸并上卻以“涉案房產(chǎn)屬于軍產(chǎn)且無法評估價值，不歸地方人民法院管轄”理由不予受理。造成了事實上“官了民不了”的局面。給當事人造成了極大地困擾，也損害了當事人的合法利益。 筆者在此呼吁軍隊和地方有關部門，盡快出臺此類房產(chǎn)的相關文件，盡早規(guī)范此類房產(chǎn)的司法判定標準，還當事人一個公平，方能彰顯社會主義法治社會的司法公正性。