? ? ? ? 先驗幻相是如何從純粹理性中產(chǎn)生出來的？接下來就是探討理性的邏輯運用。這就要從形式邏輯談起了。概念、判斷屬于狹義的知性，推理屬于狹義的理性。在概念判斷階段，從形式邏輯的概念判斷中康德引出了范疇表及十二條原理；在理性階段，康德同樣從形式邏輯的理性推理引出了先驗邏輯的理性理念。形式邏輯中理性的邏輯運用主要包括推理與推論。

? ? ? ? 知性可以進行推理，知性的推理最典型的代表就是形式邏輯的三段論式，例如，一切人都是有理性的（大前提），蘇格拉底是人（小前提），所以蘇格拉底是有理性的（結論）。此處的大前提不是推理而得的，而是需要證明的；小前提是經(jīng)驗事實，也不是推論而得的。

? ? ? ? 但是知性的推理如果要達到形式邏輯的理性推理，那么其必定是不完善的。理性的要求就是完備性，換言之理性永遠有追求完備的動力，在形式邏輯的范圍內(nèi)，知性的推理永遠無法達到理性完備性的要求。知性推理的不完善性具體體現(xiàn)在，大多數(shù)三段論的大前提作為全稱判斷是未經(jīng)證明的，如果要對形式邏輯的理性推理貫徹到底，那么大前提也需要推理，并且大前提要是另一個更高的推理的結論；但是另一個更高的推理的結論又是需要證明的。換言之，盡管個別判斷要置于全稱判斷之上。但是一旦一個個別判斷置于全稱判斷之上時，這一全稱判斷又變?yōu)榱藗€別判斷，它又要置于更高的全稱判斷之上。知性的推理被理性的完備性驅(qū)使著成為一個無限的鏈條，即形式邏輯的理性推理在形式邏輯的范圍內(nèi)永遠是未完成的。

? ? ? ? 形式邏輯的理性推理的無限性是理性的完備性要求導致的，這就使得形式邏輯推理的原理體現(xiàn)為為有條件者尋求無條件者。根據(jù)這樣的要求，形式邏輯的推理提出了三種“三段式推理模式”：直言的、假言的、選言的。

（1）直言推理：一切人都是有理性的（大前提），蘇格拉底是人（小前提），所以蘇格拉底是有理性的（結論）。

（2）假言推理：如果一切人都是有理性的（大前提），蘇格拉底是人（小前提），所以蘇格拉底是有理性的（結論）。大前提不再是斷言的了，對大前提留有余地。

（3）選言判斷：要么神是有理性的，要么人是有理性的（大前提），由于蘇格拉底是人（小前提），所以蘇格拉底是有理性的（結論）。小前提包含在大前提的選言之一，所以可以推理。

? ? ? ? 與三種推理對應的是關系判斷中的直言判斷、假言判斷、選言判斷。為什么推理與關系判斷相對？因為在推理中量、質(zhì)、模態(tài)都是不加考慮的。量與質(zhì)都是構成性的，不是調(diào)節(jié)性的；模態(tài)判斷提供的是可能性、現(xiàn)實性，這與推理要求的必然性不符。可能的稱得上必然么？而現(xiàn)實的還用得著推理么？

? ? ? ? 形式邏輯中的推理總是未完全的，推理追求著統(tǒng)一性與完備性，推理推動知性不斷尋找經(jīng)驗材料以實現(xiàn)自身的完備性。理性的推理在是知性的運用中是起輔助作用的，理性無法施展自身，如果要完全體現(xiàn)理性本身的功能，就需要理性的純粹運用。

? ? ? ? 理性的邏輯運用總是不純粹的，因為知性推理的大前提來源于共識、傳統(tǒng)、經(jīng)驗等后天因素中。理性的邏輯運用中追求的無條件者永遠無法達到，所有的大前提都是有條件的。只有在理性的純粹運用中才能實現(xiàn)理性的本性（即完備性的追求）。從理性的純粹運用中，我們提出了理念（idee）。

? ? ? ? 理念，idee，康德解釋為理念為理性的純粹概念，正如范疇是知性的純粹概念。理念來源于柏拉圖的理念論?？档抡J為長久以來人們包括柏拉圖自己都誤解了理念論，柏拉圖最初對理念解釋為“萬物都有自己的理念”，桌子、馬、人、數(shù)字、缺乏都有其理念，柏拉圖的最高的理念是善的理念。康德認為真正的理念是高級的純粹理念，包括靈魂、宇宙、上帝這些先驗的理念。其它的理念是理性的經(jīng)驗運用，不是理性的純粹運用。這體現(xiàn)在具體的經(jīng)驗事物是無法達到“純粹”的，正如沒有100%的純水，沒有100%的純金。經(jīng)驗的物的理念不是體現(xiàn)在存在之上的，因為純粹的物不存在，而是體現(xiàn)在自然科學的標準上。自然科學的“純凈”是很有用的，唯有借助“純水”、“純氧”、“純金”我們才能進行量化的計算。理念作為衡量經(jīng)驗事物的標準在自然科學中起了極為重要的輔助作用。

? ? ? ?先驗的理念包括善、上帝、自由、靈魂、宇宙等。先驗的理念都是從有條件者追求無條件者最后所達到的統(tǒng)一。形式邏輯的原理運用到先驗邏輯中，作為一種理性的純粹運用，就有條件為它找到一個理念來實現(xiàn)無條件的統(tǒng)一，這一無條件的統(tǒng)一就是理念。形式邏輯的理性推理追求到了先驗的理念中就停下來了，盡管凡是先驗的理念都是無限的概念，但是先驗的理念也是確定的，比如說靈魂、宇宙、上帝。靈魂是從心理學角度考慮的。人的心理總是一環(huán)套一環(huán)的，這個因果鏈條最后追溯到的就是靈魂。所有的心理現(xiàn)象最后都歸結于靈魂，所有主觀中的有條件者在靈魂下得到了統(tǒng)一。與之相對的，客觀的有條件者在宇宙整體這一理念中得到了客觀統(tǒng)一。上帝就是主觀與客觀（大宇宙與小宇宙）加起來的絕對的統(tǒng)一，個體獲得的知識（小宇宙）與宇宙的知識（大宇宙）相比也不過是一點一滴。這三個理念表達了理性的純粹運用中追求無條件者的統(tǒng)一模式。這種統(tǒng)一模式及其所包含的先驗的理念在內(nèi)在的運用方面是有用的，能夠引導自然科學的知識最后達到統(tǒng)一。盡管這個“最后”在時間中是無法達到的，自然科學的發(fā)展是無窮無盡的。

? ? ? ? 通過對先驗的理念的設立，自然科學在永不滿足的動力下不斷地向前發(fā)展（心理學追求靈魂統(tǒng)一，物理學追求宇宙統(tǒng)一）。靈魂、宇宙、上帝等理念對于心理學和物理學的知識都具有范導性的作用，畢竟失去了“絕對”就失去了標準，離開了“絕對”也就失去了相對，失去了相對也就失去了相對渴求達到絕對的動力。它們是知識的輔助，是知識的向?qū)?，但?strong>它們本身并不是知識。

? ? ? ? 純粹理念的作用還不僅于此。這些理念在自在之物、在超驗之物領域才能施展其全部本領。理性的真正功能只能在自在之物中體現(xiàn)，那就不是認識論問題，那就是道德領域——實踐理性了。道德倫理中的理念都是脫離經(jīng)驗對象的，所以又被稱為超驗的理念。我們不能把超驗的理念當作知識本身，因為之前已多次強調(diào)知識必須要有經(jīng)驗材料支撐。

? ? ? ? 先驗的理念的作用就是范導性的作用，是調(diào)節(jié)性的而非構成性的；超驗的理念就是對理念進行超驗的運用，超驗的理念應該運用于實踐領域，但是人的自然傾向往往還是將它視作一種知識，這時就產(chǎn)生了幻相?！袄硇缘睦砟睢笔亲鳛橄闰灥睦砟钐岢龅模ǚ彩菐в小跋闰灥摹倍季邆湔J識論含義）。在認識論領域中，理性用于追求知識的完備性，但是這種追求只是理性功能的一部分。理性同樣有超驗作用——在倫理、道德領域發(fā)揮作用。先驗的理念與超驗的理念只是同樣的理念的不同作用。

? ? ? ? 超驗的理念是理性派的哲學家使用的，他們將靈魂、上帝、自由、靈魂等理念進行超驗運用，并把它們當作可以離開經(jīng)驗獨立形成知識的概念。這些理念是可以脫離經(jīng)驗而直接從“天賦”——形式邏輯的推理中推出的。將超驗的理念變成理性的知識時就產(chǎn)生了先驗的幻相，如果僅僅是將超驗的理念置于超驗的知識之上是不會產(chǎn)生幻相的，這種運用應該是行動的指導，應該是倫理道德的標準。

? ? ? ? ?由于對超驗的理念的錯誤使用，傳統(tǒng)的形而上學建立起了三個重要的偽科學：理性心理學（實體）、理性宇宙論（因果）、理性神學（協(xié)同）。這是理性派的形而上學最熱衷討論的問題，也是理性派形而上學的主要組成部分。理性心理學就是從形式邏輯的合理性來建立靈魂學說，理性心理學運用的知性范疇就是實體性；理性宇宙論運用的范疇就是因果性；理性神學運用的范疇是協(xié)同性。它們都是運用關系范疇來建立偽科學（偽形而上學）的。實體性、因果性、協(xié)同性在知性領域中是范疇，在理性中就是輔助性的要素。這三種范疇構成了三種理念的類似之物：實體運用于自在之物上就是靈魂；因果就是凌駕于經(jīng)驗之上來規(guī)定宇宙整體；協(xié)同就是對上帝加以規(guī)定，是大宇宙與小宇宙之間的協(xié)同性。但是我們需要注意，單純憑借理性推理、運用知性范疇建立起科學（形而上學）是不可能的。

? ? ? ? 康德的批判也是留有余地的。他否定了這三者是科學知識，但是也肯定理性作為自然傾向是自然的，這三者在別處是有用武之處的，能幫助知識形成大一統(tǒng)（盡管統(tǒng)一無法達到）。