這篇文章是晚期?？碌拿?。先發(fā)第一部分上來，之后會詳細解釋來龍去脈。

(一)
今天，當一份期刊向讀者提問時，它借此收集公眾對某一事件的已形成的看法；人們沒有什么可能得到什么新東西。而在十八世紀，編輯們更喜歡問公眾一些尚未解決的問題；我不知道這種方法是否更有效，但這毫無疑問，愉悅了大眾。
無論如何，本著這一風俗，在1784年11月的一份德國報刊(柏林月刊)中，發(fā)表了一份對“什么是啟蒙(WAS IST AUFKLARUNG?)”的回答；這名回答者就是康德。
可能這只是一篇小作，但它在我看來指出了一個問題的思想歷史的謹慎(discreet)入口。這個問題是現(xiàn)代哲學仍不能回答亦不能擺脫的；兩個世紀前至今，它也以各種形式被重提。從黑格爾，途經(jīng)尼采或韋伯，到霍克海默或哈貝馬斯，幾乎沒有哲學能回避這個問題。這個被稱作啟蒙的事件究竟為何？它如何決定(部分地決定)今天我們是什么，我們?nèi)绾嗡伎?，我們做什么？讓我們想象柏林月刊今天仍然存在，問詢讀者這一問題：現(xiàn)代哲學是什么？大概我們?nèi)绱嘶貜停含F(xiàn)代哲學是嘗試回答這一被魯莽提出在2個世紀以前的問題——什么是啟蒙？——的哲學。讓我們在康德文本中徘徊片刻。它因幾個理由仍值得關注。
1.對同一問題，M.門德爾松僅在兩月前也答復了同一家雜志社，但康德在寫他的文章時尚未讀過此文。確切的說，德國哲學運動與猶太文化發(fā)展的邂逅并不僅能追溯到這個時刻。門德爾松與萊辛(Lessing)在這此交叉處已經(jīng)有30年之久；但到那時，問題是要在德國思想內(nèi)部為猶太文化騰出空來(這是萊辛嘗試在《猶太人》，也是門德爾松在《斐多，或者靈魂不死的三場對話》做的)，或者辯明猶太思想與德國哲學的共同問題。在這兩篇發(fā)表在柏林月刊中的文章中，人們辨認出，德語Aufklarung和猶文Haskala指向相同的歷史；它們致力于確定產(chǎn)生它們的共同過程。并且，也許是宣布接受一種共同命運的方式——現(xiàn)在我們知道那會導致一場怎樣的偉大事件(drama)了。