作者：高世倫

前段時間，河南大學(xué)發(fā)布招聘公告，將面向社會公開招聘15名專職輔導(dǎo)員，要求為90后博士，服務(wù)年限在4年以上，錄取后將發(fā)放安家費 15 萬元。

這引起了大家熱議，有人認(rèn)為博士是高學(xué)歷人群的代表，培養(yǎng)出一個博士需要耗費大量的資源和時間，不應(yīng)該去做碩士就能做好的工作。也有人認(rèn)為，博士當(dāng)輔導(dǎo)員有利于學(xué)生的成長與發(fā)展。博士學(xué)歷的輔導(dǎo)員有較強的學(xué)術(shù)研究能力，有豐富的知識及閱歷，在學(xué)生的生活、學(xué)習(xí)、生涯規(guī)劃等方面可以給予比較好的引導(dǎo)，幫助大學(xué)生有更好的提升和發(fā)展。

我在知乎上對大家提問以后，反饋的結(jié)果是大部分的博士認(rèn)為這并不是一種浪費。

@?須臾芥子

哪有浪費呢，現(xiàn)在博士數(shù)量太多了，能夠找到合適的科研或教職都很難了。還有一個，人才這個東西，在國內(nèi)壓根就不缺，讀了博士就成了人才，那就可笑了。

這樣也給了博士多一條出路。

@節(jié)奏小隊長

你得看是啥樣的博士啊...清北本HYSMP博兩位數(shù)文章各種CNS正刊子刊去國內(nèi)事業(yè)編輔導(dǎo)員，是挺浪費的...要是雙非本碩博延畢文章勉強夠畢業(yè)，那事業(yè)編輔導(dǎo)員還給安家費，算不上浪費吧...

@萌鹿

關(guān)鍵是看喜歡不喜歡干這個工作 博士做輔導(dǎo)員也可以走仕途的

@馬甲

今年剛應(yīng)聘某高校輔導(dǎo)員崗，目前擬聘用狀態(tài)，工科小碩。

同批所了解的有一個人文社科類博士，男生，綜合來看，碩士學(xué)歷所占比重大，博士學(xué)歷小，但全日制博士對日后晉升還是有很大助益的。

學(xué)歷貶值，如果學(xué)術(shù)上沒有特別天賦，個人淺薄見解認(rèn)為人文社科類博士去985高校當(dāng)輔導(dǎo)員也是好出路，可能該方向教授橫向的項目也確實不如理工類的教授吧。

現(xiàn)在我國每年畢業(yè)的博士大約是十萬人，數(shù)量雖然遠(yuǎn)小于本科和碩士，但是隨著博士的逐漸擴(kuò)招，這個數(shù)值還在不斷的增大。但是不可否認(rèn)的是，不是所有的人讀博都是為了最終去做科研的，或許有的人只是想提升一下自己的學(xué)歷。對自己來說，博士的工作可以向下兼容，但是碩士有些時候是不能往上兼容的。而且在高校這個平均學(xué)歷最高也最不值錢的地方，確實不能算是一種浪費吧。

話說“博士分三六等”，當(dāng)然不是說我在名校就一定是優(yōu)秀的博士，而是說就所有的博士來說，肯定是有巨大的差別的。說博士之間的差距都快出現(xiàn)物種隔離了也不為過??！不同的博士的職業(yè)規(guī)劃不同，本來就搞得了一手好科研，偏偏去做與科研不相關(guān)的事情，這有點枉費國家的培養(yǎng)，對自己來說也是一種不太負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。而對科研無感的博士，在博士即科研的洪流中，是否站的住腳也值得商榷。

當(dāng)然，也有人提出了相反的觀點：

@薩拉熱窩的貓貓

不是人才浪費，是職位浪費，編制浪費，因為一個博士大概率做不好輔導(dǎo)員工作。

表面講博士輔導(dǎo)員可以更好的帶學(xué)生，提高學(xué)生管理檔次，但是輔導(dǎo)員實際工作目前來講與學(xué)術(shù)能力的關(guān)聯(lián)還是相去甚遠(yuǎn)，而專業(yè)引領(lǐng)的任務(wù)主要還是專業(yè)教師來承擔(dān)比較合適。教育部規(guī)定的輔導(dǎo)員工作九大職能，看似學(xué)風(fēng)建設(shè)和理論科研兩條對博士有利，實則這二條應(yīng)排在最末尾，比重很小。

輔導(dǎo)員的工作核心是思想引領(lǐng)，主要是學(xué)生管理，其實類似于一個帶好幾個班，但不承擔(dān)教學(xué)任務(wù)的班主任。所謂青年人的知心人，熱心人，引路人，一個博士并不見得做的比一個碩士好。博士受到的訓(xùn)練是高度專業(yè)化，系統(tǒng)化研究方法，（對于素質(zhì)較高的博士）可能也包括用科學(xué)理性思維分析研判日常生活問題，解決問題的能力。這是好的，但是這個好，絕不僅限于輔導(dǎo)員工作，甚至這個好用在其他地方可能表現(xiàn)的更充分些。

博士光環(huán)反而會成為他們成為知心人熱心人的阻礙，不必說博士有更高的眼界，更有利的思想裝備。沒有人可以躲開世俗的眼光，尤其讀博不指望有專業(yè)造詣，只求將來工作能上個層次的人而言。

其實對這樣的回答的結(jié)果我是認(rèn)同的，仁者見仁智者見智。但是對于這位網(wǎng)友的理由實在不敢茍同。“大概率”、“不見得做的比一個碩士好”、“反而成為….的障礙”這類模棱兩可的語言不應(yīng)該作為理由？我們討論的是這是否是一種人才浪費，但是從這個回答里卻聽出了博士的能力卻不如碩士。他們能稱為博士首先他們經(jīng)歷過碩士，不管有沒有碩士學(xué)位。

現(xiàn)在輔導(dǎo)員要求專業(yè)化、職業(yè)化，國家也更加注重對大學(xué)生的思想政治教育，提出“思政課程”和“課程思政”改革，這也對輔導(dǎo)員提出更高的要求，所以現(xiàn)在輔導(dǎo)員招聘條件也越來越嚴(yán)苛了，將來博士輔導(dǎo)員成為大勢所趨也不是不可能。

此外，博士作為輔導(dǎo)員，在做好目前碩士輔導(dǎo)員能做的工作之外，能夠根據(jù)學(xué)生的興趣愛好，提出更好的職業(yè)規(guī)劃建議。依據(jù)學(xué)生的特點進(jìn)行讀研、讀博還是工作的分流，長此以往，或許更能夠充分發(fā)揮人才的作用。

當(dāng)然，關(guān)于這個問題，仁者見仁智者見智。當(dāng)年陸步軒北大畢業(yè)去賣豬肉曾經(jīng)引起人們對于人才浪費的熱議，現(xiàn)在誰還在質(zhì)疑那是一種人才浪費？是否是人才的浪費，取決于你怎么定義人才。獲得博士學(xué)位是成為人才的既不必要也不充分條件。但是社會上對于“博士即人才”的認(rèn)同感有一種誤解的偏差，造成一種“人才浪費”假象。在合理的情況下，引流經(jīng)過專業(yè)化訓(xùn)練的不同層次、不同職業(yè)規(guī)劃的博士去各行各業(yè)，為那個行業(yè)帶去新鮮的思路與方法，做出更適合自己的貢獻(xiàn)，這或許更能夠發(fā)揮“人才”的作用。