5、如果是我，那就首先對這一概念從歷史上加以限定，強調它只適用于迄今唯一能夠談得上價值的那個經(jīng)濟階段，即存在商品交換，相應地也存在商品生產(chǎn)的那些社會形式。原始共產(chǎn)主義不知道什么是價值。其次，我認為，這個論點還可以有一個在概念上更狹窄的表述。（1895年3月，恩格斯致韋爾納·桑巴特）

6、馬克思從個別資本主義企業(yè)產(chǎn)生的各種數(shù)值m/C=m/(c+v)得出一般的、相同的利潤率時所借助的那些概念上的過渡，單個的資本家是完全意識不到的。至于這些過渡在歷史上具有某種與其相應的現(xiàn)象或者它們具有某種存在于我們頭腦之外的現(xiàn)實性，這可以在下面的過程中看到：資本家甲生產(chǎn)的剩余價值中超出利潤率、因而也超出他在總剩余價值中應得份額的那部分剩余價值，轉入另一個自己生產(chǎn)的剩余價值通?？偸堑陀谄鋺眉t利的資本家乙的錢袋中。但這個過程是客觀地、在事物中不知不覺地完成的，而我們只是到現(xiàn)在才能判斷，要費多大氣力才能達到對這個過程的正確理解。如果平均利潤率的創(chuàng)造需要單個資本家有意識的合作，如果單個資本家意識到，他是在生產(chǎn)剩余價值、生產(chǎn)多少以及在很多情況下還得把自己的剩余價值拿出一部分，那么剩余價值和利潤之間的聯(lián)系從一開始就相當清楚了，亞當·斯密，甚至配第，一定早就會指出這一點了。（1895年3月，恩格斯致韋爾納·桑巴特）

7、從馬克思的觀點看，迄今為止的整個歷史進程，就重大事件來說，都是不知不覺地完成的，就是說，這些事件及其所引起的后果都是不以人的意志為轉移的。要么歷史事件的參與者所希望的完全不是已成之事，要么這已成之事又引起完全不同的未曾預見到的后果。用之于經(jīng)濟方面就是：單個資本家都各自追求更大的利潤。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學發(fā)現(xiàn)，每一單個資本家這種對更大的利潤的追求，產(chǎn)生一般的、相同的利潤率，差不多人人相同的利潤率。但是，不論資本家還是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家都沒有意識到：這種追求的真正目的是全部剩余價值按同等的比例分配給總資本。（1895年3月，恩格斯致韋爾納·桑巴特）

8、平均化的過程實際上是怎樣完成的呢？這是個非常有趣的問題，馬克思本人對此談得不多。但是，馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法。因此這里還有一些馬克思自己在這部初稿中沒有做完的工作要做……在交換之初，當產(chǎn)品逐漸轉化為商品的時候，交換大致是按照它們的價值進行的。花費在兩種物品上的勞動，正是它們在數(shù)量上進行比較的唯一標準。因此，那時價值曾經(jīng)有直接的、現(xiàn)實的存在。我們知道，在交換中，價值的這種直接實現(xiàn)停止了，現(xiàn)在不再有這種情況了。我認為，對您來說，不用費什么事就能看出（起碼是大致看出）那些從這種直接的、現(xiàn)實的價值到資本主義生產(chǎn)形式下的價值的中間環(huán)節(jié)；后一種價值隱藏得很深，以致我們的經(jīng)濟學家可以滿不在乎地否認它的存在。對這個過程作出真正歷史的解釋，當然要求認真地進行研究，而為此花費的全部心血將換來豐碩的成果。（1895年3月，恩格斯致韋爾納·桑巴特）

9、您對價值規(guī)律的責難，從現(xiàn)實的觀點來看，涉及一切概念。思維和存在的同一性（用黑格爾的話來說）完全符合于您舉的圓和多邊形的例子。換句話說，這兩者，即一個事物的概念和它的現(xiàn)實，就像兩條漸近線一樣，一齊向前延伸，彼此不斷接近，但是永遠不會相交。兩者的這種差別正好是這樣一種差別，由于這種差別，概念并不無條件地直接就是現(xiàn)實，而現(xiàn)實也不直接就是它自己的概念。由于概念有概念的基本特性，就是說，它不是直接地、明顯地符合于使它得以抽象出來的現(xiàn)實，因此，畢竟不能把它和虛構相提并論，除非您因為現(xiàn)實同一切思維成果的符合僅僅是非常間接的，而且也只是漸近線似地接近，就說這些思維成果都是虛構。（1895年3月，恩格斯致康拉德·施米特）