關(guān)于純量:?純量是對自為存在的質(zhì)進行的揚棄，在自為存在中，單一體通過不停地排除和否定行為來確認自身，純量既是這種排除行為的最后一部分堅硬的剩余，它無法通過分解/排除（為多）或吸收（為一）而消解掉——無法分解是因為它作為邏輯上的最后的剩余，無法吸收是因為它本就是單一體。最終它要通過多返回自身以建立一種無論是分解還是吸收（增加或減少的潛在狀態(tài)）都無法影響其自身根據(jù)，遠離著質(zhì)并試圖與之無關(guān)的“純量”(所謂純量對質(zhì)的揚棄)。這種對質(zhì)的揚棄取消掉了自為存在的差異，賦予單一體們以同等性，單一體失去其內(nèi)容而僅僅保留下它們原先的界限/框架，并且單一體與這種界限/框架持續(xù)漠不相關(guān)著（這種漠不相關(guān)性源自于量作為質(zhì)的否定者的身份）。由此，每一個揚棄過的單一體就成為了僅帶有直接性/外在性的一。然而，這種直接性仍然可以被回溯性地把握為一種規(guī)定性（但這里的把握依舊是不合法的，只是方便理解），這種規(guī)定性就被稱作“大小”。值得注意的一點是，雖然黑格爾在這里把這種規(guī)定性命名為大小，但它還沒有完全轉(zhuǎn)變成我們熟知的那個意思，在這個環(huán)節(jié)中，其只是一種空泛的規(guī)定性，大小在此刻加在任何其他質(zhì)上都是無甚意義的，只不過其仍比存在/有要具體一些。

純量的實現(xiàn)借助于延續(xù)的大小和區(qū)間的大小。直接的量是延續(xù)的大小，在量的直接性中的大小呈現(xiàn)出量本身的延續(xù)性，然而量根本上說卻不是一個直接的東西，因為在這里存在著一個差異，即存在與量的差異（此時的差異仍是潛在的，可以被理解為一種尚未被區(qū)分清楚的混淆）：在內(nèi)容上，量本身是直接的大小，區(qū)分于存在著的直接性。量那揚棄于自為存在的部分為了克服這種差異，就必須建立屬于自己的規(guī)定性——它需要“一”來扮演屬于它的內(nèi)在存在，這個“一”是對直接性的一種規(guī)定/包括，換句話說，這個直接性在量中，就被規(guī)定為“單一體”。

由于量是對質(zhì)的揚棄，所以在量的環(huán)節(jié)中是不會出現(xiàn)質(zhì)的區(qū)別的，唯一可以進行區(qū)別的是獲得統(tǒng)一的大小。延續(xù)的大小對應(yīng)著多，而區(qū)間的大小對應(yīng)著一，這些大小依舊是之前的一多矛盾之延續(xù)。黑格爾在注釋中強調(diào)：延續(xù)的大小是被建立起來的，而區(qū)間的大小卻是自在的。前者對應(yīng)的是時間和空間，它們的建立不受一種自身的限制/不與自身進行對立，它每進行一次超越，一次建構(gòu)，就獲得一個新的自身，它永遠前進，它的自身也就永遠同步跟隨，而它得以建立和維持這個延續(xù)性的根據(jù)就在于“一”，在于這個自身同一性；后者繼承的是單一體的形成，因為一個單一體要得到形成，就必須包含著區(qū)分活動，它必須從連續(xù)性的致密的子宮中把自己排除出去才得以確立自身，但是區(qū)別于在自為存在中的情況，在量的環(huán)節(jié)中，揚棄了質(zhì)的單一體之間已經(jīng)具有了一種同一性，所以這種區(qū)分僅僅是一個形式上的/框架上的區(qū)分。并且，前者也依舊能在后者中得到延續(xù)，延續(xù)性作為“多”會重新出現(xiàn)在區(qū)間的“一”之內(nèi)，并繼續(xù)這種一多矛盾。而這二者的統(tǒng)一體/一與多的共相就體現(xiàn)為它們都是一種量環(huán)節(jié)中大小的“界限”。

定量的寫作邏輯：定量作為已規(guī)定的量，意指著一種被限定的規(guī)定狀態(tài)，在日常生活中，我們會用數(shù)目（1/2/3/4）和單位（km、kg、℃）的結(jié)合來表示一個具體的事物。然而，我們很難在生活中設(shè)想一種獨立于單位的數(shù)目，如單純的1，所以只有在我們預(yù)先確定數(shù)目所指涉的單位時，我們才能獲得一個定量。

然而，此刻還是存在著問題：既然我們可以從數(shù)量追溯到單位，那我們又該從單位處追溯到何處呢？當解釋“3”這個數(shù)字時，我們似乎可以通過設(shè)想3km這個定量再抽象掉km這一單位以對數(shù)字“3”進行直觀，但這并不能為我們的量獲得一種正當?shù)囊?guī)定性，因為這個“3”還保留著自km這個單位而來的陰影。因此我們還要回到km這個單位上，又由于3km＝3×1km，我們似乎在1km這里找到了3km的規(guī)定性，而這個作為數(shù)目的“1”也同時暗示著抵達純單位的可能性?？梢哉f，“1”這個數(shù)目，就意味著那個最原初單位的規(guī)定性。但是，這個1km中的“1”依舊不夠原初，因為它還是需要附著在km這個單位上的，而km又可以被消解為1000m，這就迫使我們必須回到1000m所蘊含的那1000×1m之中，而我們又可以按照之前的邏輯從1m過渡到cm，過渡到μm甚至nm，由此無窮無盡。

在這個無限追溯的過程中，定量的真理便顯明了：定量自身（或說單位）并不是一個直接的無條件的規(guī)定，它的規(guī)定性必須訴諸于另一個定量（或另一個單位），并且這個訴諸過程會無限地反復(fù)下去，換句話說，我們此環(huán)節(jié)中唯一能對定量確定的事情就是——定量的確定是永遠無法確定的，它只能被呈現(xiàn)為一個過程，定量達不到確定性，其自身規(guī)定就會成為一個難以觸及的彼岸性。

諷刺的是，定量的那個妄想通過排斥不確定性獲得自身確定性的意圖最終只會把自己引入永遠無法完成的確定性之深淵。但定量最終還是應(yīng)該誕生出來，它必須意識到這種基于不確定性而起的確定性是一種絕對的不可能性，并通過把這種不可能性納入自身成為一個環(huán)節(jié)來克服上述困難。因此，在此處，定量需要做出一個自由的決斷，也就是與這種不確定性達成和解，將這種不確定性作為一種唯一可把握的確定性進行把握，它需要這么個驚險之一躍，這個隨意的偶然的東西來拯救它。而這個拯救它的的東西，就是我們之前提到的“1”，不過這次，它以新的身份出現(xiàn)：它不再是作為依附于單位的數(shù)目而存在的“1”，而是作為單位的數(shù)目，作為單位的單位而出現(xiàn)的“1”。它是定量強行設(shè)立出的一個對于無限進展的邏輯上的終點，它就被強硬地，也亦是自由地規(guī)定為不可分割性。最終，在由數(shù)目到單位的追溯過程中，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)目不可避免地回到了數(shù)目自身。

定量到無限進展的發(fā)生邏輯：純量被規(guī)定為“數(shù)”從而成為定量，并伴隨著兩個環(huán)節(jié)：數(shù)目和單位。連續(xù)的大小和區(qū)間的大小在定量中進一步被規(guī)定未為外延的大小和內(nèi)涵的大小，前者是定量的外在性規(guī)定，而后者又被規(guī)定為“度數(shù)”。數(shù)是量經(jīng)過揚棄以失去其內(nèi)在存在并伴隨著獲得抽象的直接性而來的。對于量來說，界限（區(qū)間與延續(xù)的大小之差別）在這個環(huán)節(jié)中尚不是它的規(guī)定性，但對于數(shù)來說，它是依靠于界限獲得其規(guī)定性的，因為在數(shù)中，“多”需要借助“一”的規(guī)定性為其根本。界限把其他的“多”排除在外，而那些被它包攬著的單一體則是一個已規(guī)定的數(shù)目。數(shù)目包攬著區(qū)間性，它的他者對應(yīng)著統(tǒng)一體和延續(xù)性，即單位。

我們也許在這里可以把數(shù)目理解為單純由多組成的東西，不過這個想法尤其需要斟酌：將數(shù)目設(shè)想為一個界限，一個框架，它框住了許多個一，所以可以說它是由多個一組成的；但是，這個框架并不是我們外在地強加上的，毋寧說，這個框架/界限就是每個單一體的聯(lián)合，就是所有單一體成為整體后所具有的邊界，而這個邊界又回溯性地建構(gòu)出這個作為整體的“多”。由于數(shù)目與界限的特殊性，我們這里要先回顧一下在自身關(guān)系那里定在與界限的關(guān)系。在定在處，界限與定在的關(guān)系表現(xiàn)為：定在作為一個始終的肯定持存于自己的界限內(nèi)，而界限或是否定卻總是要超出定在并處于定在邊緣以確定定在自身，這個邊緣包含著定在與界限的最小重合部分，而這個邊緣更是向定在延伸，成為一種規(guī)定性貫穿定在，以此讓某物轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢尬?，讓原先清晰的本具有完全中立性的邊界變?yōu)槟：木哂衅蛐缘慕缦蓿滑F(xiàn)在，這個困境又呈現(xiàn)在了數(shù)之前，但其最終會在數(shù)的現(xiàn)實規(guī)定中得到解決——黑格爾為我們舉了這樣一個例子：100這個數(shù)中的“一”作為數(shù)目的邊界，但這個“一”同時又是這個數(shù)目自身。在這個序列中，界限和定在存在重合。在數(shù)目中，每一個“一”都是平等的，都是缺一不可的，因為一旦缺失了任何一個這樣的“一”，100就會轉(zhuǎn)變成99。因此，數(shù)目中的“一”自身就構(gòu)成這個界限。

定量以數(shù)目中的界限為它的規(guī)定性，它不具有一個有別于它的界限且位于界限之外的存在，而定量連同它的界限就是一個外延的大小，之所以把其命名為“外延的”，是因為其包括著定量的特殊性規(guī)定（潛在的本質(zhì)規(guī)定）——區(qū)間性，而同時數(shù)又是定量的普遍性規(guī)定（屬于這個概念自己而非自身的規(guī)定）。外延的大小進一步需要通過與內(nèi)涵的大小進行對立以取得自身規(guī)定性，這種規(guī)定性的取得為外延大小中的多賦予了一種具體的延續(xù)性，它區(qū)分于連續(xù)的大小中的抽象的“延續(xù)”，因為后者尚沒有建立自己清晰的界限，尚沒有獲得那個區(qū)間化的“一”，那個規(guī)定性的框架。同樣，與之相對的區(qū)間的大小也僅僅是一種抽象的區(qū)間性，因為其尚未確定區(qū)間自身的規(guī)定性，所以無論是區(qū)間的大小還是延續(xù)的大小都需要通過數(shù)來獲得完全的自身規(guī)定性。區(qū)間的大小最初只能用模糊的斷裂來進行區(qū)間化，但是在此刻，它便可以借助數(shù)中的已被規(guī)定的那個“一”，來將多把握為一個為一的整體，這就是前面提到的“一作為多的根據(jù)”。

然而，量環(huán)節(jié)中的區(qū)別于質(zhì)環(huán)節(jié)中的特殊之處就在于：不論某物的大小如何，其通過數(shù)而獲得的規(guī)定性都不依賴于對他物進行否定或?qū)α硪?guī)定自身。這里我們可以對比多與數(shù)的區(qū)別，以便更好地發(fā)現(xiàn)數(shù)的不同之處：多最初以某物和他物的關(guān)系作為其界限，接著，多種的他物又反過來以自身為根據(jù)，作為量體現(xiàn)著一種延續(xù)性，這便導(dǎo)致多中的每一個他物相互外在，在量中并沒有構(gòu)成多自身的規(guī)定性（由于每一個單一體互等），于是作為無規(guī)定性的自身，多消融于延續(xù)性中，重合/被抽象為可數(shù)的“一”，并最終在數(shù)中揚棄了其所代表的單一體的外在性（反身確證性），換言之，數(shù)就不再如多那般，需要一個自身關(guān)系（反身性）來確立自己的規(guī)定性了。

定量作為外延的東西，以外在于自身的“數(shù)目”作為其規(guī)定性，定量的界限也就隨之過渡到單純的規(guī)定性。而又由于這個單純的規(guī)定性，作為界限的量要取得它原先潛在著的限制，就必須借助于一個定量本身，也就是獲得這一個自身內(nèi)蘊含的——內(nèi)涵的大小，而內(nèi)涵的大小又被規(guī)定為一個單純的東西，即度數(shù)。度數(shù)雖然是定量的規(guī)定性，但它并不因此是一個數(shù)量，或者說不是一個在其自身內(nèi)部的多數(shù)東西，度數(shù)只是一個多數(shù)性（Plurality），是把“多”固定/視作/抽象為一個直接的“數(shù)”的性質(zhì)，因此就這個直接的數(shù)而言，它是單純的。與前文提到的數(shù)目(作為外延的定量)相反，度數(shù)的規(guī)定性既不反映總和也不反映度數(shù)的全部數(shù)目，而是反映一個序數(shù)，一個刻度，如第二十度，第三十秒。"第xx"所代表的這個點就占據(jù)一個“高度”，以排除其他內(nèi)涵的定量。在這里，度數(shù)表現(xiàn)了一種區(qū)間性，它反映的是那個序數(shù)與定量自身的對比關(guān)系，一個被區(qū)間化的單一體與一個連續(xù)的大小之間的關(guān)系。單一體自己將自己固定了下來，二者互相獨立，但又處于觀念性的對立關(guān)系中。外延的大小作為外在性與作為自身的內(nèi)涵大小對立，以讓數(shù)獲得自身關(guān)系。

因此我們可以看到，之前那個被量所揚棄的內(nèi)在存在，所揚棄的質(zhì)，在經(jīng)過外延和內(nèi)涵的大小這些環(huán)節(jié)后得到了復(fù)歸，數(shù)的自身關(guān)系讓框架的外在性，處于框架中的直接性回歸為質(zhì)。