部分小區(qū)逐漸建立了業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)，并開(kāi)始實(shí)行小區(qū)自治，不再聘請(qǐng)物業(yè)公司，而是自行聘請(qǐng)工人并承擔(dān)物業(yè)服務(wù)的責(zé)任。此時(shí)，如果業(yè)主委員會(huì)聘請(qǐng)的工人在工作中受傷，業(yè)主委員會(huì)是否是一個(gè)適格的訴訟主體？業(yè)主委員會(huì)是否需要承擔(dān)責(zé)任？

?

某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)（下簡(jiǎn)稱“業(yè)委會(huì)”）于2014年依法成立并登記。該小區(qū)實(shí)行小區(qū)自治，沒(méi)有聘請(qǐng)物業(yè)公司，由業(yè)委會(huì)對(duì)小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理。2017年6月，段某受聘于該業(yè)委會(huì)成為該小區(qū)的工人。2019年1月，段某在工作中跌落，當(dāng)即被送往醫(yī)院并住院治療。2020年初，段某被鑒定為十級(jí)傷殘。因段某與業(yè)委會(huì)就賠償一事未能達(dá)成一致，段某遂向人民法院起訴。其中，業(yè)委會(huì)認(rèn)為其不具備本案的訴訟主體資格，且雙方建立的是用人單位與勞動(dòng)者的關(guān)系，段某未遵守勞動(dòng)仲裁前置的原則，應(yīng)駁回段某的訴訟請(qǐng)求。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。

國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行?！?/p>

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》

第三條規(guī)定：“依法成立的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等合伙組織和基金會(huì)，屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于春雨花園業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟主體資格的復(fù)函》

“根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動(dòng)，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)與他人發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議的，可以作為被告參加訴訟?！?/p>

經(jīng)辦法院認(rèn)為，關(guān)于業(yè)委會(huì)有無(wú)訴訟主體資格的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于春雨花園業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟主體資格的復(fù)函》的答復(fù)可知，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動(dòng)，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)與他人發(fā)生爭(zhēng)議的，可以作為被告參加訴訟。本案中，某小區(qū)無(wú)物業(yè)公司，由業(yè)委會(huì)對(duì)小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)管理，現(xiàn)業(yè)委會(huì)與其雇請(qǐng)的工人發(fā)生爭(zhēng)議，根據(jù)上述復(fù)函的規(guī)定，業(yè)委會(huì)具備作為被告的訴訟主體資格。關(guān)于業(yè)委會(huì)與段某之間存在何種法律關(guān)系的問(wèn)題。業(yè)委會(huì)僅是該小區(qū)業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不屬于法律規(guī)定的用人單位的范圍，其與段某之間亦無(wú)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同且并未為段某繳交社保，業(yè)委會(huì)與段某之間不構(gòu)成上述法律載明的勞動(dòng)關(guān)系，因此雙方之間建立的是成立勞務(wù)關(guān)系。最終，經(jīng)辦法院判令業(yè)委會(huì)向段某支付賠償。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于春雨花園業(yè)主委員會(huì)是否具有民事訴訟主體資格的復(fù)函》的答復(fù)可知，業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，根據(jù)業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行民事活動(dòng)，所產(chǎn)生的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。業(yè)主委員會(huì)與他人發(fā)生民事?tīng)?zhēng)議的，可以作為被告參加訴訟。因此，本案中的業(yè)委會(huì)具備被告的主體資格。

但在實(shí)踐中，每個(gè)小區(qū)的實(shí)際運(yùn)作情況不一樣，每個(gè)業(yè)委會(huì)從業(yè)主大會(huì)中得到的授權(quán)不一樣，每個(gè)業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)的章程不一樣。此時(shí)，如果在沒(méi)有理清業(yè)委會(huì)具體權(quán)限和功能的情況下便判處業(yè)委會(huì)需要承擔(dān)責(zé)任，則可能導(dǎo)致執(zhí)行難等問(wèn)題。因此，人民法院在審查業(yè)委會(huì)是否作為最終責(zé)任承擔(dān)主體，會(huì)著重審查業(yè)委會(huì)所從事的民事活動(dòng)是否是業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行的民事活動(dòng)。

如果業(yè)委會(huì)得到了相應(yīng)的授權(quán)，則相應(yīng)的法律后果由全體業(yè)主承擔(dān)。此時(shí)業(yè)委會(huì)是代表全體業(yè)主作為訴訟參與人并承擔(dān)相應(yīng)法律后果，實(shí)際的責(zé)任承擔(dān)主體是全體業(yè)主，因此并不存在業(yè)委會(huì)無(wú)相應(yīng)財(cái)產(chǎn)無(wú)法承擔(dān)責(zé)任等執(zhí)行的障礙。

如果沒(méi)有得到相應(yīng)的授權(quán)，則相應(yīng)的法律后果由相應(yīng)的個(gè)人或者組織自行承擔(dān)，而非由全體業(yè)主承擔(dān)，業(yè)委會(huì)此時(shí)一般不是適格的訴訟主體。

本案中，該小區(qū)實(shí)行小區(qū)自治，由業(yè)委會(huì)對(duì)小區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)管理，段某則是該業(yè)委會(huì)聘請(qǐng)的工人。因此，應(yīng)認(rèn)定是業(yè)主大會(huì)的授權(quán)對(duì)外代表業(yè)主進(jìn)行的民事活動(dòng)，業(yè)委會(huì)可代表全體業(yè)主作為被告承擔(dān)相應(yīng)法律后果。