2014年，韓國電影《鳴梁海戰(zhàn)》上映，該電影描述的是“丁酉倭亂”（萬歷朝鮮戰(zhàn)爭、慶長之役）時(shí)發(fā)生的鳴梁海戰(zhàn)的故事，刷新了韓國的觀影記錄，觀影人次達(dá)到1760萬人次，并獲取了無數(shù)的韓國的電影大獎(jiǎng)。

相對來說，在其他國家這部電影就沒有韓國那么吃香了，并且在“丁酉倭亂”中的另外兩個(gè)主角中國、日本引起了軒然大波。

中國觀眾不滿的是，萬歷朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)明軍不計(jì)回報(bào)援朝抗日，力挽狂瀾拯救了朝鮮，但是在這部電影里卻沒有任何一處有提到入朝的明軍，似乎整場戰(zhàn)爭都是由朝鮮一己之力打贏的。除此以外，部分觀眾將“鳴梁海戰(zhàn)”與“露梁海戰(zhàn)”混淆，認(rèn)為韓國篡改歷史，抹去了明軍的痕跡。當(dāng)然，歷史上明軍并沒有參加鳴梁海戰(zhàn)，這種低級(jí)錯(cuò)誤就不予以辯駁了。而日本的觀眾就對這部電影的看法就更直白了，認(rèn)為韓國人故意混淆視聽，罔顧事實(shí)、篡改歷史，拍出了一部純粹由韓國人的妄想而捏造出的電影。

對日本觀眾的看法，唐太宗表示深有體會(huì)，可以理解。

那么，我們就來看看電影之中的鳴梁海戰(zhàn)，與歷史上究竟有哪些異同？中國、日本的觀眾，對《鳴梁海戰(zhàn)》的差評(píng)究竟有沒有道理吧！

鳴梁海戰(zhàn)的背景

日本慶長二年（1597年），明朝、日本之間長期的和平談判破裂，羽柴秀吉決定再次出兵朝鮮，派出了以四國、九州、西國為主的共約十四萬人的軍勢渡過對馬海峽。

六月十八日，朝鮮水軍在三道水軍統(tǒng)制使元均的率領(lǐng)下迎戰(zhàn)日本水軍，但是僅在次日的海戰(zhàn)中，朝鮮水軍就因?yàn)槭Ю藚s至閑山島。七月十四日，朝鮮水軍從閑山島出擊，于巨濟(jì)島與漆川島之間的漆川梁停泊，然而在十六日的天明時(shí)分，由藤堂高虎率領(lǐng)的日本水軍突然出現(xiàn)在了海上，一舉擊敗了朝鮮水軍，朝鮮水軍傷亡慘重，主將元均為首的諸多將領(lǐng)戰(zhàn)死。

朝鮮水軍的主將

文祿之役（壬辰倭亂）時(shí)，李舜臣麾下的朝鮮水軍四處出擊，雖然不足以奪取制海權(quán)，但是卻給日本水軍造成了非常大的麻煩。那么，這么一個(gè)能征善戰(zhàn)的水軍大將，在漆川梁海戰(zhàn)時(shí)為何沒有出戰(zhàn)呢？

這主要還得歸功于李氏朝鮮的黨爭傳統(tǒng)，在明朝、日本進(jìn)行和談之際，日軍對朝鮮的攻勢暫緩，少了外敵的壓力，朝鮮內(nèi)部又開始了斗爭。到了慶長之役之際，加藤清正再度渡海來朝，朝鮮王廷命令李舜臣在海上阻擊加藤清正，可是學(xué)過數(shù)學(xué)的李舜臣拒絕了這道命令，導(dǎo)致他被捕入獄，這也是《鳴梁海戰(zhàn)》片頭中李舜臣被動(dòng)刑的背景。

雖然因?yàn)槌杏腥宋有靡悦馑溃窃谄岽汉?zhàn)時(shí)李舜臣被罰“白衣從軍”，只是一個(gè)扛長矛的小兵，直至元均戰(zhàn)死以后，朝鮮才不得不再度把李舜臣抬出來救場?？墒牵钏闯荚俣瘸鋈嗡娊y(tǒng)制使時(shí)，他的麾下僅剩下十余艘板屋船，根本就不足以對抗日本。

日本水軍的主將

鳴梁海戰(zhàn)時(shí)，日軍的主將乃是藤堂高虎。藤堂高虎出生于近江國的一個(gè)沒落土豪之家，在鄉(xiāng)間務(wù)農(nóng)。后來，藤堂高虎以足輕的身份加入了北近江大名淺井長政的軍隊(duì)，在姊川合戰(zhàn)中立功，開始嶄露頭角。

淺井家滅亡以后，藤堂高虎相繼出仕了阿閉貞征、磯野員昌、織田信澄等人，最后轉(zhuǎn)仕羽柴秀吉的弟弟秀長，在羽柴政權(quán)統(tǒng)一日本的合戰(zhàn)中不斷地立下戰(zhàn)功，等到慶長之役時(shí)，藤堂村夫已經(jīng)從農(nóng)民變成了領(lǐng)有七萬石領(lǐng)地的豐臣大名了。

不過，在電影《鳴梁海戰(zhàn)》中，藤堂高虎雖然也是日軍的主將，但是戲份卻非常少，韓國人重點(diǎn)刻畫的是在鳴梁海戰(zhàn)中戰(zhàn)死的大名來島通總。

電影中，來島通總一登場就與“賤岳七本槍”之一的脅坂安治打了個(gè)照面，其麾下的士兵們也個(gè)個(gè)都拽的二五八萬一樣，被脅坂安治手下的武士稱呼來島軍為“海賊”，就差冒出來一句“你要成為我的伙伴嗎”了。

這個(gè)在電影里牛逼轟轟的來島通總是什么來頭呢？其實(shí)來島家對喜歡日本戰(zhàn)國史的讀者來說并不陌生，他們就是在第二次木津川海戰(zhàn)中被織田家的水軍胖揍的村上水軍之一的“來島村上氏”，所以來島通總幾斤幾兩，織田軍出身的脅坂安治其實(shí)是心知肚明的。

照理來說，來島通總不過是一萬四千石的一個(gè)小大名而已，和無數(shù)的小大名一樣，本該被湮滅在歷史潮流之中，可是朝鮮出兵卻改變了這個(gè)人的命運(yùn)，讓后世的人都記住了他——來島通總是侵略朝鮮的日軍中唯一戰(zhàn)死的大名。大概正是因此，加上船夫一共才六百人的邊緣人來島通總，才會(huì)被電影《鳴梁海戰(zhàn)》給刻畫成是羽柴政權(quán)的核心人物，用電影中的臺(tái)詞來解釋的話，他更是羽柴秀吉特意派來制裁朝鮮水軍的狠角色。

然后就戰(zhàn)死了。

值得一提的是，電影之中來島通總曾經(jīng)對著一個(gè)牌位發(fā)呆，還和身邊的家臣解釋說這是他戰(zhàn)死的兄弟。在歷史上，來島通總確實(shí)戰(zhàn)死了一個(gè)兄弟來島通之，但是來島通之的年紀(jì)比來島通之要大，自然不會(huì)是牌位上的“年二十五歲”。除此以外，我仔細(xì)看了下牌位的特寫，上面寫的名字并非是來島通之，而是“夾島通總”……姑且不計(jì)較錯(cuò)別字，來島通總跪在自己的牌位面前是怎么回事？

另外，《鳴梁海戰(zhàn)》中脅坂安治的形象是一個(gè)慫慫的胖紙，這只是因?yàn)樗皇沁@部電影的主角罷了。在韓國人拍攝的其他有關(guān)“壬辰倭亂”的影視劇中，戲份更多的脅坂安治通常都被刻畫成是李舜臣的宿敵、日本第一的名將。

哈哈哈。

對不起沒忍住。

兩軍的實(shí)力對比

鳴梁海戰(zhàn)時(shí)，朝鮮、日本方面對兩軍的記載有著許多不同的地方，下面先簡單列舉下朝鮮方的記載。

《宣祖實(shí)錄》：“閑山島潰敗以后，兵船器械散失殆盡。臣與全羅右道水軍節(jié)度使金億秋等，收拾戰(zhàn)船一十三只、哨探船三十二只，于海南縣海路要口把截，而有戰(zhàn)船一百三十余只，從梨津浦前洋向來?！?/p>

《宣祖修正實(shí)錄》：“賊將馬多時(shí)，號(hào)善水戰(zhàn)，率其船二百余艘欲犯西海，相遇于碧波亭下，舜臣以十二船，載大炮乘潮至順流攻之，賊敗走，軍聲大振?！?/p>

《亂中雜錄》：“賊酋來島守，領(lǐng)兵船數(shù)百艘，先向西海，至珍島碧波亭下，時(shí)統(tǒng)制使李舜臣留陣鳴梁，避亂舟子百余只在后聲援。”

《亂中日記》：“賊船無慮二百余只，鳴梁由入直向結(jié)陣處云，召集諸將，申明約束，舉碇出海，則賊船一百三十三只回?fù)砦掖??！?/p>

朝鮮方面的水軍戰(zhàn)船如電影中一樣，只有約十二、三艘而已，不過《亂中雜錄》中卻提到了朝鮮水軍有“避亂舟子百余只在后聲援”，也就是一些難民的船只。當(dāng)然，如同好萊塢電影《斯巴達(dá)300勇士》一樣，這些“避亂舟子”也被電影給抹去了。

日本方面對鳴梁海戰(zhàn)的記載其實(shí)并不算多，因?yàn)檫@場海戰(zhàn)中除了戰(zhàn)死一個(gè)小大名來島通總以外，對日軍的攻勢并沒有影響。當(dāng)然，我們還是可以從《毛利高棟文書》中收錄的藤堂高虎等人在九月十八日寫給石田三成等人的報(bào)告書信中窺得一二：

“一、風(fēng)時(shí)分ニ御座候付而、此度者大船共ハ彼川口ニ殘し置、小関舟斗にて去十日ニ打立、赤國浦?嶋?過半発向仕候事。

一、たいたんむろのむかひ水営と申城の瀬戸口ニ番舟?大船拾四艘、其外小舟數(shù)百艘かゝり居申候條、即十六日押懸申候而、卯刻より申刻迄相戦申候事?！?/p>

書信中提到，由于強(qiáng)風(fēng)的緣故，日軍將大船（安宅船）停留在了川口，僅率領(lǐng)較小的關(guān)船出陣，隨后在鳴梁遭遇朝鮮水軍的十四艘大船與數(shù)百艘小船。

朝、日兩方對朝鮮水軍實(shí)力的記載出入并不大，朝鮮水軍的主力僅有十余艘戰(zhàn)船。另外，日軍同樣也提到了朝鮮水軍還有小船的支援，想必就是《亂中雜錄》中記載的那些“避亂舟子”了。當(dāng)然，這些小船的戰(zhàn)斗力基本上可以忽略不計(jì)，僅起到疑兵的作用。

不過，按照日本的說法，鳴梁海戰(zhàn)時(shí)參戰(zhàn)的并非是水軍的主力，安宅船等大型戰(zhàn)船都沒有出戰(zhàn)，日軍先陣的戰(zhàn)船只是快速靈活的關(guān)船而已，這些船只也就是在《亂中雜錄》中提到的來島通總率領(lǐng)的先陣。日本并沒有提到參戰(zhàn)戰(zhàn)船的數(shù)量，但是如果只是先陣的話，想必不會(huì)有太多的船只。

鳴梁海戰(zhàn)真的是“大捷”嗎？

韓國人歷來都聲稱“鳴梁海戰(zhàn)”是一場以寡擊眾的“大捷”，在電影之中也是如此，李舜臣擊敗日軍先陣的來島通總以后，率領(lǐng)戰(zhàn)船朝著藤堂高虎、脅坂安治殺來，擊敗了日軍。

不過，事實(shí)真的是如此嗎？

按照李舜臣的《亂中日記》的記載，李舜臣在鳴梁海戰(zhàn)中迎戰(zhàn)日軍之際，除了自己的帥船以外，其余船只都停滯不前，節(jié)度使金億秋的戰(zhàn)船甚至不顧主將后撤。直至李舜臣升起“招搖旗”后，巨濟(jì)縣令安衛(wèi)、中軍金應(yīng)諴的兩艘戰(zhàn)船才緩緩加入了戰(zhàn)斗。

電影里安衛(wèi)和金應(yīng)諴看見招搖旗后威風(fēng)凜凜地獨(dú)自進(jìn)擊，雖被李舜臣訓(xùn)了一頓，但是至少也營造出了“風(fēng)蕭蕭兮易水寒”的感覺，還是比較正面積極的形象。然而在李舜臣的日記之中，則又是另外一種景象：

“賊船迫至，事勢狼狽，立中軍令下，麾與招搖旗，金應(yīng)諴漸近船，巨縣安衛(wèi)船亦到。余立船舷，親呼安衛(wèi)曰：‘汝強(qiáng)欲死于軍法耶？’再呼：‘安衛(wèi)敢死于軍法乎？退去得生乎？’”

“又呼金應(yīng)諴曰：‘汝為中軍，而遠(yuǎn)避不救大將，罪安可逃？’”

也就是說，正如電影中描述的那樣，李舜臣迎戰(zhàn)日軍時(shí)一度僅僅是以自己的帥船迎戰(zhàn)，升起招搖旗后方才有戰(zhàn)船進(jìn)軍，后來在他的軍法威脅下，安衛(wèi)、金應(yīng)諴這才硬著頭皮與日本水軍交戰(zhàn)。可以看出，安衛(wèi)、金應(yīng)諴并沒有電影中那么威風(fēng)凜凜，不過這也是可以理解的，畢竟要是整部電影里除了李舜臣以外的韓國人都是慫逼的話，那也不叫主旋律電影了。

經(jīng)過一天的戰(zhàn)斗之后，李舜臣自稱“盡剿”敵船兩只，“撞破”敵船三十只。韓國人認(rèn)為“撞破”指的是朝鮮水軍用戰(zhàn)船撞沉日軍戰(zhàn)船，但是日本人卻認(rèn)為當(dāng)時(shí)的記載并沒有顯示韓國人的戰(zhàn)船有用以沖撞的沖角等構(gòu)造，認(rèn)為“撞破”只是擊敗船只，而非撞沉。

當(dāng)然，鳴梁海戰(zhàn)之后，李舜臣立即率領(lǐng)水軍撤軍，日本方面也因?yàn)樘焐珴u晚，不熟悉海潮等原因不再對朝鮮水軍進(jìn)行追擊。等到第二天藤堂高虎再度派出關(guān)船巡視之時(shí)，鳴梁已經(jīng)完全沒有朝鮮船只的身影了。

韓國人聲稱擊敗了日軍數(shù)百艘戰(zhàn)船，殺死八千余日本士兵，這明顯是不符合歷史的。要知道根據(jù)日本方的記載，鳴梁海戰(zhàn)時(shí)參戰(zhàn)的日軍人數(shù)，加上沒有出戰(zhàn)的擁有安宅船的主力艦隊(duì)，總數(shù)也沒有超過八千人。

從戰(zhàn)后朝鮮水軍放棄制海權(quán)撤退，日軍攻占朝鮮水軍的根據(jù)地右水營以及珍島來看，日軍雖然在鳴梁海戰(zhàn)吃了虧，但是并沒有傷筋動(dòng)骨，反而還繼續(xù)著既定的作戰(zhàn)計(jì)劃進(jìn)軍。反觀朝鮮水軍在這以后的很長一段時(shí)間內(nèi)都沒有動(dòng)作來看，這場所謂的“大捷”，恐怕只是一場與日本水軍前鋒的小規(guī)模交鋒而已。

龜船存在嗎？

在電影《鳴梁海戰(zhàn)》的末尾，出現(xiàn)了朝鮮水軍的龜船。

韓國人一提到李舜臣，就一定會(huì)提到李舜臣麾下的“龜船”。在韓國人的描述中，龜船仿佛那個(gè)年代的海上坦克一樣，除了裝備有重火力以外，還可以直接撞入日本水軍陣中，如入無人之境一般開無雙撞沉日軍戰(zhàn)船。

不過，在大部分的史料之中，都沒有提到韓國人所說的龜船，無論是明朝也好，日本也好，似乎都不知道韓國人還有這樣的大殺器。除此以外，“龜船”這么厲害的戰(zhàn)船居然沒有建造圖紙或任何原型存留?，F(xiàn)在我們看到的龜船都是當(dāng)代韓國人想象復(fù)原的，即便有按照臆想中一比一建造的“龜船”，其重量也根本難以下水。

對此，韓國人表示，“龜船”是超越時(shí)代的秘密武器，所以沒有圖紙存留是很正常的。而在韓國，凡是質(zhì)疑龜船是否存在的歷史學(xué)者，都會(huì)被扣上“韓奸”的帽子。就如同韓國人至今仍然堅(jiān)稱唐太宗被他們射瞎了一只眼一樣，韓國的影視劇經(jīng)常罔顧事實(shí)捏造歷史，這其實(shí)是一種文化自卑的體現(xiàn)。