伍迪的電影要求觀眾時(shí)刻處于細(xì)膩的感受狀態(tài)，而不是記筆記的狀態(tài)。

伍迪艾倫有數(shù)不盡的詼諧語言，來“旁觀”人物事件。劇中的人物有時(shí)候也索性跳出事件，直接進(jìn)行解構(gòu)。這雖然破壞代入感，但伍迪的重點(diǎn)并不在此，他希望觀眾“審視”事件，或者說，欣賞文學(xué)（法國人稱伍迪為美國電影界里唯一的知識分子）。觀眾經(jīng)常老臉一紅，鏡頭所諷刺的，不正是自己嗎？但鏡頭隨之一轉(zhuǎn)，倘若無事發(fā)生。批評的部分被消解，只讓觀眾自己拿捏，這便是反諷。當(dāng)一連串的反諷接踵而來，觀眾在玩味人物與審判自己的過程中目不暇接，也完成了一趟豐富的心智之旅。

電影不僅扇觀眾耳光，也扇伍迪自己耳光。我很喜歡他這種廣闊的自嘲視野，或者說是勇氣，這種態(tài)度是我們國人所稀缺的。中華文化根基深厚，不大容易被攪動(dòng)了，人也就迂腐下來。大家太板正，君子意識太強(qiáng)，失去了靈活，也沒有了可堪的豁達(dá)與幽默（即使有，也不被傳統(tǒng)社會(huì)接受）。自嘲之所以需要，很簡單，人無完人。只認(rèn)真地自我認(rèn)錯(cuò)，視野還是狹窄，因?yàn)槿说娜毕荼旧?，就是綿延與不可消除的。能意識到這點(diǎn)，便有反諷的豁達(dá)。反諷與自嘲是一種藝術(shù)，不是所有人能做到，也不是所有人能欣賞的了。

反諷的最高境界是回到真實(shí)，直接審視生活，視野如萬花筒，結(jié)論，層次，意義，都是可以欣賞與玩味的。但這幾乎不可能，否則也不需要電影了，因?yàn)槿撕茈y不帶入自己的利益色彩，一帶入，便無生氣。歷史上有一個(gè)人也許做到了，他平日支支吾吾不肯出聲，最后出函谷關(guān)，不忍心把話說了出來，成《道德經(jīng)》。

反諷是一門獨(dú)特的技藝，它現(xiàn)在幾乎已經(jīng)絕跡。反諷是最不容易模仿的，或者說它本身就無法模仿，一模仿，就成反面教材。周星馳模仿者并不少，他們確實(shí)很努力，但拍出來的作品，很難看下去。無論國內(nèi)還是好萊塢電影，都陷入一種僵化的道德表達(dá)，政治正確中。這種模板約束人的視野，視野打不開，技術(shù)再進(jìn)步，思想表達(dá)始終是有限的排列組合。這不是說反諷是所有電影必備的，電影還有其他特色，希區(qū)柯克，伯格曼，黑澤明等等，但反諷是不可或缺的，就像人會(huì)哭，也得有笑。大家現(xiàn)在不怎么會(huì)笑，假笑，苦笑，嘲笑，不會(huì)欣賞地笑。

伍迪老爺子十分勤奮，從上世紀(jì)七十年代開始，以幾乎一年一部的速度產(chǎn)出電影，直到今天。八十六歲的他依舊孜孜不倦，但留給他的時(shí)間不多了，我十分不忍看到他離去，一是舍不得，二是反諷電影這塊，后繼無人。