近年來，最高法指導(dǎo)性案例的重要性日益突出，其權(quán)威性與指導(dǎo)意義不言而喻，對大家專業(yè)課的學(xué)習(xí)也具有很高的參考價值。為幫助大家進一步提升自己的專業(yè)水平，小編特意將最高法發(fā)布的27批指導(dǎo)性案例進行分類整理，并附上了一些參考論文，本次整理為民事部分，以供大家參考~

一、物權(quán)糾紛

指導(dǎo)案例65號：上海市虹口區(qū)久樂大廈小區(qū)業(yè)主大會訴上海環(huán)亞實業(yè)總公司業(yè)主共有權(quán)糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：建筑物及其附屬設(shè)施的維修資金的歸屬、用途以及籌集與使用

裁判要點：專項維修資金是專門用于物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備保修期滿后的維修和更新、改造的資金，屬于全體業(yè)主共有。繳納專項維修資金是業(yè)主為維護建筑物的長期安全使用而應(yīng)承擔(dān)的一項法定義務(wù)。業(yè)主拒絕繳納專項維修資金，并以訴訟時效提出抗辯的，人民法院不予支持。

參考論文：

王焜《解釋論視野下追索專項維修資金請求權(quán)的規(guī)范構(gòu)造》，江漢論壇. 2020年第12期

二、合同糾紛

（一）指導(dǎo)案例1號：上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：二手房買賣居間糾紛中的“跳單”問題

裁判要點：房屋買賣居間合同中關(guān)于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當(dāng)賣方將同一房屋通過多個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當(dāng)途徑獲得相同房源信息的，買方有權(quán)選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構(gòu)成違約。

參考論文：

1.湯文平《從“跳單”違約到居間報酬——“指導(dǎo)案例1號”評釋》，法學(xué)家. 2012年第6期

2.隋彭生《居間合同委托人的任意解除權(quán)及“跳單”——以最高人民法院《指導(dǎo)案例1號》為例》，江淮論壇. 2012年第4期

（二）指導(dǎo)案例17號：張莉訴北京合力華通汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：汽車銷售者因未履行告知義務(wù)而被認(rèn)定為構(gòu)成欺詐并賠償消費者

裁判要點：

1.為家庭生活消費需要購買汽車，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》處理。

2.汽車銷售者承諾向消費者出售沒有使用或維修過的新車，消費者購買后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過的汽車，銷售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費者認(rèn)可的，構(gòu)成銷售欺詐，消費者要求銷售者按照消費者權(quán)益保護法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

參考論文：

1.李友根《論多倍賠償?shù)幕鶖?shù)確定——最高人民法院第17號指導(dǎo)案例研究》，南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)). 2015年第1期

2.李友根《論汽車銷售的消費者法適用——最高人民法院第17號指導(dǎo)案例評析》，蘇州大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版). 2014年第2期

（三）指導(dǎo)案例23號：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：食品安全——知假買假

裁判要點：消費者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?，不論其購買時是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。

（四）指導(dǎo)案例33號：瑞士嘉吉國際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：債務(wù)人通過關(guān)聯(lián)公司間惡意串通進行關(guān)聯(lián)交易以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的合同效力以及財產(chǎn)返還歸屬

裁判要點：

1.債務(wù)人將主要財產(chǎn)以明顯不合理低價轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實際支付對價的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

2.《中華人民共和國合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財產(chǎn)返還給原財產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財產(chǎn)返還給債權(quán)人。

參考論文：

1.茅少偉《惡意串通、債權(quán)人撤銷權(quán)及合同無效的法律后果——最高人民法院指導(dǎo)案例33號的實體法評釋》，當(dāng)代法學(xué). 2018年第2期

2.劉哲瑋《確認(rèn)他人惡意串通合同無效之訴的合法性檢討——最高人民法院指導(dǎo)案例33號的程序法評釋》，當(dāng)代法學(xué). 2018年第2期

（五）指導(dǎo)案例51號：阿卜杜勒·瓦希德訴中國東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：航空旅客運輸航班延誤的告知義務(wù)和賠償責(zé)任

裁判要點：

1.對航空旅客運輸實際承運人提起的訴訟，可以選擇對實際承運人或締約承運人提起訴訟，也可以同時對實際承運人和締約承運人提起訴訟。被訴承運人申請追加另一方承運人參加訴訟的，法院可以根據(jù)案件的實際情況決定是否準(zhǔn)許。

2.當(dāng)不可抗力造成航班延誤，致使航空公司不能將換乘其他航班的旅客按時運抵目的地時，航空公司有義務(wù)及時向換乘的旅客明確告知到達目的地后是否提供轉(zhuǎn)簽服務(wù)，以及在不能提供轉(zhuǎn)簽服務(wù)時旅客如何辦理旅行手續(xù)。航空公司未履行該項義務(wù)，給換乘旅客造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.航空公司在打折機票上注明“不得退票，不得轉(zhuǎn)簽”，只是限制購買打折機票的旅客由于自身原因而不得退票和轉(zhuǎn)簽，不能據(jù)此剝奪旅客在支付票款后享有的乘坐航班按時抵達目的地的權(quán)利。

參考論文：

劉勝軍《論實際承運人的法律地位——從“指導(dǎo)案例51號”切入》，法商研究. 2017年第5期

（六）指導(dǎo)案例64號：劉超捷訴中國移動通信集團江蘇有限公司徐州分公司電信服務(wù)合同糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)不受隨意踐踏和侵犯

裁判要點：

1.經(jīng)營者在格式合同中未明確規(guī)定對某項商品或服務(wù)的限制條件，且未能證明在訂立合同時已將該限制條件明確告知消費者并獲得消費者同意的，該限制條件對消費者不產(chǎn)生效力。

2.電信服務(wù)企業(yè)在訂立合同時未向消費者告知某項服務(wù)設(shè)定了有效期限限制，在合同履行中又以該項服務(wù)超過有效期限為由限制或停止對消費者服務(wù)的，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

（七）指導(dǎo)案例72號：湯龍、劉新龍、馬忠太、王洪剛訴新疆鄂爾多斯彥海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房買賣合同糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：將借款合同關(guān)系轉(zhuǎn)化為商品房買賣合同關(guān)系的認(rèn)定及其效力

裁判要點：借款合同雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，終止借款合同關(guān)系，建立商品房買賣合同關(guān)系，將借款本金及利息轉(zhuǎn)化為已付購房款并經(jīng)對賬清算的，不屬于《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條規(guī)定禁止的情形，該商品房買賣合同的訂立目的，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定的“作為民間借貸合同的擔(dān)?！?。在不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定情形的情況下，該商品房買賣合同具有法律效力。但對轉(zhuǎn)化為已付購房款的借款本金及利息數(shù)額，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借款合同等證據(jù)予以審查，以防止當(dāng)事人將超出法律規(guī)定保護限額的高額利息轉(zhuǎn)化為已付購房款。

（八）指導(dǎo)案例73號：通州建總集團有限公司訴安徽天宇化工有限公司別除權(quán)糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：法院受理發(fā)包人破產(chǎn)申請后，工程價款優(yōu)先受償權(quán)何時起算

裁判要點：符合《中華人民共和國破產(chǎn)法》第十八條規(guī)定的情形，建設(shè)工程施工合同視為解除的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限應(yīng)自合同解除之日起計算。

三、侵權(quán)糾紛

（一）指導(dǎo)案例19號：趙春明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運輸公司、衛(wèi)德平等機動車交通事故責(zé)任糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：套牌機動車交通事故責(zé)任承擔(dān)

裁判要點：機動車所有人或者管理人將機動車號牌出借他人套牌使用，或者明知他人套牌使用其機動車號牌不予制止，套牌機動車發(fā)生交通事故造成他人損害的，機動車所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)與套牌機動車所有人或者管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

參考論文：

1.石磊《指導(dǎo)案例19號 《趙春明等訴煙臺市福山區(qū)汽車運輸公司、衛(wèi)德平等機動車交通事故責(zé)任糾紛案》的理解與參照——套牌車出借人與使用人對交通事故負(fù)連帶責(zé)任》，中國法律評論. 2014年第1期

2.周奧杰《以侵權(quán)責(zé)任懲治同意套牌行為的局限與不足——評最高人民法院指導(dǎo)案例第19號》，西南交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016年第5期

（二）指導(dǎo)案例98號：張慶福、張殿凱訴朱振彪生命權(quán)糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：見義勇為的認(rèn)定

裁判要點：行為人非因法定職責(zé)、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為保護國家、社會公共利益或者他人的人身、財產(chǎn)安全，實施阻止不法侵害者逃逸的行為，人民法院可以認(rèn)定為見義勇為。

（三）指導(dǎo)案例99號：葛長生訴洪振快名譽權(quán)、榮譽權(quán)糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：侵害英雄烈士名譽、榮譽問題

裁判要點：

1.對侵害英雄烈士名譽、榮譽等行為，英雄烈士的近親屬依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

2.英雄烈士事跡和精神是中華民族的共同歷史記憶和社會主義核心價值觀的重要體現(xiàn)，英雄烈士的名譽、榮譽等受法律保護。人民法院審理侵害英雄烈士名譽、榮譽等案件，不僅要依法保護相關(guān)個人權(quán)益，還應(yīng)發(fā)揮司法彰顯公共價值功能，維護社會公共利益。

3.任何組織和個人以細(xì)節(jié)考據(jù)、觀點爭鳴等名義對英雄烈士的事跡和精神進行污蔑和貶損，屬于歪曲、丑化、褻瀆、否定英雄烈士事跡和精神的行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

參考論文：

張宇《英雄烈士名譽保護探討——指導(dǎo)案例99號評釋兼論《民法總則》第185條》，現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè). 2019年第35期

（四）指導(dǎo)案例127號：呂金奎等79人訴山海關(guān)船舶重工有限責(zé)任公司海上污染損害責(zé)任糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：海上污染損害責(zé)任

裁判要點：根據(jù)海洋環(huán)境保護法等有關(guān)規(guī)定，海洋環(huán)境污染中的“污染物”不限于國家或者地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)明確列舉的物質(zhì)。污染者向海水水域排放未納入國家或者地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的含有鐵物質(zhì)等成分的污水，造成漁業(yè)生產(chǎn)者養(yǎng)殖物損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

（五）指導(dǎo)案例128號：李勁訴華潤置地（重慶）有限公司環(huán)境污染責(zé)任糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定

裁判要點：由于光污染對人身的傷害具有潛在性、隱蔽性和個體差異性等特點，人民法院認(rèn)定光污染損害，應(yīng)當(dāng)依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是否干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)，以及是否超出公眾可容忍度等進行綜合認(rèn)定。對于公眾可容忍度，可以根據(jù)周邊居民的反應(yīng)情況、現(xiàn)場的實際感受及專家意見等判斷。

（六）指導(dǎo)案例129號：江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償案

關(guān)聯(lián)考點：生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟分期支付賠償費用

裁判要點：企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者將生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的危險廢物交由不具備危險廢物處置資質(zhì)的企業(yè)或者個人進行處置，造成環(huán)境污染的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任。人民法院可以綜合考慮企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者的主觀過錯、經(jīng)營狀況等因素，在責(zé)任人提供有效擔(dān)保后判決其分期支付賠償費用。

（七）指導(dǎo)案例140號：李秋月等訴廣州市花都區(qū)梯面鎮(zhèn)紅山村村民委員會違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：公共場所管理者的安全保障義務(wù)

裁判要點：公共場所經(jīng)營管理者的安全保障義務(wù)，應(yīng)限于合理限度范圍內(nèi)，與其管理和控制能力相適應(yīng)。完全民事行為能力人因私自攀爬景區(qū)內(nèi)果樹采摘果實而不慎跌落致其自身損害，主張經(jīng)營管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

（八）指導(dǎo)案例141號：支某1等訴北京市永定河管理處生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：安全保障義務(wù)條款的理解與適用

裁判要點：消力池屬于禁止公眾進入的水利工程設(shè)施，不屬于侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第一款規(guī)定的“公共場所”。消力池的管理人和所有人采取了合理的安全提示和防護措施，完全民事行為能力人擅自進入造成自身損害，請求管理人和所有人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。

（九）指導(dǎo)案例142號：劉明蓮、郭麗麗、郭雙雙訴孫偉、河南蘭庭物業(yè)管理有限公司信陽分公司生命權(quán)糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系

裁判要點：行為人為了維護因碰撞而受傷害一方的合法權(quán)益，勸阻另一方不要離開碰撞現(xiàn)場且沒有超過合理限度的，屬于合法行為。被勸阻人因自身疾病發(fā)生猝死，其近親屬請求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院不予支持。

（十）指導(dǎo)案例143號：北京蘭世達光電科技有限公司、黃曉蘭訴趙敏名譽權(quán)糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：網(wǎng)絡(luò)空間的名譽權(quán)侵權(quán)

裁判要點：

1. 認(rèn)定微信群中的言論構(gòu)成侵犯他人名譽權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合名譽權(quán)侵權(quán)的全部構(gòu)成要件，還應(yīng)當(dāng)考慮信息網(wǎng)絡(luò)傳播的特點并結(jié)合侵權(quán)主體、傳播范圍、損害程度等具體因素進行綜合判斷。

2. 不特定關(guān)系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民在此類微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

四、婚姻、繼承糾紛

（一）指導(dǎo)案例50號：李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：人工授精子女的法律地位、遺囑的效力

裁判要點：

1.夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方一致同意利用他人的精子進行人工授精并使女方受孕后，男方反悔，而女方堅持生出該子女的，不論該子女是否在夫妻關(guān)系存續(xù)期間出生，都應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女。

2.如果夫妻一方所訂立的遺囑中沒有為胎兒保留遺產(chǎn)份額，因違反《中華人民共和國繼承法》第十九條規(guī)定，該部分遺囑內(nèi)容無效。分割遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國繼承法》第二十八條規(guī)定，為胎兒保留繼承份額。

參考論文：

朱曉峰《評最高人民法院指導(dǎo)案例50號:兼論生育權(quán)保護》，西安電子科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2016年第5期

（二）指導(dǎo)案例66號：雷某某訴宋某某離婚糾紛案

關(guān)聯(lián)考點：離婚前轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)

裁判要點：一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定可以少分或不分財產(chǎn)。