第七章?? 語(yǔ)言游戲

******外國(guó)哲學(xué)大辭典******

表層語(yǔ)法和深層語(yǔ)法（日常語(yǔ)言）[]

?????? “語(yǔ)法”有廣義與狹義。狹義指詞在語(yǔ)言中的用法，即詞被使用的方式。廣義是指一般的規(guī)則。合乎一定的規(guī)則就是合乎語(yǔ)法。維特根斯坦在使用表層語(yǔ)法和深層語(yǔ)法對(duì)這一概念時(shí)，是就“語(yǔ)法”一詞的廣義而言：表層語(yǔ)法指語(yǔ)言表達(dá)中的表層現(xiàn)象，深層語(yǔ)法是指語(yǔ)言活動(dòng)的邏輯。他認(rèn)為哲學(xué)問(wèn)題之所以產(chǎn)生，是由于人不了解日常語(yǔ)言游戲的驚人的多樣性，根據(jù)語(yǔ)言的表層情況錯(cuò)誤地以為不同的詞似乎具有相同的作用，于是把不同的語(yǔ)言游戲混淆起來(lái)。通過(guò)表層語(yǔ)法與深層語(yǔ)法的區(qū)分，把握語(yǔ)言的深層語(yǔ)法，就能排除語(yǔ)言混亂，把哲學(xué)家引出哲學(xué)困境。

?

私人語(yǔ)言

?????? 指被一個(gè)人用語(yǔ)表達(dá)他的私人感覺(jué)因而不能被別人理解的那種“語(yǔ)言”。不是指某個(gè)孤獨(dú)的個(gè)人或一個(gè)自言自語(yǔ)的獨(dú)白者所說(shuō)的語(yǔ)言，也不是指每個(gè)人為了某種特殊目的而特別設(shè)計(jì)的暗語(yǔ)或密碼。具有三個(gè)特征：（1）這個(gè)語(yǔ)言中的個(gè)體詞指稱(chēng)只有說(shuō)話(huà)者知道的東西；（2）這種語(yǔ)言的個(gè)體詞指稱(chēng)說(shuō)話(huà)者的私人感覺(jué)；（3）別人不能理解這種語(yǔ)言。英國(guó)維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中否認(rèn)“私人語(yǔ)言”的存在。他之所以否認(rèn)“私人語(yǔ)言”的存在，是為了批駁從身心二元論中產(chǎn)生的一個(gè)傳統(tǒng)觀念，即那種認(rèn)為每個(gè)人的體驗(yàn)是他個(gè)人的私事，別人無(wú)法洞察我的意識(shí)并且具有我的體驗(yàn)，我自己所感到的疼痛是“疼痛”這個(gè)普遍概念賴(lài)以抽象出來(lái)的唯一基礎(chǔ)。他則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言存在于語(yǔ)言共同體之中，不可能有一種與語(yǔ)言共同體隔絕的所謂“私人語(yǔ)言”。他對(duì)“私人語(yǔ)言”的批駁在分析哲學(xué)界引起不少爭(zhēng)論，英國(guó)艾耶爾、美國(guó)克里魯克等人提出了不同觀點(diǎn)。

?

語(yǔ)言游戲

?????? 指“把語(yǔ)言與活動(dòng)這兩者交織到一起而組成的整體”（《哲學(xué)研究》）。維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言是人們用來(lái)在相互之間傳遞信息的手段、是一種活動(dòng)，而且是人的全部活動(dòng)中的一個(gè)重要組成部分。它同游戲類(lèi)似，都是按一定規(guī)則進(jìn)行的。語(yǔ)言類(lèi)似于下棋，詞類(lèi)似于棋子，語(yǔ)法類(lèi)似下棋規(guī)則，上下文類(lèi)似棋勢(shì)。語(yǔ)言游戲本身就把語(yǔ)言的運(yùn)用、活動(dòng)包括在內(nèi)，正如棋類(lèi)活動(dòng)這個(gè)概念本身已把棋子的走法包括在內(nèi)一樣。語(yǔ)言本身作為活動(dòng)是一種生活形式，在特定語(yǔ)言中出現(xiàn)的語(yǔ)言游戲是人們的生活形式的表現(xiàn)，期望、意向、理解等等也是通過(guò)語(yǔ)言活動(dòng)而稱(chēng)為生活形式的。語(yǔ)言游戲有許多種，命名只是其中的一種，此外還有提問(wèn)、描述、評(píng)定、請(qǐng)求、許諾等。語(yǔ)言游戲的種類(lèi)是無(wú)法計(jì)算的，這不僅因?yàn)槿藗兛偸悄軌蛳胂蟪鲂碌恼Z(yǔ)言游戲，而且因?yàn)檎Z(yǔ)言游戲之間的界限是模糊不清的。各種語(yǔ)言游戲之間沒(méi)有任何共同的東西，正如各種游戲之間沒(méi)有任何共同的東西一樣。各種語(yǔ)言游戲之間只有“家族的相似”，即一個(gè)家族的成員在身材、相貌、性格、步態(tài)等方面的相似，這些相似之處不為家族的所有成員所具有而交錯(cuò)出現(xiàn)。

家族相似

?????? 用以否定語(yǔ)言的共同本質(zhì)。維特根斯坦前期尋求“語(yǔ)言的本質(zhì)”、“命題的一般形式”和“語(yǔ)言的界限”，主張由一種把邏輯、語(yǔ)言和世界聯(lián)結(jié)起來(lái)的、共同的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。維特根斯坦后期否定了自己前期對(duì)本質(zhì)的尋求和對(duì)普遍性的渴望。他認(rèn)為尋求“語(yǔ)言”的某種共同本質(zhì)是方向性錯(cuò)誤。糾正這種錯(cuò)誤的方法是仔細(xì)研究語(yǔ)言的各種用法，即各種具體的“語(yǔ)言游戲”，注意它們的相似之處和不同之處。語(yǔ)言游戲之間沒(méi)有普遍的共同本質(zhì)，只有復(fù)雜的、重疊交錯(cuò)的相似性，即“家族的相似”。家族相似作為一般語(yǔ)詞足以描述語(yǔ)言的情況，正如根據(jù)體型、氣質(zhì)、步態(tài)、膚色等方面的重疊相似性可以辨認(rèn)出某些人屬于某個(gè)家族一樣。

哲學(xué)疾病

?????? 對(duì)哲學(xué)問(wèn)題產(chǎn)生的一種比喻。認(rèn)為人們對(duì)語(yǔ)言的各種各樣的誤解引起各種哲學(xué)問(wèn)題的產(chǎn)生，哲學(xué)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是對(duì)語(yǔ)言的邏輯發(fā)生誤解，哲學(xué)家的工作就在于分析我們對(duì)語(yǔ)言有了怎樣的誤解。哲學(xué)問(wèn)題是通過(guò)深入考察有關(guān)語(yǔ)句的真正功能，仔細(xì)了解實(shí)際進(jìn)行的語(yǔ)言游戲而得到解決的。一旦排除了對(duì)語(yǔ)言的誤解，哲學(xué)問(wèn)題也就自行解決，正如排除了一種疾病的病根，這種疾病便自然痊愈一樣。哲學(xué)家對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的解決就像是對(duì)疾病的治療。

?

?