如何對(duì)撒謊證人交叉提問(wèn)

文｜［英］理查德.哈里斯

譯｜ 劉同蘇

編｜張健

源｜節(jié)錄自《證人類型和律師對(duì)他們進(jìn)行交叉提問(wèn)的方式》

編者按
在我國(guó)民事訴訟中，證人做證前法庭通常提示其必須如實(shí)做證否則承擔(dān)偽證的法律后果，但因?yàn)槿狈?duì)證人有效規(guī)制手段，證人往往為了案件一方當(dāng)事人的利益而在法庭撒謊。因此，如何通過(guò)對(duì)對(duì)方證人的提問(wèn)進(jìn)而破除謊言，還原事實(shí)真相變得極為重要。本文節(jié)選自英國(guó)律師，著名的交叉提問(wèn)專家理查德.哈里斯的《證人的類型和律師對(duì)他們進(jìn)行交叉提問(wèn)的方式》一文。作者在本文告訴我們，對(duì)待撒謊證人的方法其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是運(yùn)用其他證據(jù)和事實(shí)與其證言進(jìn)行比較，一旦將謊言揭露立即停止。（本文節(jié)錄自［?。菝谞査嫉戎堵蓭煹乃囆g(shù)：如何嬴得你的案子》一書(shū)中登載的《證人類型和律師對(duì)他們進(jìn)行交叉提問(wèn)的方式》一文，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年8月第1版，195頁(yè)。）

......

一個(gè)證詞不實(shí)的證人在經(jīng)過(guò)法庭審查仍未露餡，那他的撒謊技術(shù)可稱得上是高超的了。但我認(rèn)為，這種人是所有證人中最容易對(duì)付的一種，一旦把他們的真相揭示在陪審團(tuán)面前，那么，他對(duì)自己一方所造成的損害是半打兒講真話的證人都無(wú)法抵消的。關(guān)于這一類證人，最著名的例子是以臭名昭著的“權(quán)利要求者”奧頓講的一個(gè)非常美妙的故事，他講了他如何遇到了海灘，如何被人救起，如何被帶到了澳大利亞，如何在叢林里生活，如何回歸家園，如何又被那些知道男爵遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬誰(shuí)的人們認(rèn)了出來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，在他的整個(gè)故事里露出了不少明顯的馬腳，但是，是什么東西使他能夠使不少人確認(rèn)不疑呢？是人們相信這樣的故事不是人的技巧所編造得出來(lái)的。我們知道，如果不是后來(lái)揭示出了真實(shí)的情況，這樣一個(gè)謊話連篇的證詞就可能在法庭上成立，并將抹殺真相。即使在這個(gè)家伙被揭穿、被認(rèn)定是一個(gè)冒名頂替的騙子之后，仍然有成千上萬(wàn)的人相信奧頓的故事，時(shí)至今日依然有人相信。然而，撒謊的證人并不總是能夠把謊言編造得天衣無(wú)縫，在大多數(shù)案子中，只要你有一些經(jīng)驗(yàn)，就能用他自己的嘴推翻他自己的謊言。

如果證人提出了一個(gè)自身站得住腳的事件，那么把它與相應(yīng)的事件加以聯(lián)系比較。世界上的任何事情總是與其它事情有聯(lián)系的，絕不可能存在孤立的事情。如果證人所說(shuō)的是真話，那么，他所說(shuō)的事實(shí)必定能夠與許多其它事實(shí)對(duì)應(yīng)得起來(lái)，他所說(shuō)的那一事實(shí)絕不會(huì)不導(dǎo)致或不影響其它的事實(shí)。如果證人說(shuō)的是假話，那么，無(wú)論他編造的多么巧妙，他所說(shuō)的事情總會(huì)在細(xì)節(jié)上與其周圍的環(huán)境對(duì)不上。任何東西都是更大整體的一部分。只要你把證人想象出來(lái)的事件與有關(guān)的真實(shí)事件比較，你就能發(fā)現(xiàn)真相，因?yàn)橄胂蟪鰜?lái)的事件與其他存在的整體不相協(xié)調(diào)。有人可能問(wèn)：謊言所說(shuō)的要是也能對(duì)得上周圍的環(huán)境呢？這不可能，因?yàn)橹e言不可能照顧到周圍環(huán)境的所有細(xì)節(jié)。

在交叉提問(wèn)時(shí)，當(dāng)你面對(duì)一個(gè)撒謊的證人，你除了要把他的證言與相應(yīng)環(huán)境比較以外，還要與其他證人的證言相比較。對(duì)于有經(jīng)驗(yàn)的律師來(lái)說(shuō)，證明一個(gè)編造事件的人越多，戳穿其謊言的可能性就越大。對(duì)于編造的事實(shí)，對(duì)方有所有證人可能在主要問(wèn)題上都能回答一致。但是，提問(wèn)越涉及細(xì)節(jié)，他們就越難保持一致。不過(guò)，在使用這種方法時(shí)要注意，在涉及某個(gè)重要證據(jù)時(shí)，不要向所有的證人提出同一個(gè)問(wèn)題。如果通過(guò)你的提問(wèn)，已使第二個(gè)證人矛盾于第一個(gè)證人，那么，就把這個(gè)問(wèn)題放到一邊，否則，如果當(dāng)你再提到這一問(wèn)題時(shí)，下一個(gè)證人就會(huì)猜出來(lái)你的用意，他會(huì)專門(mén)確證第一證人的證詞，從而減弱了前兩個(gè)證人的自相矛盾的影響。

為了揭露對(duì)方證人的不實(shí)之詞，律師應(yīng)當(dāng)與證詞有關(guān)的其它事情提問(wèn)，并且以假裝相信的態(tài)度鼓勵(lì)他繼續(xù)說(shuō)下去，直至他產(chǎn)生自我矛盾。律師應(yīng)多給這種證人以幾條線索，而后者為了自圓其說(shuō)，往往要夸大其詞，而這種夸大反而將暴露他的自我矛盾之處。在許多年以前，曾有一個(gè)著名的案子，其中出現(xiàn)了預(yù)謀好的不在現(xiàn)場(chǎng)的偽證。案中的被告被指控犯有盜竊罪，但是，一個(gè)愛(ài)爾蘭籍的證人出庭作證說(shuō)：在發(fā)生盜竊的那一刻，他和其他5個(gè)人與被告一同都在距犯罪現(xiàn)場(chǎng)幾英里遠(yuǎn)的地方。如此，時(shí)間在此案中就成為關(guān)鍵性的因素。于是，律師問(wèn)這個(gè)證人：他在那時(shí)是如何確定確切的時(shí)間的呢？這個(gè)證人回答說(shuō)在他所呆的那個(gè)屋子里有一個(gè)鐘，他在來(lái)去的時(shí)候都看過(guò)這個(gè)鐘。律師又叫這個(gè)證人看看法庭上的鐘，讓他回答現(xiàn)在幾點(diǎn)鐘了。這個(gè)證人緊盯著那個(gè)鐘，看了很長(zhǎng)時(shí)間，然后說(shuō)：“誰(shuí)認(rèn)識(shí)那個(gè)怪家伙”?！澳悴粫?huì)看鐘？”“不會(huì)”。更為奇特的是當(dāng)向其他證人提出同一問(wèn)題，在5個(gè)證人中只有一個(gè)人回答了（法庭的）鐘上的時(shí)間。原來(lái)，這些證人并不會(huì)看鐘點(diǎn)，所謂不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間是別人告訴他們，讓他們?cè)诜ㄍド现貜?fù)的。當(dāng)然，不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)已經(jīng)完全不能成立，那個(gè)被告被判了刑。

撒謊的證人往往與案中的一方有感情方面的牽扯。雖然他盡力掩蓋這一點(diǎn)，但若是律師機(jī)警，是可以捕捉到這種情緒的。如果律師懷疑案中的某些事實(shí)涉及上述的感情，那么，律師就應(yīng)把這個(gè)證人的注意力轉(zhuǎn)到這些事實(shí)上去。此時(shí)，這個(gè)證人的感情會(huì)不自覺(jué)地流露出來(lái)。請(qǐng)你們記住，如果你想發(fā)現(xiàn)一個(gè)人的真實(shí)心理活動(dòng)，你必須注意他的嘴，所有其他表情都與嘴有關(guān)；對(duì)于一個(gè)敏銳的觀察者來(lái)說(shuō)，嘴的動(dòng)作會(huì)泄露出一些情緒。只要律師能設(shè)法使陪審團(tuán)注意到證人的這種情緒，這個(gè)證人的證言價(jià)值也就自然要大打折扣了。

不要對(duì)一個(gè)證人兩次提出同一個(gè)問(wèn)題。一旦得到你想得到的回答，就馬上轉(zhuǎn)到別的問(wèn)題上去。如果你為了強(qiáng)調(diào)某個(gè)頭號(hào)題而重復(fù)它，這反而會(huì)使這個(gè)證人意識(shí)到他說(shuō)漏了什么，他很可能會(huì)再編出一些解釋來(lái)彌補(bǔ)他的漏洞。絕不能給對(duì)方的證人以掙扎出困難的機(jī)會(huì)，這種事情是你的對(duì)手的責(zé)任，而不是你的責(zé)任。

對(duì)于那些不懂得撒謊藝術(shù)的一般撒謊證人，事情就簡(jiǎn)單得多了。只要發(fā)現(xiàn)其證詞中的漏洞，然后在此打入楔子，他的謊言也就完全崩潰了。但是，要注意，別把楔子打錯(cuò)了地方。