“西來說”的提出和支撐：

? ? ? 青銅冶鑄技術(shù)西來說，雖然早在上個(gè)世紀(jì)就已經(jīng)為部分學(xué)者所提出，然而在當(dāng)時(shí)，這只是關(guān)于我國青銅器起源的眾多假說之一，并不占主流。其真正迅速傳播并且風(fēng)行一時(shí)，則是在進(jìn)入21世紀(jì)以后。主要原因可能是上世紀(jì)90年代中國考古學(xué)界對外交流增多后，西方流行觀點(diǎn)持續(xù)輸入我國所致。特別是在2010年甘肅張掖西城驛遺址開始發(fā)掘之后，由于考古報(bào)告指出，伴隨著西城驛鑄銅作坊和大量青銅制品一同出土的還有來自西亞的綿羊和小麥，以及起源于西亞地區(qū)的大量土坯建筑。因而很多考古學(xué)者往往據(jù)此為典型大舉論證，青銅冶煉技術(shù)自西傳入河西走廊并進(jìn)一步向內(nèi)地傳播。然而，這一“順理成章”的觀點(diǎn)近年來遭到了我國考古學(xué)界內(nèi)外越來越多人的質(zhì)疑，因?yàn)槿绻皇前涯抗饩窒抻谝稽c(diǎn)，而是放眼上古時(shí)代中國北方各支考古學(xué)文化做總體考量，就很容易發(fā)現(xiàn)所謂“青銅冶煉技術(shù)通過河西走廊自西傳入”的觀點(diǎn)是完全站不住腳的。

相關(guān)資料補(bǔ)充：

“近年來，在河西走廊地區(qū)有不少遺址有鑄銅遺存發(fā)現(xiàn)，其中最重要的是張掖西城驛遺址。在該遺址第二、三期中，發(fā)現(xiàn)有銅環(huán)、銅泡、銅錐、銅管，還發(fā)現(xiàn)鑄造銅權(quán)杖首和銅鏡的石范，以及與鑄造有關(guān)的煉銅爐渣、爐壁、礦石、石錘和陶鼓風(fēng)嘴等 ，表明該遺址確是一處包括有鑄銅作坊在內(nèi)的重要聚落，發(fā)掘者將其分為三期，第一期屬馬廠文化晚期，第三期屬四壩文化，說明延續(xù)時(shí)間較長。其出現(xiàn)鑄銅遺存的第二期，有學(xué)者稱之為西城驛文化，上限年代約為公元前 2100至公元前 1900 年。第三期四壩文化年代與中原二里頭文化相當(dāng)。這是我國到目前為止考古發(fā)現(xiàn)的最早的鑄銅作坊。至于河西走廊地區(qū)出土銅器的地點(diǎn)，以往亦發(fā)現(xiàn)多處，主要出于四壩文化墓葬中。”

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?——《夏商周考古》劉緒

?

三駁所謂“西來說”：

1、我國上古時(shí)代出土的早期青銅器，集中分布在兩個(gè)地域內(nèi)及河西走廊和甘肅東部。如若此說成立，那么考古學(xué)證據(jù)應(yīng)當(dāng)表明，河西走廊出土的青銅冶煉遺址，在最早年代上應(yīng)當(dāng)早于甘肅東部的。然而，那怕僅僅對甘肅東部出土銅器最多、分布最廣的齊家文化的遺址進(jìn)行分析，其在甘肅東部出土的可以確定年代的青銅器中最早的樣本進(jìn)行碳14測定顯示，該銅器的絕對年代在公元前2200年前后。而對河西走廊的典型代表如西城驛遺址中最早的青銅器進(jìn)行測定，其上限最早的測年結(jié)果為距今4100年左右，即公元前2100年前后。如此，如此，則說明在齊家文化時(shí)期，不僅在甘肅東部出土的同期地點(diǎn)數(shù)量和種類都多于河西走廊地區(qū)，而且在出土銅器的絕對年代上也早于河西走廊地區(qū)的最早樣本。即使考慮到碳14測定最早年代時(shí)可能出現(xiàn)的誤差。然而，甘肅東部地區(qū)早在齊家文化之前的馬廠文化和更早的馬家窯文化中都有青銅器出土，尤其是馬家窯文化更是擁有中國目前已知的最早青銅器，即東鄉(xiāng)鄰家遺址出土的青銅刀。而河西走廊地區(qū)還沒能發(fā)現(xiàn)同一時(shí)期的青銅器樣本。

2、實(shí)際上，在相當(dāng)于齊家文化偏早期的龍山文化時(shí)期。自甘肅東部再往東。除去陜西關(guān)中平原一帶的黃河中下游地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了許多分散出土分布廣泛的小型銅器。如陜北石峁古城、山西陶寺古城，登封王城崗遺址、河北大城山遺址、山東三里河遺址等等。其中的典型代表如石峁古城，不僅出土有多件青銅刀和銅齒輪形器。還一并出土了眾多鑄造銅器的石范。這足以證明黃河中下游地區(qū)在龍山文化時(shí)期確實(shí)已經(jīng)掌握了青銅鑄造技術(shù)。

? ? ? 而更值得注意的是，陶寺古城中已經(jīng)出土的七件銅器，其中，不僅有使用范鑄法鑄造的銅齒輪形器，還有兩件銅器更為特殊。分別是一件銅鈴和一件疑似容器口部的“流”的銅殘片。這兩種銅器都必須使用復(fù)合范鑄法鑄造，即至少使用三塊范才能組成。這說明當(dāng)時(shí)的銅器鑄造工藝已經(jīng)發(fā)展到比較復(fù)雜的階段。同時(shí)一組三塊以上的范最大可能是陶范，或可從側(cè)面說明陶寺文化時(shí)期的人們率先發(fā)明了陶范技術(shù)。這一突破正是鑄造復(fù)雜金屬器形的關(guān)鍵一步，而考古研究表明，我國西北地區(qū)很有可能自齊家文化和四壩文化之后，一直到辛店文化乃至寺洼文化時(shí)期都沒能邁出這一步。

3、在龍山文化時(shí)期，關(guān)中地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)文化斷層，即缺乏相對應(yīng)的考古學(xué)文化遺存。這就造成了甘肅東部和黃河中下游地區(qū)鑄銅技術(shù)間的一個(gè)空白地帶。這很有可能是目前考古學(xué)家對該地區(qū)的田野調(diào)查還不夠充分的結(jié)果。

? ? ??隨著未來該地區(qū)考古研究的進(jìn)一步深入，可能出現(xiàn)三種情況，其中可能性最大的是第一種情況，即關(guān)中地區(qū)未來會出土年代為龍山文化時(shí)期，且?guī)в懈拭C東部風(fēng)格的銅制品。如此則說明甘肅東部的青銅冶煉技術(shù)可能經(jīng)由關(guān)中地區(qū)傳入中原，并且誘導(dǎo)了黃河中下游地區(qū)鑄銅技術(shù)的發(fā)展。

? ? ??第二種情況是關(guān)中地區(qū)只發(fā)現(xiàn)了年代較晚于龍山文化時(shí)期的銅制品，且其鑄造方式或風(fēng)格更近似于中原地區(qū)。如此則說明，雖然甘肅東部與黃河中下游在青銅器工藝上有交流和影響。然而，關(guān)中地區(qū)的銅冶煉技術(shù)還是更多的來源于青銅文化發(fā)展更為迅速的中原地區(qū)。

? ? ? 第三種情況，也是最小的一種可能即是未來長期的考古調(diào)查依然未能在關(guān)中地區(qū)發(fā)現(xiàn)銅器遺存，說明龍山文化時(shí)期關(guān)中平原大概率確實(shí)不處在銅石并用文化的影響范圍。如此則證明了黃河中下游地區(qū)青銅冶煉與甘肅東部的相關(guān)技術(shù)之間，更有可能是一種各自相對獨(dú)立地發(fā)展的關(guān)系。

? ? ??然而，無論是哪一種情況，所能得出的結(jié)論都只有兩種：一是我國銅冶煉技術(shù)起源于甘肅東部并逐漸向河西走廊和東部傳播擴(kuò)散，促進(jìn)了中原煉銅技術(shù)的飛躍。二是甘肅東部出現(xiàn)的青銅器雖然在年代上可能早于中原地區(qū)，然而兩大地域的相關(guān)技術(shù)是相對獨(dú)立與發(fā)展的結(jié)果，很難判斷有傳入傳出的關(guān)系。

? ? ??綜上所述，無論是哪一種情況，都否定了所謂“中國的青銅冶煉技術(shù)自西亞地區(qū)經(jīng)河西走廊傳入中原”的流行說法。

???????

總結(jié)：

? ? ?關(guān)于應(yīng)該如何評價(jià)我國西北和中原兩大地區(qū)青銅器技術(shù)的交流，以及應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識中國自身的青銅時(shí)代開端和銅禮器文化發(fā)源的問題。請?jiān)试S我再度引用劉緒先生在書中做出的精辟獨(dú)到的分析與論斷：

? ? ? 雖然甘肅地區(qū)鑄造青銅的時(shí)間出現(xiàn)早、地點(diǎn)多，但鑄造器具僅見石范，未見陶范。所見銅器為數(shù)已不少，可均屬簡單器形，說明直到齊家文化與四壩文化時(shí)可能都未使用陶范，推測即使有也極少，未能成為主流。銅器中數(shù)量最多的是手工工具和飾件，沒有發(fā)現(xiàn)容器?？赡芘c禮儀有關(guān)的器物僅有權(quán)杖頭，以及西寧沈那遺址出土的大銅矛。其青銅器既未在生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)揮主要作用，也未在政治領(lǐng)域成為別等級、明貴賤、表身份的象征。因此，如果說齊家文化與四壩文化屬于青銅時(shí)代，則相當(dāng)勉強(qiáng)，因?yàn)樗c中原地區(qū)二里頭文化時(shí)期的青銅鑄造工藝、特征及功用相比，區(qū)別太大，不可同日而語。這里還需強(qiáng)調(diào)的是，在齊家文化和四壩文化之后，在東來的秦文化出現(xiàn)之前，即相當(dāng)于夏、商兩代乃至西周約千年的時(shí)間內(nèi)，東方青銅鑄造業(yè)迅猛發(fā)展，在商代晚期已進(jìn)入到鼎盛階段。可最早發(fā)現(xiàn)青銅器的甘青地區(qū)，其青銅鑄造業(yè)卻一直毫無起色，如齊家文化之后的辛店文化、卡約文化和寺洼文化均未發(fā)生像中原二里頭文化那樣的突變，始終停滯不前。就此而言，即使二里頭文化的青銅鑄造技術(shù)來自西部地區(qū)，但它發(fā)生的技術(shù)突變，賦予的政治內(nèi)涵則是自身的發(fā)明，從此，中國青銅鑄造業(yè)形成了自己的特色。這是應(yīng)該區(qū)別看待的，不可混為一談。對此，尚未引起學(xué)界重視?！?/p>

?

參考文獻(xiàn)：《夏商周考古》劉緒著；《夏商周考古學(xué)》井中偉，王立新著；《鼏宅禹跡——夏代信史的考古學(xué)研究》孫慶偉著；《考古中國》中信出版集團(tuán)

?

?