這幾天文豪尾聲，在專欄小哥的官方號里找互贊的朋友，贊求完了，然后看到了一系列論戰(zhàn)。上午還是評論5，下午就是145+了。

仔細(xì)地閱讀過去，還真的挺有意思的。

有一位朋友想詢問一下專欄的評審機(jī)制，另一位評委好心解答，結(jié)果不知道哪里引來的戰(zhàn)，明明是和平的一問一答，然后變成了你理論我我理論你的一場混戰(zhàn)。

也許是旁觀者清，我看這位朋友被其他人繞暈，其實(shí)他邏輯挺清楚的。

那邊的人說：你既然質(zhì)疑我，那你找出一篇比我們評審的更好的文章來??？

朋友支支吾吾，說：我又不是評委，為什么要看完全部的文章還要選個(gè)比這好的來證明？

那邊的人又說：那你說我們有問題，你又找不到能反駁的例子，你這反駁就純屬抬杠！

朋友論了一系列的內(nèi)心的想法，然后成功地被那邊的人帶歪。

挺莫名奇妙的，如果那邊的人那樣問我的話，我可能會(huì)直接回一句：那我真的找出一篇我覺得寫的很好的文章，你們會(huì)覺得寫得最好么？

?

你品，你細(xì)品。

我相信那邊的人一定會(huì)回答，如果好我們一定接受啊。

問題是如果我隨手找的一篇是二流的文章，對方也覺得爛那就算了，如果是一篇真正的佳作呢？

換句話來說，話語權(quán)好像并不在我這兒。

?

一篇文章是好是壞這件事情本身是客觀的，但是由一群人或者幾個(gè)人來評斷，人是主觀臆斷，你覺得好的別人會(huì)覺得好么？

你覺得對某些文章的評價(jià)寫得很好，我覺得嘩眾取寵、啼笑皆非，這是不是很正常。

你是上帝嗎？是第三人稱單數(shù)嗎？

能站在非生物的角度去評斷出絕對的優(yōu)劣么？

?

其實(shí)我覺得這個(gè)問題挺簡單的。

?

咱打個(gè)比方，如果你有一筆錢想要來做一件事，這件事姑且我們就當(dāng)是修一間房子。

為了得到一間我能覺得賞心悅目的房子，雖然過程我可能不太參與，但是我可能突擊檢查，最后的結(jié)果我不滿意，自然要推到重來，不然我花的錢可能就沒有意義了。

我是花錢的人，房子要按照我的來，是不是理所當(dāng)然，水到渠成？

?

換言之，我有一筆錢，想要辦個(gè)比賽，選出來的結(jié)果我不滿意，我是不是有修改結(jié)果的權(quán)利？就像你施舍乞兒，總要能讓你共鳴，讓你能憐憫吧？

嘿，我有筆錢想給誰給誰！

?

自古以來出錢的就是大爺，其實(shí)咱也不必膈應(yīng)。

還記得十年前，剛讀初中的我被語文膈應(yīng)得不行。那些題目對我來講一點(diǎn)都不友好，尤其是當(dāng)時(shí)流行的作文題，全寫議論文。

初中生，初中的我，書沒看幾本，腦子都不清醒，你還想讓我寫某些方面的議論文，還要引經(jīng)據(jù)典，找真人真事做素材？

書沒讀薄，人是快讀沒了。

后來我跟我爸談話的時(shí)候談到這件事情，說覺得語文跟文學(xué)差別太大，也許是一個(gè)偏向于實(shí)用性和理論性，一個(gè)更重要的是打動(dòng)人心，讓我對語文這門學(xué)科簡直又愛又恨，有時(shí)候真的很痛苦。

你爸爸果然是你爸爸。

他說：“你要玩這個(gè)游戲嘛，肯定就要遵守游戲規(guī)則?！?/p>

?

還記得以前不知道在哪里看過的，有個(gè)雜劇楔子里一句話說的也很不錯(cuò)，應(yīng)該是《龐涓夜走》，旁白一句：“學(xué)成文武藝，貨與帝王家。”

其實(shí)大可不必難過，古人比我們更煩惱。

從晉，大概可考的是晉吧，到了唐代，讀書的士子們幾乎一樣形成了一套完整的流程。先有才學(xué)，然后找個(gè)地方“隱居”，尤其是這個(gè)地方還毗鄰長安，有什么動(dòng)靜都能讓長安知曉。

等時(shí)機(jī)成熟，然后再被“昭”入為官。

孔老夫子曾經(jīng)也感慨過：“沽之哉！沽之哉！”

再有一句各位都熟知了，“學(xué)而優(yōu)則仕”，大概無人不知無人不曉了吧。

簡單來說，無論是歷史上的大名人，還是我們這些小蝦米，害，咱都是出來賣的，不寒磣。

?

這里面其實(shí)有個(gè)悖論。

我描述不清楚問題，這里引用一下張大春老師在《大唐李白》里，我特別喜歡的一段關(guān)于趙蕤先生的論述：

“君子疾沒世而名不稱焉。

疾，深切的憂慮。是的，他也憂慮。然而他卻以為應(yīng)該憂、應(yīng)該慮的，不是歷代俗儒所說的“稱揚(yáng)名聲”與否，或者名與實(shí)相副與否，而是人這般螃蛻朝菌也似的短暫一生匆匆逝去之后，世道喧囂如常，則身為一君子人，恰如猿鶴蟲沙，能夠?yàn)楹笫浪粝碌?，還真只是大大小小、好好壞壞的聲名，且又是不為人所知其實(shí)、得其理、同其情的空名。

于是，人只知傳其名、慕其名、辨其名、論其名，則這樣的名聲未必不恰恰害道!或許，仲尼之憂，應(yīng)該看成是他對士君子之輩的期許，正在不求立名—孔氏述而不作的根柢不正是如此嗎?

不過，千年以來之儒學(xué)而仕宦，卻正相反，都是在“立名”一語上盤空求索、扶搖直上。至于近世談功名、道功名者比比皆是，先考功名、再作學(xué)問的已經(jīng)堪稱鳳毛麟角;考得功名、拋去學(xué)問的，大約也只好以未能免俗自嘲而已?！?/p>

有的人是真的隱士，一生從自然或者人中所學(xué)，逝世之時(shí)又散去回歸自然之中，留下一本著述便飄然遠(yuǎn)去，比如老子，比如趙蕤。

也有的人看透時(shí)世間人事，坦白率真，直言標(biāo)價(jià)，難得糊涂。

?

“大幅6兩，中幅4兩，小幅2兩，條幅對聯(lián)1兩，扇子斗方5錢。凡送禮物食物，總不如白銀為妙；公之所送，未必弟之所好也。送現(xiàn)銀則心中喜樂，書畫皆佳。禮物既屬糾纏，賒欠尤為賴賬。年老體倦，亦不能陪諸君作無益語言也……畫竹多于買竹錢，紙高六尺價(jià)三千。任渠話舊論交接，只當(dāng)秋風(fēng)過耳邊?！?/span>

《板橋潤格》 鄭燮

?

說不清哪種更好，這兩種也根本不需要辨明誰好誰壞。

學(xué)問論斤稱兩，你就沒有真才實(shí)學(xué)了嗎？

名利對你來講既然不重要，那么——真正的英雄從來不需要外在的榮譽(yù)，他們無愧于心的灑脫才是他們心中唯一的榮譽(yù)，也是他們唯一自由自在的至純樂土。

前者灑脫率真又明澈，后者讓人心生佩服真心尊敬。

?

至于我想回答的最后一個(gè)問題。

大概就是一種平常心了吧。

其實(shí)b站拋開其他，跟字節(jié)和慢手也沒什么區(qū)別，都是視頻網(wǎng)站，網(wǎng)站需要盈利，也需要為他的職工賺取收入，為崗位上的人負(fù)責(zé)。

或許我們?nèi)狈σ环N平常心，不高看，也不要把公平想的太純粹。

有句俗話說的好，不抱有期待，就不會(huì)失望。

人人生而平等。

可是哪個(gè)饑一頓飽一頓的人能環(huán)游世界就讀某春藤呢？又有哪個(gè)庸才能靠著擲骰子每次拿到滿分的答卷，哪個(gè)天生缺陷的人能獲得真正完整的饋贈(zèng)呢？

上天，好像天生就沒有給每個(gè)人劃定公平的起跑線。

有的人生來注定繼承萬億家財(cái)，有的人天生靠頭腦勝人于千里之外，而有的人在解人生大題之前，好像被某個(gè)存在提前給出了題目的限定條件。

公平只在人心中。

?

嘿，還是那句話，別人的錢別人想怎么花就怎么花。

當(dāng)然這錢花在我身上就更好了。

友友們，互個(gè)贊么？