上市公司造假，罰款上限60萬(wàn)。在新《證券法》發(fā)布之前，這個(gè)說(shuō)法持續(xù)了很多年。

現(xiàn)行《證券法》，將罰款上限修訂為：對(duì)于欺詐發(fā)行行為，從原來(lái)最高可處募集資金百分之五的罰款，提高至募集資金的一倍；對(duì)于上市公司信息披露違法行為，從原來(lái)最高可處以六十萬(wàn)元罰款，提高至一千萬(wàn)元；對(duì)于發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事虛假陳述行為，或者隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致虛假陳述的，規(guī)定最高可處以一千萬(wàn)元罰款等。

在賠償方面，還可以轉(zhuǎn)入民事賠償流程。新證券法探索了適應(yīng)我國(guó)國(guó)情的證券民事訴訟制度，規(guī)定投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以作為訴訟代表人，按照“明示退出”“默示加入”的訴訟原則，依法為受害投資者提起民事?lián)p害賠償訴訟。

5月12日，上海金融法院公開(kāi)宣判飛樂(lè)音響證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案，被告飛樂(lè)音響應(yīng)向原告魏某等315名投資者支付投資損失賠償款共計(jì)1.23億余元人民幣，人均獲賠39萬(wàn)余元，這也是我國(guó)證券糾紛普通代表人訴訟的首次司法實(shí)踐。

需要明確的是，普通投資者對(duì)于這件事有兩大誤解。

第一，原《證券法》罰款上限60萬(wàn)是個(gè)誤解；

第二，飛樂(lè)音響案是普通代表人訴訟的首次司法實(shí)踐第一案，但并非股民集體訴訟的第一案。

一、證監(jiān)會(huì)是《證券法》的配合執(zhí)行單位

原《證券法》的罰款金額定于1998年，在當(dāng)時(shí)60萬(wàn)是一筆巨款。想必法律設(shè)計(jì)者考慮到這個(gè)金額具有非常大的震懾力了，結(jié)果沒(méi)想到20年后，60萬(wàn)都不夠上市公司高管們的喝茶錢。

為什么要設(shè)上限呢？因?yàn)榉蛇€要約束執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力。畢竟落地執(zhí)行的，是執(zhí)法機(jī)關(guān)，如果法條過(guò)于嚴(yán)厲，不排除有執(zhí)法機(jī)關(guān)濫用職權(quán)，導(dǎo)致企業(yè)家受迫害入獄的情況出現(xiàn)。

此處不方便舉例了，對(duì)于濫用職權(quán)這點(diǎn)，不少企業(yè)家都心有余悸。

而且法律的修改比較復(fù)雜，歸口部門是全國(guó)人大，雖然現(xiàn)在看起來(lái)不合理，但是證監(jiān)會(huì)其實(shí)一直在推動(dòng)相關(guān)內(nèi)容的修訂。

很多投資者誤解最深的是，60萬(wàn)并不是造假者的上限?。?！60萬(wàn)只是原《證券法》的上限?。?！

在《證券法》后面，還有《公司法》、《刑法》、《稅法》、《增值稅暫行條例》等法律法規(guī)，其中，相當(dāng)一部分法律是沒(méi)有上限的。

二、《公司法》、《刑法》等法律是沒(méi)有上限的！

違反《證券法》的上市公司，往往同時(shí)違反《公司法》、《刑法》等其他法律法規(guī)，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的，通常會(huì)移交司法機(jī)關(guān)處置。

60萬(wàn)上限只是原《證券法》的管轄范圍。

以證監(jiān)會(huì)常見(jiàn)的通報(bào)為例：仿造、變?cè)煸鲋刀惏l(fā)票等方式虛增營(yíng)業(yè)收入。

這一條，妥妥的違反《刑法》、《稅法》、《增值稅暫行條例》了。

《刑法》法條是這么規(guī)定的：第二百零六條 偽造或者出售偽造的增值稅專用發(fā)票的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)量較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;數(shù)量巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

偽造并出售偽造的增值稅專用發(fā)票，數(shù)量特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)秩序的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

所以說(shuō)，大家誤會(huì)證監(jiān)會(huì)了，60萬(wàn)根本不是造假者的上限！后面有牢獄之災(zāi)等著，甚至有可能是無(wú)期！??！

三、造假上市公司曾經(jīng)被罰數(shù)十億

根據(jù)最高法《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，上市公司因虛假陳述導(dǎo)致投資者權(quán)益受損，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

以“證券虛假陳述”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜索發(fā)現(xiàn)，一審民事裁定書超過(guò)5000份，裁定年份在2017年之后的所占比例占近七成。

《A股上市公司風(fēng)險(xiǎn)白皮書（2019）》數(shù)據(jù)顯示，在民事索賠方面，2009年～2018年A股市場(chǎng)上市公司遭受股民索賠的累計(jì)金額達(dá)55.4億元，涉及近10%的上市公司（330家）及逾7萬(wàn)名股民，其中近五年的索賠金額占比接近80%。

很顯然，在新證券法之前，上市公司造假的罰款上限絕不只是60萬(wàn)。

雖然股民維權(quán)相對(duì)困難，但近年來(lái)成功案例非常多，賠償金額也動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)。比如萬(wàn)福生科、科龍電器等經(jīng)典案件。

四、飛樂(lè)音響的啟示

更加完善的《證券法》發(fā)布后，尤其是《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)后，普通股民有了便捷的渠道維護(hù)自身利益。

2019年以來(lái)，我一直不遺余力的大聲疾呼，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際形勢(shì)的風(fēng)云突變，A股已經(jīng)全面轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的方向是和中國(guó)經(jīng)濟(jì)地位相匹配的國(guó)際資本市場(chǎng)。

其中很重要的一點(diǎn)，就是監(jiān)管的加強(qiáng)。監(jiān)管包括兩方面，一方面是法律法規(guī)的健全，另一方面是對(duì)中介機(jī)構(gòu)（市場(chǎng)看門狗）的嚴(yán)格管理。

我們發(fā)現(xiàn)，這兩年特停越來(lái)越少，發(fā)揮市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)的作用，開(kāi)始嚴(yán)進(jìn)寬出，并處理了一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所，甚至禁入了一部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

對(duì)A股的認(rèn)識(shí)，還停留在10年前甚至20年前投機(jī)取巧心理的，將會(huì)被市場(chǎng)淘汰。