事先套盾：本文不意在遲遲地攻訐lsm本人，也并不打算吹已經(jīng)夠多的反未口哨，而只是希望提供一個相對更“唯物主義”的分析視角來解讀。為什么lsm形成并執(zhí)著于所謂我所稱的“有機市民路線”和相應的世界觀：即作為實踐主體的富裕市民；作為具體實踐手段的工益；以及作為實踐目標的大三權(quán)的結(jié)合。當然，本文不能完全實現(xiàn)上述任務，因為筆者其實并不熱衷lsm本人的奇思妙想，也沒有足夠的耐心認真讀完所有“行動建議”，而僅僅希望作一個對其實踐的評估、來自外部視角的整理和獨立的進一步見解。因此一定會有相對多的臆想和武斷成分，希望各位在閱讀時自主消化理解和批判。

在討論所謂“有機市民路線”之前，筆者希望先給“有機市民”下一個更具體的定義。所謂“有機市民”是指：在作為社會的生產(chǎn)者—社會身份外有自己意見、理念和道德觀的獨立非異化個體。個體的獨立性在零散的意見、系統(tǒng)的理念和世界—道德觀的生產(chǎn)來回之間加深，并能為這種獨立性的內(nèi)容付出階級生產(chǎn)與再生產(chǎn)以外剩余的時間，勞動能力以及資金。而顯然，lsm夢想中的組織便是這種極大發(fā)展了的有機市民之和（而事實上，我們也不難看出lsm的領導權(quán)建立在對這三種有機市民的形式與內(nèi)容的不斷生產(chǎn)之上）。

有機市民的傳統(tǒng)不可謂之不深遠，事實上，我們不難看出目前的主流康米皆是這種路線。但為什么實踐到lsm身上卻發(fā)生了如此的變化呢？我們應該首先關注lsm的組織嘗試以及這種嘗試是如何失敗的。lsm第一次嘗試從他的擁簇那里集中資金辦事，形成組織搞實踐是賣蘇打水，通過商品的中介把資金從他的擁簇那里提取并集中到他本人手里。但根據(jù)本人朋友（前未派）的說法，蘇打水的盈利好像不能算非常理想。那么進一步推理，“工益”和他的直播便是為數(shù)不多的能繼續(xù)提取并集中資金的渠道和手段。停一下，我們現(xiàn)在回過頭來看，是不是少了什么？“正常康米”是怎么集中其有機市民成員的大米和勞動能力的？資金來自募捐、派對內(nèi)集資、派對費。勞動能力來自線下的各種集會和統(tǒng)一決議?，F(xiàn)在情況至少明了一些了。我們現(xiàn)在能看到，因為眾所周知的原因，lsm沒有辦法像正常康米那樣直接提取并使用有機市民成員的剩余勞動力、時間和資金?；蛘哒f，一部分源自他的學生基本上還不夠“有機”、一部分源自他的生產(chǎn)者（教師）身份、一部分源自沒有辦法直接組成一個派對，而只能停留在低級的階段如商品（直播販賣有機市民內(nèi)容和蘇打水），以及工益來進行必要的提取和使用。（而且，事實上，販賣商品意味著lsm是在與他的擁簇建立著一種生產(chǎn)和消費的關系，甚至不意味著有機市民的關系，這也構(gòu)成了lsm直接提取資金和勞動力的阻力。工益倒是的確真正找到了一種辦法繞過商品中介直接提取和組織他的那些學生）

但這也是筆者摸不著頭腦的地方。我們明顯地可以看到，實現(xiàn)有機市民的主體間性是（或者說，對有機市民的直接提取和組織）如此困難（并且收效微弱，正如對lsm的最常見的批評說得那樣，lsm就是通過工益能把他的學生有機地組織起來而繞過生產(chǎn)消費關系的中介，但這又有什么意義呢？你再工益能上益過大他者下益過馬云？）唯一稍微顯得理性的解釋是，lsm只是想借助工益更大程度地組織起他的學生進行教育和鍛煉。但員外施粥的教育作用效果，我姑且先蒙在鼓里。而且尷尬的是，lsm似乎“真的”相信他的策略有什么真正重要的價值，以至于圍繞著工益編織出了三大權(quán)和工益撬動三大權(quán)發(fā)展的神話。換句話說，對于我來說，劉司墨是如此地執(zhí)著于三大權(quán)，只是為了給自己的工益手段證明為理論上的必要（可為什么真的要著急于證明蘇打水和工益理論上必要呢？），辯護而回溯地編織出的世界觀。

接下來是筆者自己的一家之言：我認為，要從事政治活動，進行政治結(jié)社，有以下三個階段或者說三種關系：消費—生產(chǎn)的（關系）階段、有機市民的（關系）階段、先鋒隊的（關系）階段。這三種關系或階段出于便于理解的目的，我們才分開來說；而在實踐的實行中，這三種關系往往是以某種形式進行復合的。對于組織來說，衡量其政治實力的重要指標是提取并動員（其成員）資源的能力。公轉(zhuǎn)組織無論要做調(diào)研也好、融工也好、作宣傳也好，無論什么工作都需要能被投入的資金、能被投入的勞動力和能被投入的時間。拿lsm本人舉例，他的長處是他能生產(chǎn)巨大多的有機市民內(nèi)容（筆者看了為之汗顏）供他的學生們進行消費。在這一消費過程中，他的學生們逐漸變成了有機市民，但他們之間的關系仍然停留在消費—生產(chǎn)的階段；并且因為眾所周知的這樣那樣原因無法升級。那么，停在消費—生產(chǎn)的階段，組織能集中和調(diào)動的資源就是有限的。對時間來說，消費者“什么時候”去消費lsm的思想都是不能被確定的；而勞動的能力和資金在這個階段甚至都不能被區(qū)分開；能被得到相對有效集中的只有消費商品換來的資金。我們現(xiàn)在看到最多的所謂“左翼”，在現(xiàn)階段還只能說是革命/左翼歷史政治愛好者與消費者。

而在有機市民的關系和階段里，有機市民的集體可以相對有效地通過（合法的）手段去支配和提取其成員的剩余時間，勞動能力和資金（這也是為什么像 spd 這種停留在有機市民階段的派對喜歡一味地擴大派隊成員數(shù)量，因為它的數(shù)量就意味著能汲取和動員的資源的擴大）但這種模式的隱患也不可謂不大。隨便列幾條我們就能明白：成員數(shù)量的盲目擴張會削弱其內(nèi)部凝聚力，投機分子付出往往是為了有回報，過于依賴形式程序的權(quán)威因此法律的打擊能輕易地切斷組織汲取和調(diào)用資源的渠道。有機市民最重要的特征是，他們愿意為了自己的內(nèi)容：意見、理念和道德—世界觀（甚至包括哲學）付出許多剩余的時間、金錢和勞動能力；但他們?nèi)匀粯O為看重自己在社會之中的位置、認同自己的社會身份、追求在階級的再生產(chǎn)中保持或提高自己的位置。他們?nèi)匀皇紫仁且粋€市民（要經(jīng)濟獨立，要團結(jié)在車房附近）他們的首要任務仍然是在階級生產(chǎn)與再生產(chǎn)中取得優(yōu)勢。筆者曾經(jīng)讀過一段話：讀哲玩玩也就可以，別真當真把自己陷進去耽擱現(xiàn)實生活了。有機市民的心態(tài)可以更加玩味一點：讀哲/左翼理論可以，但最好這種哲和理論不是要我傾家蕩產(chǎn)，整天把腦袋提褲子上....

?正因如此，最后一種關系才是先鋒隊的關系。先鋒隊的成員必須是這樣的存在：他是社會的自覺倒戈者，不認可自己在社會之中扮演的角色；對于先鋒隊來說，他不謀求在社會之中占據(jù)某個位置，而只是出于生存的極小限度、組織和同志的需要才在社會之中扮演某種角色。他無私地為了正義的事業(yè)進行付出，他能為了更好地服務于正義的事業(yè)犧牲生活的資金、休息和娛樂的時間，哪怕筋肉酸痛也要繼續(xù)為革命進行服務。他們不僅能最大地奉獻剩余的時間、資金和勞動能力，而且還可以盡最大可能地擠壓和壓縮必要的階級生產(chǎn)與再生產(chǎn)時間、資金和勞動能力。他們不是為了追求一己私利而勞動，而是像普羅米修斯那樣為了全人類的幸福受苦受難。如葛蘭西所說的那樣：一群被將軍帶領的士兵失去領導后會潰敗，但一群將軍那怕一無所有，但也“總是能”重新以某種方式組織起來形成新的軍隊。先鋒隊關系的最重要意義在于他們的號召，感染，組織以及動員的能力，他們的奉獻精神和革命道德意識。希望激勵士兵進入戰(zhàn)場參加戰(zhàn)斗奉獻生命，把自己的腦袋掖在褲腰帶上的人，必須要能激勵自己先作出同樣的壯舉。他們鐵的紀律必須建立在自律，自覺和奉獻精神的基礎之上。筆者甚至不禁想這樣說：如果有誰真的希望評價這個時代的左翼德性，那就必須自己先做一個稱職，合格的領袖來激勵人們來看一看他們到底有沒有潛力。貓對那些不尊重農(nóng)民公轉(zhuǎn)性的人就是這樣的看法：他們批判農(nóng)民缺失革命性，卻從未想過有史以來很少有人真正關心農(nóng)民的福祉，很少有人能作為稱職，合格，有著真正體現(xiàn)在行動中的信仰，熱情似火的公轉(zhuǎn)領袖激發(fā)農(nóng)民的公轉(zhuǎn)潛力。

?筆者不是在說，我們需要從“消費者”到“有機市民”再到“先鋒隊”，相反，這三種關系是平行的，這三種主體性在同一個主體的舞臺身上上演。某種意義上，關系與關系之間的互動，領導，交織會導致三種主體性本身的轉(zhuǎn)變：有機市民可以轉(zhuǎn)化為不惜反抗強權(quán)，為無產(chǎn)階級服務的有機知識分子，消費者可以在恰當?shù)募o律和組織過程里為組織提供主要的資金和輿論支持，主體的某種改變甚至飛躍是可能的。葛蘭西正確地意識地一個派對應該是一個復合體，由“消費者/平民”—“有機市民”—“先鋒隊”這三種要素進行組合而成。但顯然，問題不在于一個真正的歷史性派對必須要有這三個要素（某種意義上，我們看到的是平民—貴族—國王這一結(jié)構(gòu)的歷史性重演），而在于一個真正歷史性的政治實體必然會被它包含的某個要素形成決定性霸權(quán)，并對整個實體產(chǎn)生決定性效應。正如我們現(xiàn)在看到的那樣，lsm被困在他教師和生產(chǎn)者的身份中拼命掙扎，竭盡全力要擺脫知識生產(chǎn)—消費者的關系，最后卻掉進了他救命稻草鋪成的陷阱里。