省流：“你不能很明確的說出他錯在哪里，但只要你直覺他是錯的，他就一定是錯的”

我覺得你在表達厭男情緒，我也不清楚這種感覺是怎么產(chǎn)生的，但我就是感覺到了。我真的很擔心這種情緒延續(xù)到幾十年以后，男性的地位還怎么提升。希望這條評論能被男生看到。

依托答辯。

我想問各位男生一個問題，你們高中上物理學(xué)習牛頓的幾大定律，上化學(xué)學(xué)習摩爾定律，上生物學(xué)習達爾文遺傳學(xué)定律，會因為牛頓摩爾達爾文跟你的性別一樣就共有榮嫣嗎?

別人取得的成就不是自己的，為什么能有人通過單純的性別去帶入與自己完全無關(guān)的智者偉人?。窟@不蠢蠢小丑想法嗎？

人的主觀意識應(yīng)該是根據(jù)現(xiàn)實實踐，而非政治正確。沒有的東西就是沒有，你覺得自己行有什么用？憑什么你覺得行就行？說你不行就是“厭女”？可笑至極。還不是自己貼上來的。這種邏輯方式就是徹底的“厭男”，就是抹殺男性的主觀能動性，自顧自的進行硬性的性別劃分。

簡單來說，up這種才是真正的“厭女”和“厭男”。

所謂父權(quán)是帶有性別色彩的污蔑，沒有父權(quán)也會有其他權(quán)。這本身就是女性參與塑造的，甚至女性也是受益者，別想把自己摘除去。這本身就是對當時生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的反映。

舉個最簡單的例子：有人說“再底層的男性面對女性的時候，也是高高在上的傲慢的”，先不說這是不是事實。這句話本身其實是相對的，反過來說“再底層的女性也有一個男性ATM，有一個男性供養(yǎng)者，有個男性守護者”。這在“古代”，在生存高于一切的年代，反而是受益者。“生存權(quán)”高于一切。

父權(quán)制，母權(quán)制，是學(xué)術(shù)上的定義，是基于客觀事實認定男性或者女性占據(jù)社會的主導(dǎo)形態(tài)。而“男權(quán)社會”是激進女權(quán)在1970年為了偷換概念迫害男權(quán)運動提出的一個概念，認為這是一種超越種族的方方面面的對女性性別的壓迫，本質(zhì)是對“父權(quán)制”和男權(quán)運動概念混為一談來污蔑男權(quán)。女本位是女權(quán)一直在灌輸?shù)睦砟?，本質(zhì)上就是為了特權(quán)。

所謂父權(quán)制，不過是女權(quán)分子試圖把鍋甩到普通男人身上的話術(shù)罷了。 父一詞仍然帶有強烈的性別屬性，在普通男人受害的同時，還能賴在男人頭上，可見手段高明。似乎父權(quán)可以代表高層對底層的壓力，然而她們可以輕松的在下一部分的說明上，偷偷替換父權(quán)制的含義。借助父權(quán)一詞的性別屬性，把鍋往男人身上推：大談女人什么成為男人的附庸品，注意：此時的父權(quán)可和前面高階層壓迫底層男的父權(quán)含義不同了，這就是她們的手段。

被稱為平等標桿的瑞典，在1995年于北京主辦的世界婦女大會上，獻上了一本合集作為禮物。該合集是八位在不同領(lǐng)域有所成就與貢獻的男性，撰寫有關(guān)生而為男的「心得」。瑞典政府獻上這本書的宗旨不在于鬧場或踢館，也不是為男性伸張不平之屈，而是為了提醒參與者，在這個以女性為主題的討論大會，別忘了社會中的另一半人口在這些討論里也扮演了重要的角色，男性的狀況是婦女大會不可忽略的。

當前，國內(nèi)的男同胞被規(guī)訓(xùn)的過于嚴重。承受著不屬于自己國情的批評，承擔著遠超西方的“付出”與“責任”。這是一個非常詭異的現(xiàn)象，女性要“解放”，但卻要給男性“戴枷鎖”，某些男同胞被裹挾其中而不自知，白白被貼標簽，被謾罵。

某些男同胞們，你應(yīng)該醒醒了。你就是你，你不欠任何人，你沒有義務(wù)為任何人承擔任何“過錯”或責任。勇敢的去生活，勇敢的去享受快樂。