? 信息繭房

概念是由哈佛大學(xué)法學(xué)院教授、奧巴馬總統(tǒng)的法律顧問凱斯·桑斯坦在其2006年出版的著作《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識》中提出的。通過對互聯(lián)網(wǎng)的考察，桑斯坦指出，在信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位的，公眾只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的通訊領(lǐng)域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。

? 信息繭房是指人們的信息領(lǐng)域會習(xí)慣性地被自己的興趣所引導(dǎo)，從而將自己的生活桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中的現(xiàn)象。由于信息技術(shù)提供了更自我的思想空間和任何領(lǐng)域的巨量知識，一些人還可能進(jìn)一步逃避社會中的種種矛盾，成為與世隔絕的孤立者。在社群內(nèi)的交流更加高效的同時(shí)，社群之間的溝通并不見得一定會比信息匱乏的時(shí)代來得順暢和有效。

? “信息繭房”概念的提出不乏歷史淵源。

? 早在19世紀(jì)，法國思想家托克維爾就已發(fā)現(xiàn)，民主社會天然地易于促成個(gè)人主義的形成，并將隨著身份平等的擴(kuò)大而擴(kuò)散。在桑斯坦看來，網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代在帶來更多資訊和選擇，看似更加民主和自由的表象下其實(shí)也蘊(yùn)藏著對民主的破壞。從網(wǎng)絡(luò)繭房的個(gè)人表征方面觀察，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)繭房以“個(gè)人日報(bào)”的形式彰顯。

? 桑斯坦指出，在互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)之初，麻省理工學(xué)院的傳媒與科技專家尼古拉斯·尼葛洛龐帝（Nicholas·Negro-ponte）就預(yù)言了 "the Daily Me"( 我的日報(bào)）—— 一個(gè)完全個(gè)人化的報(bào)紙的出現(xiàn)。在 the Daily Me 上，每個(gè)人都可以在其中挑選他喜歡的主題和看法。對于社會普通公眾中的某些人而言，是一個(gè)真正的機(jī)會，也是風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)會給商業(yè)和民主帶來不幸的結(jié)果 。
桑斯坦在其著作《網(wǎng)絡(luò)共和國》開篇生動地描述了“個(gè)人日報(bào)（dailyme）”現(xiàn)象。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，伴隨網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和網(wǎng)絡(luò)信息的劇增，我們能夠在海量的信息中隨意選擇我們關(guān)注的話題，完全可以根據(jù)自己的喜好定制報(bào)紙和雜志，每個(gè)人都擁有為自己量身定制一份個(gè)人日報(bào)（dailyme）的可能。這種“個(gè)人日報(bào)”式的信息選擇行為會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)繭房的形成。當(dāng)個(gè)人長期禁錮在自己所建構(gòu)的信息繭房中，久而久之，個(gè)人生活呈現(xiàn)一種定式化、程序化。長期處于過度的自主選擇，沉浸在個(gè)人日報(bào)的滿足中，失去了解不同事物的能力和接觸機(jī)會，不知不覺間為自己制造了一個(gè)信息繭房。
? 桑斯坦解釋說，生活在“信息繭房”里，公眾就不可能考慮周全，因?yàn)樗麄冏陨淼南热酥妼⒅饾u根深蒂固。一些國家就由于這個(gè)原因走向?yàn)?zāi)難。對于生活在信息 繭房的領(lǐng)導(dǎo)人和其他人而言，這是一個(gè)溫暖、友好的地方。但是，重大的錯誤就是舒適的代價(jià)。對于私人和公共機(jī)構(gòu)而言，繭房可能變成公眾一種可怕的夢魔。


? 在桑斯坦看來，網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用，讓每個(gè)人都能獲得自己所喜歡的信息。假如說一個(gè)社會也是如此的話， 各個(gè)社會群體便會分裂。這樣的一種思想偏狹將會帶來各種誤會和偏見。正是因?yàn)橄⑹敲赓M(fèi)獲取的，所以在無數(shù)的新聞面前，公眾必須做出取舍。假如每個(gè)人都只按照自己的心意選擇自己喜歡看的消息，那么，每個(gè)人的世界陽景都只是他們所希望看到的，而不是世界本來應(yīng)該擁有的樣子。

? 的確，新科技讓公眾能置身千許多他們過去很難找到的信息中，其中包括了新話題和新觀點(diǎn)。例如公眾想找各種不同癌癥及其新療法，你可以在一分鐘內(nèi)完成。如果公眾想知道不同汽車的危險(xiǎn)發(fā)生可能性，借由一個(gè)快速搜索他就得到一堆資料。如果公眾想了解某個(gè)國家，關(guān)于它的政治、風(fēng)俗到氣候，最好的百科全書也比不上網(wǎng)絡(luò)檢索來得管用。新的傳播技術(shù)有利于公眾接觸更多意見和話題，但是，許多街談巷議的談?wù)?，特別在網(wǎng)絡(luò)上其主題往往更為局限。每個(gè)組織都有自己的網(wǎng)站，大部分與相同看法的網(wǎng)站鏈接，很少與持反對看法的網(wǎng)站有交流。
桑斯坦認(rèn)為，新的傳播技術(shù)并不會使公眾缺乏好奇心或街談巷議者從此消失。相反，公眾越來越好奇，對街談巷議的需求也持續(xù)升高。網(wǎng)絡(luò)化雖帶來更多資訊選擇，看似更加自由， 但在”個(gè)人本位”的理念下，勢必蘊(yùn)藏著對自由的潛在破壞。當(dāng)個(gè)人忽略公共媒體而對觀點(diǎn)和話題進(jìn)行自我設(shè)限時(shí)，這樣的機(jī)制其實(shí)存在著許多危機(jī)，愈來愈多的人只聽到他們自己的回音，這樣的情形比分裂來得更糟糕。當(dāng)然，桑斯坦也認(rèn)為，隨著每個(gè)人獲得廣泛分散的他人所擁有的信息，而且信息傳播技術(shù)的發(fā)展，使積累知識的發(fā)展更快、更便捷，人類要擺脫居住在信息繭房所帶來的夢魘，可以通過集體的產(chǎn)品——由公眾自由參與 信息發(fā)布與維護(hù)的維基等載體形式，自由、積極地向社會貢獻(xiàn)自己的信息，使社會廣泛而復(fù)雜的信息得以聚合， 使信息真實(shí)全面、準(zhǔn)確客觀，既影響私人行為也影響公共行為。

“信息繭房”的成因

（一）“新新媒介”的產(chǎn)生：建構(gòu)“信息繭房”的內(nèi)容根基

“新新媒介”(New New Media)是美國媒介理論家保羅·萊文森(Paul Levinson)在其著作《新新媒介》中提出的概念。

? 依照他的邏輯，舊媒介是指互聯(lián)網(wǎng)誕生之前的一切媒介。

? 新媒介是指互聯(lián)網(wǎng)上的第一代媒介。其特征是：人們可以自由利用上傳至互聯(lián)網(wǎng)上的信息，時(shí)間和空間都可以自己決定，不需受制于媒介既定的安排。

? “新新媒介”是指互聯(lián)網(wǎng)上的第二代媒介，產(chǎn)生于20世紀(jì)末，興盛于21世紀(jì)，信息來源是互聯(lián)網(wǎng)用戶本身，受眾與傳播者身份日趨模糊，所有信息都由受眾自產(chǎn)自銷。

“新新媒介”的產(chǎn)生，使得多元化和個(gè)性化逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)信息的大勢。人們發(fā)表、選擇個(gè)性化信息的觀念，也就成為“信息繭房”建構(gòu)的意識來源。于是，“新新媒介”中大量的個(gè)性化信息，也就為“信息繭房”的建構(gòu)提供了豐沃的土壤。

（二）“新中介”的運(yùn)作：建構(gòu)“信息繭房”的技術(shù)基礎(chǔ)

“新中介”的概念界定。“新中介”（New Intermediary）這一概念在《美國新聞業(yè)2011年度報(bào)告》中首次被提出。新中介把傳統(tǒng)媒體甚至新媒體的內(nèi)容作為自己的信息來源，僅提供面向用戶的接口和平臺，通過拉大媒體內(nèi)容生產(chǎn)者與其最終用戶的距離，使兩者分離，從而控制媒體內(nèi)容的流向。

（三）“信息繭房”對公共領(lǐng)域建構(gòu)的影響

1.“意見自由表達(dá)”受阻

2.隱性的言論自由剝奪。

3.群體極化造成公眾理性批判的缺失

4.社會黏性削弱，破壞共同體維系。

（一）網(wǎng)絡(luò)群體的極化
網(wǎng)絡(luò)下聚集的群體，是由分化而類聚的，表現(xiàn)出群體內(nèi)同質(zhì)、群際異質(zhì)的特性。網(wǎng)絡(luò)信息繭房一旦生成，群體內(nèi)成員與外部世界交流就會大幅減少，群體成員擁有相近似的觀點(diǎn)和看法，群體內(nèi)同質(zhì)的特征越顯著，群體經(jīng)過時(shí)間的累積形成了自己獨(dú)特的風(fēng)格與特點(diǎn)，群體間異質(zhì)的特征越明顯。

? 德國學(xué)者伊麗莎白·諾埃爾－諾伊曼提出的“沉默螺旋理論”認(rèn)為，人們越沉默，那么其他的人就越是認(rèn)為某種特定的看法具有代表性。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，人們看到贊同某種觀點(diǎn)的人多，就會更加積極地參與進(jìn)來，不斷強(qiáng)化這種觀點(diǎn)并促使其向更大范圍擴(kuò)散，得到更多人的支持，促成了群體內(nèi)部的同質(zhì)。比如喜好某個(gè)觀點(diǎn)的網(wǎng)站，他們鏈接的也是有相同或相似觀點(diǎn)的網(wǎng)站，極少出現(xiàn)觀點(diǎn)相反或者不相關(guān)的網(wǎng)站，該網(wǎng)站將有類似喜好的人聚集在一起，強(qiáng)化了網(wǎng)站自身的特點(diǎn)，堅(jiān)定了群體成員的觀點(diǎn)。
? 長期生活在信息繭房之中，容易使人產(chǎn)生盲目自信、心胸狹隘等不良心理，其思維方式必然會將自己的偏見認(rèn)為是真理，從而拒斥其他合理性的觀點(diǎn)侵入，特別當(dāng)獲得“同盟”的認(rèn)同后演化為極端思想。這種極端思想集中體現(xiàn)在看待事物時(shí)的觀念表達(dá)上，更有甚者，當(dāng)其個(gè)人訴求無法得到滿足或者事態(tài)未成按成預(yù)想發(fā)展，便會在個(gè)人生活中做出一些極端的行為，例如殺人與自殺等。這樣一種偏執(zhí)的思維認(rèn)識所直接導(dǎo)致的就是一種極端行為的顯現(xiàn)。
（二）社會粘性的喪失
? 社會粘性正是由經(jīng)驗(yàn)、知識和任務(wù)的分享而來的，人們需要有一些共同的記憶和關(guān)心，需要由經(jīng)驗(yàn)分享而構(gòu)建的共同聯(lián)盟。人類從原始社會起就處于群居的狀態(tài)，群居能夠保證更多資源的優(yōu)化和群體的生存發(fā)展，這是經(jīng)歷了無數(shù)個(gè)時(shí)代驗(yàn)證的。伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，人與人之間直接接觸交流機(jī)會逐漸減少，人在網(wǎng)絡(luò)上選擇信息的自由度隨之加大，很容易自制信息繭房，脫離整個(gè)社會的發(fā)展，這些都大大減少了經(jīng)驗(yàn)的分享。當(dāng)每個(gè)個(gè)體之間、群體之間缺乏粘性，離散成單一的力量，這無疑極大地弱化了群體的功能。
? 人們需要由經(jīng)驗(yàn)分享而構(gòu)建的具有粘性的同盟。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)同胞正處于危難時(shí)，能夠予以援助。在中國四川汶川、北川發(fā)生八級強(qiáng)地震時(shí)，在舟曲泥石流時(shí)，作為同胞的中國人民在第一時(shí)間團(tuán)結(jié)在一起救援災(zāi)區(qū)。而缺乏粘性的社會國家間只關(guān)心各國內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)利益，缺乏粘性的人之間往往彼此漠不關(guān)心。

? 越來越多的大學(xué)生被網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身的互聯(lián)性、共享性、開放性、復(fù)雜性和動態(tài)性等鮮明特點(diǎn)所吸引。

? 網(wǎng)絡(luò)信息的豐富與便捷，不僅縮短了求知的路徑和時(shí)間，還降低了知識獲取的成本，接受網(wǎng)絡(luò)信息已成為大學(xué)生尋求知識的主要手段之一。

? 隨著網(wǎng)絡(luò)信息給大學(xué)生生活學(xué)習(xí)帶來便利的同時(shí)，也給大學(xué)生們帶來很多困擾，面對浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息面前感到無所適從。大學(xué)生對于網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行合理應(yīng)用的能力較弱，在接收網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)僅選擇自己感興趣的信息

? 網(wǎng)絡(luò)媒體，為了吸引大學(xué)生群體的關(guān)注，會針對大學(xué)生的興趣和特點(diǎn)來提供相應(yīng)的信息，這樣無疑是進(jìn)一步強(qiáng)化了大學(xué)生原本固有的喜好。更多的只關(guān)注自己感興趣的網(wǎng)絡(luò)信息和網(wǎng)絡(luò)論壇，和更多與自己有相似興趣愛好的人交流互動，逐漸給自己制造了一個(gè)信息繭房，使得個(gè)人和群體變得更加極化，疏遠(yuǎn)了與其他思想碰撞的機(jī)會。

（一）高校校園網(wǎng)絡(luò)的主要類型
高校網(wǎng)絡(luò)輿論包括了學(xué)生及教師甚至公眾對高校教育相關(guān)的公共事務(wù)的看法和意見，對高校的發(fā)展起到越來越重要的作用，對高校師生尤其是在校學(xué)生的成長成才有很大的影響。高校網(wǎng)絡(luò)輿論平臺承載著校園輿論傳播的重任，就其類型而言，一類是單向傳播式，如高校的新聞網(wǎng)、校園信息港等，主要是將校內(nèi)外的相關(guān)新聞、信息公布；另一類是雙向傳播式，如高校貼吧、校園論壇（BBS）、學(xué)生QQ群等，師生們不僅是信息的消費(fèi)者，也是信息的制造者。其中具有典型群體化特征的是學(xué)生QQ群。
（二）校園網(wǎng)絡(luò)中的信息繭房
在QQ群中，有一類是老鄉(xiāng)群或者是有相似愛好的同學(xué)組織的群，這些群體有著相似的背景或者是相似的興趣愛好。群體中的同學(xué)們在某種程度上就進(jìn)入了“信息繭房”，通過與群體其他同學(xué)的交流互動，對感興趣的事物更加熱衷，而與其他的同學(xué)交流明顯減少。比如，一些都喜歡網(wǎng)絡(luò)小說的同學(xué)聚集在一起，相互交流后往往使得群里的同學(xué)更喜歡看網(wǎng)絡(luò)小說，甚至達(dá)到癡迷的地步。同學(xué)進(jìn)入了游戲同盟后，經(jīng)常與“盟友”通過QQ、手機(jī)聯(lián)系，相約去共同完成網(wǎng)絡(luò)游戲任務(wù)，為此經(jīng)常逃課、熬夜等，影響正常的學(xué)習(xí)生活，逐漸脫離了班級體，對周圍人的勸說無動于衷。高校中甚至出現(xiàn)過學(xué)生在貼吧里發(fā)帖，號召對食堂飯菜漲價(jià)有意見的同學(xué)結(jié)成同盟進(jìn)行抗議，抵制食堂的漲價(jià)行為，跟帖同學(xué)的負(fù)性情緒逐漸增加，升級成為校園食堂抗議事件。
這樣的群體由于具有極化和特立化，在實(shí)際中一旦出現(xiàn)偏差后果是不堪設(shè)想的。如何建設(shè)高校網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，引導(dǎo)好高校網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，為大學(xué)生們提供一個(gè)更加健康校園網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，是值得高校管理者深思的。

如何防止

（一）構(gòu)建系統(tǒng)的高校公共網(wǎng)絡(luò)平臺引導(dǎo)機(jī)制
在防止網(wǎng)絡(luò)繭房的對策方面，桑斯坦把希望寄托在政府監(jiān)管上。通過政府積極的監(jiān)管，讓各類信息能夠更均勻地傳播，讓受眾能夠接觸到更廣泛的有用信息，有效的規(guī)避不良思想的傳播，促使人們了解到社會的更多真實(shí)情況，對減輕極化和片面思想有很大的作用。對于一些極端破壞性網(wǎng)站、極端思想人士的信息傳播，政府要發(fā)揮監(jiān)管作用，這是毋庸置疑的，需要研究的問題應(yīng)該是政府如何管制。將這一思想運(yùn)用于高校公共網(wǎng)絡(luò)平臺，則意味著高校方面要積極承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的責(zé)任。高校必須要對校園網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行規(guī)范，密切關(guān)注校園網(wǎng)絡(luò)平臺的輿論走向，有效屏蔽一些不良信息和極端偏激信息，通過積極有效的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)校園網(wǎng)絡(luò)的信息安全化、文明化。同時(shí)更重的是要求高校在對校園輿論的敏感度上有新的標(biāo)準(zhǔn)，即對一般性的言論不要過度的干涉，允許有不同意見的聲音存在。如果高校在管理中把握不好尺度，對校園網(wǎng)絡(luò)輿論妄加干涉，甚至自己制造輿論導(dǎo)向，這無疑是在制作一間更大的信息繭房，這將非常容易引起大學(xué)生的反感。
（二）建構(gòu)健康的高校公共網(wǎng)絡(luò)輿論平臺
大力發(fā)展高校公共網(wǎng)絡(luò)輿論平臺，鼓勵民眾在公共論壇中發(fā)布各類信息，發(fā)表各種觀點(diǎn)、主張，交流經(jīng)驗(yàn)和知識，是破除網(wǎng)絡(luò)信息繭房的有效方法。通過設(shè)置校園公共論壇，加大校園網(wǎng)絡(luò)中信息的全面性，使信息的傳播更均勻，在技術(shù)上盡量不使用簡單粗暴的篩選功能，讓廣大高校學(xué)生自己參與創(chuàng)作一份“大家的日報(bào)”，目的就是為了使廣大的高校學(xué)生獲得全面的信息，建立認(rèn)知和分析事物所應(yīng)有的宏觀視角，培養(yǎng)大學(xué)生科學(xué)的知識結(jié)構(gòu)和正確的人生觀價(jià)值觀。通過頻繁使用校園公共論壇，組織一系列公共活動，主動的創(chuàng)造共同的體驗(yàn)，讓不同的小群體逐漸融合，甚至需要與其他學(xué)校、社會進(jìn)行一些互動，鼓勵大學(xué)生積極地參與、體驗(yàn)，形成廣范的認(rèn)知體系。允許學(xué)生參與校園公共論壇中信息的編輯，這樣強(qiáng)大的功能可以調(diào)動全體學(xué)生的積極性，如果運(yùn)用得當(dāng)，大學(xué)生就能夠獲得最廣泛的信息資源。
（三）積極監(jiān)督高校公共網(wǎng)絡(luò)平臺
隨著校園網(wǎng)絡(luò)論壇的迅猛發(fā)展，高校廣大師生有了空前的話語權(quán)，他們可以較為自由地表達(dá)自己的觀點(diǎn)與感受。但畢竟網(wǎng)絡(luò)論壇中法律道德的約束較弱，如果師生缺乏自律，就會導(dǎo)致某些不負(fù)責(zé)任的言論被散布或者某種不良情緒被宣泄，因此需要對高校公共網(wǎng)絡(luò)平臺的信息進(jìn)行監(jiān)管。但是由于網(wǎng)絡(luò)論壇的快捷性、雙向互動性、問題發(fā)現(xiàn)的滯后性，在一定程度上造成高校網(wǎng)絡(luò)論壇輿論監(jiān)管上的困難。應(yīng)該在校園網(wǎng)絡(luò)這一平臺下，要鼓勵使用網(wǎng)絡(luò)的各方人員積極投身于校園公共網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)督之中。廣大師生以及使用網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)校內(nèi)人員必須樹立主人翁意識，將相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息的維護(hù)看做是自身的天職，用實(shí)際行為去守護(hù)大家在網(wǎng)絡(luò)上共同的“精神家園”，用負(fù)責(zé)任的態(tài)度在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見，發(fā)布相關(guān)信息。只有做到了全校人員的全面參與，才能夠真正實(shí)現(xiàn)校園網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的凈化，使得大學(xué)生在接受網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)能夠更宏觀更理性，能夠在全面掌握相關(guān)信息之后才慎重做出自己的判斷。

信息繭房下的微博群體極化現(xiàn)象形成原因

　　（一）微博用戶的個(gè)人差異形成的選擇性心理

　　個(gè)人差異論是卡爾·霍夫蘭于1946年首先提出，經(jīng)梅爾文·德弗勒修正后形成。這個(gè)理論認(rèn)為，在大眾傳播提供的信息面前，個(gè)人由于需要、習(xí)慣、信念、價(jià)值觀、態(tài)度、技能等的差異而對信息做出不同的選擇和理解。這個(gè)理論最主要的貢獻(xiàn)在于提出了“選擇性和注意性理解”。微博上的信息量龐大，個(gè)人不可能做到全盤接收，用戶必須對這些信息進(jìn)行選擇，而在做出選擇行為時(shí)，就必然受到選擇性心理的影響，用戶會依照個(gè)人的喜好對信息進(jìn)行過濾和選擇，以“保持集中的注意力和心理上的舒適感”。因此，對信息的選擇性心理是形成“信息繭房”的原因之一，“它將用戶束縛在由興趣和先入之見所引導(dǎo)的狹隘的信息領(lǐng)域”。選擇性理解和選擇性記憶則會強(qiáng)化用戶的先入之見，加深用戶固有的一些淺陋之見，最后走向極端，造成偏激的觀點(diǎn)、言論或者行為，由此形成群體極化現(xiàn)象。

　　（二）微博意見領(lǐng)袖營造群體壓力形成群體“回音室效應(yīng)”

　　群體壓力論是一種與社會關(guān)系論相關(guān)的理論。這種理論認(rèn)為，群體壓力能夠影響受眾對媒介內(nèi)容的接受。人們一般都會選擇加入與自己意見一致的團(tuán)體，團(tuán)體對這些意見的認(rèn)同會加強(qiáng)個(gè)人關(guān)于此意見的信心。媒介的信息一旦不符合團(tuán)體的利益和規(guī)范時(shí)，便會受到團(tuán)體的抵制。在微博上，意見領(lǐng)袖對于群體壓力的形成起到了至關(guān)重要的作用。微博意見領(lǐng)袖通常是某些擁有龐大粉絲群的“大 V”或者公眾賬號，他們由于自身的職業(yè)或經(jīng)常發(fā)表富有個(gè)性的言論吸引了大批認(rèn)同其言論或者對其行業(yè)感興趣甚至是同行業(yè)粉絲的關(guān)注。這些粉絲自發(fā)性地形成了一個(gè)團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體認(rèn)同意見領(lǐng)袖的言論，由此形成了一種“群體共識”。在評論中不符合群體共識的他人言論，幾乎都會受到這個(gè)團(tuán)體（包括意見領(lǐng)袖）的排斥和抵制。由此形成一種群體壓力，以此來維護(hù)團(tuán)體的共識。桑斯坦稱之為“把自己歸入他們設(shè)計(jì)的回音室（echo chambers）”。這種群體壓力導(dǎo)致的后果之一就是在群體中很容易形成信息繭房，雖然這種現(xiàn)象在一定程度上有利于形成統(tǒng)一的意見、達(dá)成共識，但是共識也并不總是正確的意見，當(dāng)意見領(lǐng)袖錯誤的意見受到群體壓力的作用時(shí)，在相對封閉的“繭房”中這種錯誤的意見會不斷得到重復(fù)，令到處于相對封閉環(huán)境中的大多數(shù)人認(rèn)為這些扭曲的故事就是事實(shí)的全部，并形成沉默的螺旋來抵制不同意見的人，由此形成“回音室效應(yīng)”。

　　相似的觀點(diǎn)通過“信息繭房”內(nèi)的“回音壁”進(jìn)行發(fā)酵，非常容易導(dǎo)致群體意見的極化，甚至還會走向網(wǎng)絡(luò)暴力和線下行動。

　　（三）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展形成“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”

　　微博作為 Web2.0時(shí)代興起的媒體平臺，它為用戶所提供的篩選關(guān)注功能、個(gè)性化定制功能以及協(xié)同過濾的技術(shù)成了“信息繭房”形成的溫床.微博為用戶所提供的功能實(shí)際上將微博上的不同領(lǐng)域的用戶分化為一個(gè)個(gè)小群體，這些小群體的內(nèi)部意見是統(tǒng)一的。這有其潛在的隱患——會造成“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”。

　　網(wǎng)絡(luò)巴爾干（Cyber-balkanization）概念由美國麻省理工教授馬歇爾和埃里克提出。意指網(wǎng)絡(luò)已分裂為有各懷利益心機(jī)的繁多群類，且一個(gè)子群的成員幾乎總是利用互聯(lián)網(wǎng)傳播或閱讀僅可吸引本子群其他成員的信息或材料。在微博上，由于用戶個(gè)人的喜好與習(xí)慣，驅(qū)使其選擇了不同的關(guān)注者，定制個(gè)性化的信息，同時(shí)又以評論、轉(zhuǎn)發(fā)、分享關(guān)注者的言論來吸引更多的意見趨同的用戶，過濾持不同意見的其他個(gè)人或團(tuán)體，由此形成了一個(gè)小團(tuán)體，這個(gè)小團(tuán)體因某種共識而積聚，同時(shí)抵制其他不認(rèn)同該共識的用戶，維護(hù)團(tuán)體意識。同時(shí)作為信息推送主體的“大 V”、公眾賬號等又迎合這個(gè)團(tuán)體，積極推送團(tuán)體認(rèn)同的信息和意見，協(xié)同過濾其他不同的意見和信息。在微博龐大的用戶群中就形成了無數(shù)個(gè)小團(tuán)體，這些小團(tuán)體都有不同的共識，相互之間很難溝通，但內(nèi)部意見是一致的。這些分裂開來的小團(tuán)體如同巴爾干半島的局勢一樣復(fù)雜多變，被稱為“網(wǎng)絡(luò)巴爾干化”。

　　網(wǎng)絡(luò)巴爾干化的形成如同在微博上有無數(shù)個(gè)相互對立的小部落，部落之間相互不認(rèn)同，部落內(nèi)部有一致的共識。部落之間的沖突和矛盾就會越發(fā)凸顯出來，出現(xiàn)群體極化行為是必然結(jié)果，如2012年的“7.6微博約架事件”。

信息繭房效應(yīng)下微博群體極化現(xiàn)象的對策

　　微博信息繭房形成造成的群體極化現(xiàn)象，對個(gè)體和社會的發(fā)展都造成了頻繁而不利的影響。在個(gè)人層面，阻礙了個(gè)人的全面發(fā)展，造成了個(gè)人對現(xiàn)實(shí)世界認(rèn)識的失真；在社會層面，群體極化引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，對公共秩序造成破壞，信息壁壘促使社會分化，社會黏性的喪失，社會關(guān)系變得緊張，導(dǎo)致社會整體價(jià)值觀的離散甚至缺失，妨礙現(xiàn)實(shí)社會基本共識的達(dá)成。信息繭房造成的群體極化現(xiàn)象亟須得到有效控制。

　　（一）微博主流媒體積極推廣主流價(jià)值觀

　　相對成熟的價(jià)值走向構(gòu)成人們的意識中心，支配著人們的行為規(guī)范，確定每個(gè)人行為的穩(wěn)定性、連續(xù)性和一致性。任何一個(gè)國家都有一種處于支配地位的價(jià)值觀，稱之為主流價(jià)值觀。網(wǎng)絡(luò)上主流價(jià)值觀的彰顯，能表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的穩(wěn)定和有序。

　　微博上有人民日報(bào)、新華社等國家權(quán)威媒體的公眾賬號，擁有數(shù)百萬的粉絲群體，關(guān)注者中不乏許多社會精英人士。這些賬號在宣傳主流價(jià)值觀方面起到了支柱性的作用。微博信息繭房的形成，自然而然地對主流價(jià)值觀形成了一定的抵制，主流媒體必須引起重視，積極采取措施，合理運(yùn)用宣傳報(bào)道策略，動之以情、曉之以理，通過權(quán)威示范作用，在微博用戶心中樹立起價(jià)值取向的標(biāo)桿，讓微博用戶明白應(yīng)該提倡什么、反對什么。

　　（二）積極建設(shè)微博公共領(lǐng)域，增強(qiáng)信息聚合與共享微博媒體應(yīng)形成“公共論壇”，增強(qiáng)信息聚合與共享。

　　通過向用戶提供“非計(jì)劃”、“不想要”的信息，讓他們有機(jī)會接觸到不同領(lǐng)域的信息，接觸到來自不同階層、不同利益群體的觀點(diǎn)，并讓用戶參與到公共領(lǐng)域中去交流、討論，避免孤立，減少“偏于一端的誤導(dǎo)”。

　　特別要注重對一些持中立觀點(diǎn)的用戶提供多元的信息和觀點(diǎn)的“熱門微博評論”，利用微博媒體的權(quán)威性，積極獲得這部分用戶的認(rèn)同，賦予他們新的認(rèn)知和觀念，并擴(kuò)大影響，自上而下地拓展用戶的信息面、知識面，增強(qiáng)“信息偶遇”，打破信息壁壘，將困于信息繭房中的群體解放出來，避免群體極化的形成。

　　此外，通過微博官方技術(shù)的突破，加強(qiáng)公共議程設(shè)置。通過將正在發(fā)生的、引起高度關(guān)注的信息主動向用戶界面推送，引起用戶的興趣，從而將公共議程納入個(gè)人議程中，彌補(bǔ)個(gè)人因關(guān)注領(lǐng)域狹窄而沒有機(jī)會參與到公共議題中去的缺陷，讓個(gè)人從封閉的信息繭房中走出來。

　　（三）注重微博意見領(lǐng)袖形象的培養(yǎng)

　　意見領(lǐng)袖往往是信息繭房形成的關(guān)鍵因素，也是群體極化行為的潛在推動者。在避免和控制群體極化行為的過程中，意見領(lǐng)袖同樣可以起到關(guān)鍵性的作用。通過培養(yǎng)意見領(lǐng)袖形象，可以在發(fā)生群體極化事件后最大可能地發(fā)揮自己的積極作用，對群體極化行為可以起到很好的抑制作用。

　　微博新聞媒體公眾賬號通常都在向用戶報(bào)道新聞、推送信息。這就要求微博媒體在報(bào)道中最大限度地反映各個(gè)階層的真實(shí)聲音，做到均衡性報(bào)道，以成為當(dāng)前輿論的報(bào)道者和引領(lǐng)者，并在工作中積極應(yīng)用媒體的監(jiān)督職能，最大限度發(fā)揮社會的“探雷器”和“避雷針”功能，這是塑造媒體“群體領(lǐng)袖形象”的必由之路。

　　對于微博“大 V”等微博個(gè)人用戶而言，塑造意見領(lǐng)袖形象同樣重要。作為微博上地位較高，擁有更為寬廣的信息接觸面的個(gè)人意見領(lǐng)袖，更應(yīng)注重對群體內(nèi)部多元信息的推送和分享，為自己塑造公正、客觀的形象，合理引導(dǎo)粉絲群體意見聚合，讓粉絲群體能夠接觸到外界更多的信息。這就如同在封閉的房間內(nèi)打開一扇窗戶，讓房間內(nèi)部的人能夠呼吸到外界新鮮的空氣。

　　微博意見領(lǐng)袖應(yīng)致力于不斷擴(kuò)大這扇窗戶，讓更多的信息透進(jìn)來，也可以讓內(nèi)部群體接收到更多不同的信息。

　　（四）個(gè)人應(yīng)擴(kuò)寬信息認(rèn)知范圍，提升自身媒介素養(yǎng)

　　微博用戶扮演著微博信息傳播主要接受者、參與者的雙重角色，更是群體極化行為的主要參與者。個(gè)人應(yīng)積極避免自身陷入信息繭房，更不應(yīng)參與到群體極化行為中去。微博的關(guān)注機(jī)制一定程度上造成了微博用戶信息認(rèn)知范圍的受限制。這種限制并不完全是官方造成的，個(gè)人選擇性心理在此發(fā)揮著很大作用。因此，作為微博個(gè)人用戶，應(yīng)清楚認(rèn)識到陷入信息繭房的不利性，積極拓寬信息認(rèn)知范圍。例如，關(guān)注不同領(lǐng)域的微博博主特別是主流媒體的官博，可以不認(rèn)同他們的意見或信息，但可以從他們那里獲取信息；積極參與微博熱門話題的討論，將自己視為公共領(lǐng)域中的一份子，在理性討論和交流中獲取更多的信息和知識；避免與偏激的言論或他人發(fā)生沖突，微博并不是相互攻訐以勝負(fù)來判斷個(gè)人價(jià)值的場所，在面對偏激或者極端的行為時(shí)，可以選擇退避，這對個(gè)人并無實(shí)質(zhì)性的負(fù)面影響。要做到理性討論話題，擴(kuò)寬自身認(rèn)知范圍，避免陷入信息繭房的桎梏，就必須提高自身的媒介素養(yǎng)。個(gè)人媒介素養(yǎng)，是個(gè)人對媒介信息進(jìn)行判斷、解讀以及應(yīng)用媒介信息的能力。微博個(gè)人用戶可通過增強(qiáng)對信息的辨別能力，在碎片化、繁雜化的信息中去辨別真?zhèn)危窒碛袃r(jià)值的信息，而不是充當(dāng)謠言和暴力的助推器，健康的微博輿論環(huán)境離不開理性的網(wǎng)民。此外，微博個(gè)人用戶作為自媒體，也應(yīng)提升自己的媒介專業(yè)素養(yǎng)，勇于擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任。

? 表面上看起來，對“信息繭房”的擔(dān)心似乎不無道理。

? 算法分發(fā)機(jī)制下，決定內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)是用戶的個(gè)人特征，算法將篩選后的信息聚集起來再分發(fā)給用戶，確實(shí)有導(dǎo)致信息封閉的危險(xiǎn)。但關(guān)鍵是，我們已經(jīng)熟稔于使用這個(gè)概念并日益將其標(biāo)簽化，卻忘記思考一個(gè)問題：它真的有理可依嗎？

? 試想一下，如果我們要論證“信息繭房”是否存在，應(yīng)該怎么入手？具體而言，有兩個(gè)呈遞進(jìn)關(guān)系的必要條件：

1.從信息消費(fèi)維度，證明人們只通過有限的媒介渠道（這些媒介還必須是算法分發(fā)型）接觸信息；

2.從受眾心理維度，論證有限的信息接觸，導(dǎo)致了受眾觀念的單一化和極端化；

? 后者偏長效性的心理測量，操作更加復(fù)雜，因此相關(guān)研究較少。更多現(xiàn)有的研究是從第一個(gè)維度切入，并證明“信息繭房”這個(gè)概念根本無法成立。

比如，2016年Seth Flaxman等學(xué)者進(jìn)行了一項(xiàng)很有代表性的實(shí)驗(yàn)①。研究人員選擇了5萬名參與者，要求他們報(bào)告自己最近閱讀、觀看或收聽的新聞媒體，同時(shí)通過電子手段直接監(jiān)測和記錄他們的實(shí)際新聞消費(fèi)行為，包括網(wǎng)頁瀏覽歷史等。通過兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的對比，研究最終發(fā)現(xiàn)人們實(shí)際的媒體消費(fèi)比他們自己想象中更具有多樣性，也就是說，人們實(shí)際并沒有陷入“信息繭房”中，但他們可能會裝作自己陷入了其中。

1.信息偏食是人的本性，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代就開始有了

大部分情況下，人們只會主動接觸或選擇相信符合他先前觀念的內(nèi)容，這是人性使然。在傳播學(xué)里，描述此現(xiàn)象的理論是“選擇性接觸”假說，即受眾習(xí)慣于接觸與自己原有態(tài)度、觀點(diǎn)、立場相吻合的信息，而盡量避開與自己觀點(diǎn)、價(jià)值觀念相悖的內(nèi)容，以求得心理的平衡與和諧。

眾多研究支持這一假說，比如學(xué)者Garrett在2009年的一項(xiàng)研究就發(fā)現(xiàn)受試者更傾向于從符合其政治觀點(diǎn)的出口選擇、接收新聞內(nèi)容。②所以，如果說有什么“繭房”，那也只是人性中趨利避害的元素所編織的繭房。換言之，思維封閉的“鍋”應(yīng)該甩給人類的思維惰性，而不是算法分發(fā)。

回想一下在沒有個(gè)性化算法的時(shí)代，假如你買一份雜志或報(bào)紙，遇到不感興趣的內(nèi)容同樣只會草草翻過，并不多看一眼，而算法分發(fā)只是為你節(jié)省了跳過不感興趣內(nèi)容的時(shí)間。

2.網(wǎng)絡(luò)并非無菌室，而是蕪雜交融的信息環(huán)境

“信息繭房”的支持者認(rèn)為，在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，報(bào)紙、電視能提供無篩選的新聞信息，即便人們不專門去看，也可以不經(jīng)意地瞄到、看到一些未曾預(yù)料的信息，而算法分發(fā)消滅了這種可能性。

此類觀點(diǎn)忽略了一點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)的低準(zhǔn)入門檻降低了信息獲取的成本，不同類型的內(nèi)容自由流通，人們能接觸到比過往更廣泛的信息。從這個(gè)角度出發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)只會打破信息封閉，降低“信息繭房”出現(xiàn)的概率。

而且這種觀點(diǎn)有些過于理想化甚至有些幼稚，因?yàn)樗鸦ヂ?lián)網(wǎng)視為僅由算法分發(fā)機(jī)制支配的信息環(huán)境。但實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)是多種媒介聚合的平臺，新聞網(wǎng)頁、視頻網(wǎng)站、社交媒體、新聞聚合APP等媒介并存，這些渠道采取了不同的信息分發(fā)方式，也都會對人們的觀點(diǎn)和思維產(chǎn)生影響。

回想一下自己的信息消費(fèi)習(xí)慣，我們不太可能只垂青某一個(gè)信息端口。無論是門戶網(wǎng)站、微信公眾號、朋友圈、微博還是各種新聞APP，我們總會接觸到不同的觀點(diǎn)和信息源。各種類型的內(nèi)容已經(jīng)無孔不入地侵入到人們的生活中，而我們會主動或在不經(jīng)意間與它們保持接觸，卻不太可能對自己興趣之外的事情充耳不聞。

3.信息偏食的后果真的有那么嚴(yán)重嗎？

退一步說，假設(shè)未來某一天，所有的信息傳播渠道都被算法分發(fā)機(jī)制所壟斷，并且它只推送符合人們興趣的內(nèi)容，那后果真的會很嚴(yán)重嗎？

我們可以大體想象一下，假設(shè)一個(gè)愛好歷史的人，他對歷史研究充滿興趣，但如果因?yàn)樗惴ǚ职l(fā)，他錯過了有關(guān)NBA的賽事信息或者是某明星的花邊新聞，對他個(gè)人來說，似乎并沒有什么損失。

反倒是如果真像“信息繭房”批評者所期待的那樣，為這個(gè)人推送所有領(lǐng)域的最新動態(tài)，似乎并不現(xiàn)實(shí)，也很不必要。這不但犧牲了算法聚合信息、匹配分發(fā)的效率性，讓用戶無法找到自己需要的信息，還可能引發(fā)后果更為嚴(yán)重的“信息冗余”或“信息爆炸”。

3.為什么人們愿意相信“信息繭房”？

誠然，算法對當(dāng)下現(xiàn)實(shí)社會的影響無所不在并且無比強(qiáng)大。當(dāng)算法推薦被用于商業(yè)領(lǐng)域，有利于細(xì)化消費(fèi)市場，幫助消費(fèi)者提高效率、節(jié)省時(shí)間，而當(dāng)這種模式觸及內(nèi)容分發(fā)、牽涉到知識與思想領(lǐng)域，就容易引起人們的警惕。

但“信息繭房”這一并不是特別合理的概念之所以盛行，顯示了我們似乎對“算法的權(quán)力”過分戒備，以至于忽視了我們正享受著算法帶來的紅利。

溯其原因，可以歸結(jié)為人類的一貫思維方式：人們天生懼怕新事物以及它所帶來的改變。

回顧媒介技術(shù)發(fā)展史，從口語到文字，再到電子媒介時(shí)代的廣播、電視、計(jì)算機(jī)，幾乎每一種新技術(shù)的出現(xiàn)都會引發(fā)人們的恐慌與質(zhì)疑。

在《斐德羅篇》中，蘇格拉底斥責(zé)文字損害人類記憶，呼喚重回口語時(shí)代；廣播、電視出現(xiàn)后，評論家又抨擊電子媒介會損害人類形成于印刷時(shí)代的、縝密理性的思維模式；而當(dāng)計(jì)算機(jī)面世之后，它更被打造成洪水猛獸一樣的可怕形象，其中最有代表性的聲音，當(dāng)屬尼古拉斯·卡爾在《淺薄》一書中對網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)致人類思維退化的批判。

我們現(xiàn)在可能覺得這些批評太過杞人憂天，但與之同理，當(dāng)宛若黑箱一樣的算法技術(shù)日益成熟并牽涉到內(nèi)容分發(fā)，人們又開始害怕人類的思考能力被限制、獨(dú)立意志被支配、政治民主被侵害。在某種意義上，這是與過往對新技術(shù)的批判一脈相承的，它源于對未知事物的不確定性以及由此引發(fā)的恐懼心理。

而“信息繭房”所描述的癥結(jié)，其實(shí)恰恰是算法還不夠成熟的體現(xiàn)。成熟的算法能夠?yàn)槿藗兲峁└鞣N類型的有益信息，在提高生產(chǎn)、生活效率的同時(shí)，又能促進(jìn)人們視野開闊、思想進(jìn)步，這才是技術(shù)向善的體現(xiàn)。面對算法分發(fā)可能存在的信息偏向問題，信息供應(yīng)商也開始采取各種手段進(jìn)行糾正，比如新聞APP“跨越分歧的閱讀”（Read Across the Aisle）、Chrome瀏覽器“逃離泡泡”插件，以及微信的“看一看”功能也在以社交推薦的方式對信息偏向進(jìn)行技術(shù)糾偏。

無論如何，“信息繭房”是一種赫胥黎式的警言，它提醒我們應(yīng)避免技術(shù)對人類的異化。但過分地夸大新技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，只會阻礙技術(shù)進(jìn)步。

即便是提出“信息繭房”概念的桑斯坦也在《信息烏托邦》中指出：“新的傳播技術(shù)正在使事情變得更好而不是更糟”。隨著技術(shù)的進(jìn)步和人類認(rèn)知的不斷深化，我們有理由相信，信息偏向的問題將會得到妥善的解決。

? 本文內(nèi)容在GNU自由文檔許可證下發(fā)布。所使用的材料來自于MBA智庫百科的文章https://wiki.mbalib.com/wiki/信息繭房

? 本條目由以下用戶參與貢獻(xiàn)

劉維燎,Mis銘,otf125.

參考文章：《“信息繭房”對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域建構(gòu)的破壞》

非權(quán)利人（包括個(gè)人、單位、媒體等）在轉(zhuǎn)載百度百科的內(nèi)容時(shí)，需要在該內(nèi)容附近用顯要字體說明該內(nèi)容來自百度百科或提供百度百科來源鏈接地址。

本文部分內(nèi)容來源于百度百科：搜狗百科