近日，深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司與抖音運營方北京微播視界科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一審民事判決書已公開，廣東省深圳市中級人民法院的判決結(jié)果為微播視界賠償騰訊經(jīng)濟損失50萬元及合理維權(quán)開支10萬元。

根據(jù)判決書，在原告騰訊訴被告北京微播視界科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案中，原告騰訊公司請求判令被告微播視界公司立即停止侵害原告《王者榮耀》游戲著作權(quán)的行為，賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支520萬元等。

法院認為：“原告與被告之間在游戲短視頻領(lǐng)域存在直接的競爭關(guān)系，但原告指控的行為并不屬于反不正當(dāng)競爭法所規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為，故原告關(guān)于不正當(dāng)競爭的指控不能成立，本院不予支持?！钡姘赣脩粑唇?jīng)許可，在抖音平臺傳播涉案游戲視頻，構(gòu)成對原告就涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，被告在本案中的侵權(quán)行為性質(zhì)系幫助侵權(quán)，其主要過錯在于未能及時履行‘通知-刪除’義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)幫助侵權(quán)的法律責(zé)任。

對此，抖音官方表示已經(jīng)針對該判決提起上訴：“騰訊認為用戶無權(quán)上傳的《王者榮耀》游戲視頻，屬于侵權(quán)。抖音并不認可騰訊的說法，沒有對用戶上傳的相關(guān)視頻進行處理?！倍兑暨€認為，用戶對于《王者榮耀》相關(guān)游戲視頻的形成具有獨創(chuàng)性貢獻，因此應(yīng)該享有著作權(quán)或構(gòu)成合理使用，因此沒有侵權(quán)。

事實上，騰訊和微播視界已經(jīng)不是第一次打版權(quán)官司了。此前，騰訊就以火山小視頻（現(xiàn)更名為“抖音火山版”）上的游戲直播涉嫌侵害騰訊著作權(quán)為由，將火山小視頻運營方微播視界訴至法院，4月26日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審判決認定火山小視頻侵權(quán)，需停止侵權(quán)行為并賠償騰訊800萬元。

再往前，2018年至2019年期間，騰訊也曾以不正當(dāng)競爭為由，向廣州、重慶、深圳多地法院提訴，直指今日頭條、西瓜視頻、抖音短視頻、火山小視頻等App未經(jīng)許可，以視頻、直播等形式傳播等《王者榮耀》《穿越火線》《英雄聯(lián)盟》游戲內(nèi)容，侵犯騰訊著作權(quán)。

但截至今日，游戲短視頻、直播畫面是否對游戲作品構(gòu)成了侵權(quán)？玩家對于在游戲中的連續(xù)性畫面是否享有著作權(quán)？仍是業(yè)內(nèi)爭論不休的問題。

雖然廣東省高院曾于2020年4月發(fā)布了國內(nèi)首個面向網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的地方性司法規(guī)范《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件若干問題的審判指引（試行）》，《指引》明文規(guī)定運行網(wǎng)絡(luò)游戲某一時段所形成的連續(xù)動態(tài)畫面，符合以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護；如果游戲主播個人以自己或他人運行游戲所形成的游戲連續(xù)動態(tài)畫面為基礎(chǔ)，伴隨口頭解說及其他文字、聲音、圖像、動畫等元素的直播畫面，符合以類電影作品構(gòu)成要件的，應(yīng)予保護；若直主播口頭解說及其他元素僅系對相關(guān)游戲過程的簡單描述、評論，不宜認定該直播畫面獨立于游戲連續(xù)動態(tài)畫面構(gòu)成新的作品。

但針對這方面的爭議，目前在全國性法律文件上還沒有通用的條例，因而這類案件在未來有可能還將持續(xù)出現(xiàn)。

游戲茶館? - 追蹤行業(yè)風(fēng)向，記錄游戲故事