近日，海航控股發(fā)布《關(guān)于子公司涉及訴訟進(jìn)展的公告》，公告中指出，海南省第一中級人民法院作出北京三生實(shí)業(yè)總公司（以下簡稱“三生實(shí)業(yè)”）與海航控股子公司北京科航投資有限公司（以下簡稱“科航投資”）物權(quán)糾紛案一審民事判決書，判令科航投資將其擁有產(chǎn)權(quán)的北京海航大廈其中兩層樓的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記至三生實(shí)業(yè)名下。公告一出，股民紛紛提出異議，股吧一片哄然。不少小股東憤然吐槽，正如一位不愿具名的海航控股小股東表示：“本次法院判決結(jié)果屬無視海航集團(tuán)破產(chǎn)重整案司法裁決的法律效力，同時(shí)侵害了上市公司、廣大股東乃至債權(quán)人的合法權(quán)益，我支持并強(qiáng)烈呼吁海航控股上訴?！蹦敲?，上市公司資產(chǎn)緣何會(huì)被轉(zhuǎn)移？判決結(jié)果又將產(chǎn)生哪些影響？下面，由記者帶您一同解讀該公告。

科航投資申請返還資產(chǎn)不成 三生實(shí)業(yè)反訴獲勝

北京科航大廈產(chǎn)權(quán)為科航投資所有，原海航集團(tuán)有限公司（以下簡稱“海航集團(tuán)”）及科航投資為項(xiàng)目建設(shè)出資方，三生實(shí)業(yè)為土地及辦理相關(guān)建設(shè)手續(xù)方。海航集團(tuán)多次與三生實(shí)業(yè)簽署協(xié)議約定將北京科航大廈其中兩層產(chǎn)權(quán)（總建筑面積2，338平方米）登記至三生實(shí)業(yè)名下，但上述產(chǎn)權(quán)一直未完成變更。

自2009年7月起，三生實(shí)業(yè)在未與科航投資簽署房屋租賃合同的情況下，長期占用北京科航大廈辦公區(qū)域 599.07 平方米至今，但從未向科航投資支付租金、物業(yè)費(fèi)及能源費(fèi)，且經(jīng)科航投資催告后仍拒絕騰退房屋、支付費(fèi)用。

因三生實(shí)業(yè)的行為導(dǎo)致科航投資無法將占用區(qū)域正常對外出租，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了科航投資的權(quán)益。2022年，科航投資向法院提起訴訟，請求返還資產(chǎn)，卻被三生實(shí)業(yè)進(jìn)行反訴，最終法院判決三生實(shí)業(yè)勝訴。

重復(fù)司法救濟(jì)是否違反破產(chǎn)重整判決

時(shí)間倒回2021年，彼時(shí)海航集團(tuán)破產(chǎn)重整案轟動(dòng)全國。隨著破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行完畢獲法院裁定，與海航集團(tuán)相關(guān)的諸多糾紛也由此一錘定音。據(jù)悉，在科航投資重整程序中，三生實(shí)業(yè)曾申報(bào)債權(quán)，提出將該兩層樓的產(chǎn)權(quán)過戶至其名下，然而該請求并未獲得認(rèn)可。破產(chǎn)重整程序結(jié)束，北京海航大廈產(chǎn)權(quán)歸屬也確鑿無疑。

根據(jù)訴訟內(nèi)容，本次三生實(shí)業(yè)提出的與債權(quán)申報(bào)相同訴訟標(biāo)的反訴請求存在重復(fù)司法救濟(jì)情況，法院理應(yīng)予以駁回，但卻出乎意料地判決三生實(shí)業(yè)勝訴。令人困惑的是，海南一中院作出的判決竟然與前期海航集團(tuán)破產(chǎn)重整案時(shí)海南高院作出的裁決相矛盾，海南一中院此舉是否違背了破產(chǎn)重整判決結(jié)果？從公告看來，海航控股方也將繼續(xù)上訴，或許在上訴過程中，這一謎團(tuán)將被揭開。

上市公司合法權(quán)益受侵害 將上訴維護(hù)股東權(quán)益

海航控股方面認(rèn)為，三生實(shí)業(yè)及原關(guān)聯(lián)方海航集團(tuán)達(dá)成的協(xié)議及承諾違背公司法律原則，不僅從合同相對性來說對科航投資沒有約束力，并且還嚴(yán)重侵害了上市公司合法權(quán)益。同時(shí)，在公司破產(chǎn)重整程序中，公司戰(zhàn)略投資人已經(jīng)對相關(guān)資產(chǎn)支付對價(jià)，當(dāng)前判決結(jié)果也嚴(yán)重?fù)p害了上市公司股東的利益。

據(jù)悉，北京海航大廈該兩層樓評估價(jià)值1.1億元，海南一中院的判決與重整計(jì)劃、實(shí)際情況嚴(yán)重不符，直接導(dǎo)致上市公司海航控股資產(chǎn)損失1.1億元，債務(wù)增加1.1億元，整體損失達(dá)2.2億元，海航控股資不抵債風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。公告發(fā)布后，對于本次判決，股民方反對聲音也十分強(qiáng)烈。海航控股表示，公司將積極上訴維護(hù)自身及全體股東的合法權(quán)益。

抵押物“蒸發(fā)” 債權(quán)人利益損失誰來承擔(dān)

按常理，企業(yè)破產(chǎn)重整前的合同和債權(quán)債務(wù)文件只能在破產(chǎn)重整案件中裁決，在后續(xù)案件中，法庭不能再審理破產(chǎn)重整案件之前所涉及的合同和請求，這是業(yè)界共識。海航集團(tuán)破產(chǎn)重整案結(jié)束后，管理人未通知三生實(shí)業(yè)繼續(xù)履行合同，其與海航集團(tuán)簽署的協(xié)議應(yīng)已依法解除。

不僅如此，破產(chǎn)重整程序中，海南高院已經(jīng)對北京海航大廈涉及的擔(dān)保全額留債，涉案房產(chǎn)已經(jīng)全部抵押，在債權(quán)人具有抵押權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)的情況下，如今抵押物卻要易主“蒸發(fā)”，債權(quán)人的債務(wù)由此懸空了，債權(quán)人也成為了最無辜的受害者。

三生實(shí)業(yè)與北京科航的物權(quán)糾紛案是否還有變數(shù)？海航控股“消失”的資產(chǎn)是否還能失而復(fù)得？記者將持續(xù)關(guān)注海航控股上訴情況。