第三冊 資本主義生產(chǎn)的總過程 (下)

第六篇 超額利潤轉(zhuǎn)化為地租

第四十七章 資本主義地租的起源

Ⅰ.導(dǎo)論（續(xù)）

1、在真正的自然經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)產(chǎn)品根本不進(jìn)入或只有極小部分進(jìn)入流通過程，甚至代表土地所有者收入的那部分產(chǎn)品也只有一個比較小的部分進(jìn)入流通過程，例如古代羅馬許多大領(lǐng)地和查理大帝時的領(lǐng)地都是這樣，整個中世紀(jì)的情形也或多或少是這樣（見萬薩德《法國勞動和勞動者的歷史》）。在這種經(jīng)濟(jì)中，大領(lǐng)地的產(chǎn)品和剩余產(chǎn)品，決不單純是農(nóng)業(yè)勞動的產(chǎn)品，其中也包括工業(yè)勞動的產(chǎn)品。家庭手工業(yè)勞動和工場手工業(yè)勞動，作為農(nóng)業(yè)這個基礎(chǔ)的副業(yè)，在古代和中世紀(jì)的歐洲，以及在傳統(tǒng)組織至今還沒有遭到破壞的印度公社中，是這種自然經(jīng)濟(jì)賴以建立的生產(chǎn)方式的條件。資本主義生產(chǎn)方式完全消滅了這種聯(lián)系；對于這個過程，人們特別可以根據(jù)18世紀(jì)最后30多年的英國進(jìn)行廣泛的研究。那些在或多或少還是半封建的社會內(nèi)成長的思想家，例如赫倫施萬德，甚至18世紀(jì)末，還把農(nóng)業(yè)和工業(yè)的這種分離，看做是一種有勇無謀的社會冒險，是一種不可思議的冒險的生存方式。甚至在那種同資本主義農(nóng)業(yè)具有最大相似點的迦太基和羅馬的古代農(nóng)業(yè)中，這種農(nóng)業(yè)同種植園經(jīng)濟(jì)相似的地方，也超過同那種與真正的資本主義經(jīng)營方式相適應(yīng)的形式相似的地方。這是一種形式上的相似，而對于已經(jīng)理解資本主義生產(chǎn)方式，并且不是例如像蒙森先生那樣把任何貨幣經(jīng)濟(jì)都揭示為資本主義生產(chǎn)方式的人來說，這種相似從所有本質(zhì)之點來看都完全是一種錯覺。這種相似之處在古代意大利大陸上是根本找不到的，也許只有在西西里可以找到，因為這個島是作為對羅馬的農(nóng)業(yè)進(jìn)貢地而存在的，因此，農(nóng)業(yè)基本上是以出口為目標(biāo)。在那里，可以找到現(xiàn)代意義上的租地農(nóng)場主。

2、有一種關(guān)于地租性質(zhì)的錯誤見解，是以下述情況為基礎(chǔ)的：實物形式的地租，自中世紀(jì)的自然經(jīng)濟(jì)以來，并且是在與資本主義生產(chǎn)方式的條件完全矛盾的情況下，部分地作為教會什一稅，部分地作為由舊的契約長久保存下來的古董，一直沿襲到現(xiàn)代。由此就造成一種印象，好像地租不是由農(nóng)產(chǎn)品的價格產(chǎn)生的，而是由它的量產(chǎn)生的，因而不是由社會關(guān)系產(chǎn)生的，而是由土地產(chǎn)生的。我們以前已經(jīng)指出，雖然剩余價值體現(xiàn)在超額產(chǎn)品上，但是反過來，超額產(chǎn)品作為產(chǎn)品量的單純增加額并不就表示剩余價值。它可以表示價值的減少。不然的話，1860年的棉紡工業(yè)，和1840年相比，必然表示一個巨額的剩余價值；其實恰好相反，棉紗的價格已經(jīng)下降。地租也可以由于農(nóng)作物的連年歉收而大大增加，因為谷物的價格將會上漲，盡管這個超額價值將會體現(xiàn)在一個數(shù)量絕對減少而價格已經(jīng)更貴的小麥的量中。反過來，地租也可以由于農(nóng)作物連年豐收而下降，因為價格將會下降，盡管這個已經(jīng)下降的地租將會體現(xiàn)在一個數(shù)量已經(jīng)增加而價格已經(jīng)比較便宜的小麥的量中。關(guān)于產(chǎn)品地租，首先應(yīng)該指出，它只是一個由過時的生產(chǎn)方式遺留下來的并作為遺跡殘存的傳統(tǒng)，它和資本主義生產(chǎn)方式的矛盾表現(xiàn)在：它可以由于私人的契約而自行消失，而在立法可以進(jìn)行干涉的場合，例如拿英國的教會什一稅來說，它還可以作為一種不合理的東西被強(qiáng)制取消。第二，產(chǎn)品地租在它還在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上繼續(xù)存在的地方，它只是并且也只能是貨幣地租穿上中世紀(jì)的外衣的一種表現(xiàn)而已。例如，假定小麥每夸特40先令。在這一夸特中，必須有一部分補(bǔ)償其中包含的工資并被賣掉，以便能夠把它重新投下；另一個部分也必須賣掉，以便支付攤到這一夸特上的那部分賦稅。在資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)發(fā)展、社會分工也隨著發(fā)展了的地方，種子，甚至一部分肥料，都會作為商品進(jìn)入再生產(chǎn)過程，因此必須購買它們，以便補(bǔ)充；為了提供這方面所需的貨幣，這一夸特又有一部分必須賣掉。如果它們無須真正當(dāng)做商品購買，而是以實物形式從產(chǎn)品中取出來，重新作為生產(chǎn)條件進(jìn)入小麥的再生產(chǎn)——這種情況不僅在農(nóng)業(yè)中發(fā)生，而且也在許多生產(chǎn)不變資本的生產(chǎn)部門中發(fā)生——，它們就要列入計算，用計算貨幣來表示，并且作為成本價格的組成部分予以扣除。機(jī)器和固定資本本身的損耗必須用貨幣來補(bǔ)償。最后，還有利潤，它是按這個用現(xiàn)實貨幣或計算貨幣表示的成本總額計算的。這個利潤體現(xiàn)在總產(chǎn)品的一個確定的部分中，后者是由總產(chǎn)品的價格決定的。余下的部分便形成地租。如果契約規(guī)定的產(chǎn)品地租大于這個由價格決定的余額，它就不是地租，而是對利潤的扣除了。由于這種可能性，不以產(chǎn)品價格為依據(jù)的產(chǎn)品地租——因而它可以大于或小于現(xiàn)實的地租，所以不僅可以成為利潤的扣除，而且也可以成為資本補(bǔ)償部分的扣除——，已經(jīng)是一個過時的形式。事實上，產(chǎn)品地租在它不僅在名義上而且在實質(zhì)上是地租的時候，完全要由產(chǎn)品價格超過它的生產(chǎn)費用的余額決定。不過它要假定這個可變量是一個不變量。但是，認(rèn)為產(chǎn)品在實物形式上首先應(yīng)足夠供養(yǎng)勞動者，然后足以使資本主義租地農(nóng)場主得到多于自身需要的食物，而在這以外的余額就形成實物地租，這是一個令人感到多么親切的觀念。這和一個棉布工廠主生產(chǎn)20萬碼布的情況完全一樣。這若干碼布不僅足以使他的工人有衣服可穿，使他的妻子兒女和他自己有衣服可穿而有余，使他在此以外還有布可賣，最后還用布來支付巨額的地租。事情就是這樣簡單！只要從20萬碼布中減去生產(chǎn)費用，就必然會剩下布的一個余額作為地租。但是，不知道布的售價，就從20萬碼布中減去比如說1萬鎊生產(chǎn)費用，從布中減去貨幣，從使用價值本身中減去交換價值，然后去確定若干碼布超過若干鎊的余額，這事實上是一種幼稚可笑的想法。這種想法比化圓為方還要荒唐，因為后者至少還以極限的概念作為基礎(chǔ)，而在極限上，直線和曲線變得模糊了。但這個想法正好是帕西先生的藥方。布在頭腦中或?qū)嶋H上轉(zhuǎn)化為貨幣以前，從布中要減去貨幣！余額就是地租，但這個地租要在實物形式上（例如見卡爾· 阿恩德的著作），而不是用“詭辯”的邪術(shù)去掌握！實物地租的這種完全復(fù)辟，不過是這樣一種蠢舉：從若干舍費耳小麥中扣除生產(chǎn)價格，從一個容量中扣除一個貨幣額。